Решение по делу № 1-221/2023 от 31.08.2023

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой О.А.,

с участием государственных обвинителей Витвинина П.В., Бурлакова О.В.,

потерпевшей С.

подсудимого Отинова А.А.,

защитника Мосягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Отинова А. А.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего основное общее образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, нетрудоустроенного, военнообязанного, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес> городского округа <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц (неотбытый срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 месяца 1 день);

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, задержан ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 22 часов 35 минут Отинов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на почве личных неприязненных отношений к С.. учинил с ней ссору, в ходе которой, действуя умышленно, нанес С. кулаком правой руки один удар в область груди, не менее двух ударов в область переносицы и один удар по сине в область лопаток, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, которые вреда ее здоровью не причинили. После этого, Отинов А.А. подошел к упавшей лицом вниз на диван С. схватил ее руками за шею и стал вдавливать ее лицом в обивку дивана, ограничив ей доступ кислорода и причинив ей физическую боль, а также высказал угрозу убийством, которую С.. восприняла реально, опасаясь ее осуществления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Отинов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на почве личных неприязненных отношений к С. учинил с ней ссору, в ходе которой, действуя умышленно, взял со стола кухонный нож, подошел к лежащей на диване Потерпевший №1, занес руку с ножом вверх, направив лезвие ножа в грудную клетку С. при этом высказал угрозу убийством, которую С. восприняла реально, опасаясь ее осуществления.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Отинов А.А. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут Отинов А.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение требований п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки <данные изъяты>-№, государственный регистрационный знак № и в указанное время вблизи <адрес> <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которыми у Отинова А.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, достаточные для вывода о нахождении водителя Отинова А.А. в состоянии опьянения, в связи с чем Отинов А.А. был отстранен от управления автомобилем.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «ARAC-0365 Alcotest 6810» у Отинова А.А. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,27 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Отинов А.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире у С., проживающей по адресу: <адрес> В ходе ссоры на почве ревности нанес потерпевшей удар в грудную клетку, два удара по спине, один удар по лицу, руками вдавливал лицо потерпевшей в диван, от чего она стала задыхаться, а также высказал ей угрозу убийством. Обнаруженные у потерпевшей кровоподтеки образовались от его действий. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после № часов в ходе ссоры с С. у нее дома по той же причине – ревность, высказал ей угрозу убийством, при этом угрожал ей ножом, поднес лезвие ножа к грудной клетке лежавшей на диване С., которая закричала, убежать от него не пыталась. Затем пришла Р. он оставил на месте кухонный нож с зеленой ручкой и покинул жилище потерпевшей. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления. Основания для его оговора потерпевшей ему не известны.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после употребления спиртного в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим его брату, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции около <адрес> <адрес>. Он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, наличие оснований для его отстранения от управления автомобилем не оспаривает, состояние опьянения у него было установлено, с результатом освидетельствования он согласился.

Вина подсудимого Отинова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе:

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей С. (т. 1 л.д. 139-142, 195-197, т. 2 л.д. 55-57) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов у нее в квартире Отинов А.А. в ходе ссоры на почве ревности стал вести себя агрессивно, нанес ей удар кулаком правой руки в область груди в результате которого она упала спиной на диван, после чего Отинов нанес ей еще не менее двух ударов кулаком правой руки в область переносицы, а также один удар кулаком по спине в область лопаток. Затем Отинов схватился руками за ее голову, стал вдавливать ее лицо в диван, в результате чего она стала задыхаться, при этом Отинов высказал угрозу убийством, которую она восприняла реально, опасаясь ее осуществления. Когда ей удалось закричать, Отинов прекратил свои действия, после чего по данному факту она обратилась в полицию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около № часов к ней домой пришли Отинов и Р. В ходе беседы с последней Отинов стал вести себя агрессивно, распивал спиртное, а когда Р. вышла из дома на улицу, Отинов взял на кухне нож, подошел к лежащей на диване С., замахнулся ножом в направлении груди потерпевшей, высказав угрозу ее убийством, которую она также восприняла реально, опасаясь ее осуществления. Затем в квартиру вернулась Р., которая успокоила Отинова, последний выкинул нож и вместе с Р. покинул жилище потерпевшей. На следующее утро она обратилась по данному факту в полицию. От насильственных действий Отинова потерпевшая испытала физическую боль;

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.. (т. 2 л.д. 65, 66), из которых следует, что ранее ее сестра сожительствовала с Отиновым, который после прекращения совместного проживания продолжал приходить к С. против ее воли в состоянии опьянения, в таком состоянии он становится агрессивным, вспыльчивым, ей известно о том, что ранее Отинов подвергал ее сестру избиению и угрожал ее убить, в том числе по причине ревности. В конце марта ее сестра не пришла на работу, так как она не отвечала на звонки, она попросила другую сестру Екатерину, выяснить что произошло. Последняя перезвонила через некоторое время и сообщила о нахождении у С. в квартире Отинова, который ее в квартиру не пустил, сказал, что у них все нормально, при этом сестру она не увидела, так как та лежала в комнате. Затем ей перезвонила сама С. и сообщила о том, что накануне к ней пришел Отинов, после совместного распития спиртного он устроил скандал, избил ее и угрожал убить, душил, уткнув лицом в диван, а после того, как ей удалось позвонить в полицию и сообщить о произошедшем, Отинов сбежал из квартиры. Кроме того от потерпевшей ей известно, что в мае 2023 года Отинов пришел к ней домой вместе с Р устроил скандал и вновь подверг ее избиению, угрожал ей ножом, убийством, однако в конфликт вмешалась Р. которая увела Отинова из дома;

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р (№ из которых следует, что в середине мая 2023 года к ней домой в состоянии опьянения пришел ранее знакомый Отинов, по его просьбе она на личном автомобиле увезла того домой к его бывшей сожительнице - С. с которой она также знакома. Вместе с Отиновым зашла в дом к С. которая спала после работы. Затем в их беседу вмешался Отинов, стал требовать от С., совершить с ним в половой акт, получив от <данные изъяты> отказ, на почве ревности стал вести себя агрессивно, угрожал ее зарезать. Затем она вышла на улицу, услышала крики Отинова, который угрожал убить С. она сразу вернулась в дом, где увидела как Отинов, угрожал ножом С., которая лежала на кровати, удерживая над ней нож. Она оттащила Отинова и упокоившись они вместе покинули квартиру потерпевшей. В состоянии опьянения Отинов не контролирует свои действия;

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (№ которыми установлено место совершения преступлений – <адрес>, <адрес>, а также изъятие ножа с рукоятью зелёно-серого цвета, который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ и признан вещественным доказательством (№);

- медицинскими документами на л.д. № о доставлении скорой медицинской помощью в ГБУЗ ПК «<адрес> больница» С. с ушибом грудной клетки, кровоподтёками обоих пароорбитальных клетчатках в результате избиения сожителем;

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому у С. имелись кровоподтеки на лице, которые образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, вреда здоровью С.. не причинили.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Отинова А.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, доказана совокупностью исследованных доказательств – оглашенными показаниями потерпевшей С. в том числе о времени и месте совершения подсудимым действий, связанных с угрозой убийством, о характере таких действий подсудимого, сопряженных с нанесением ударов и удушением потерпевшей, демонстрацией ножа и причинением потерпевшей физической боли, о длительности и интенсивности таких действий подсудимого, оценивая которые суд приходит к выводу о том, что такие показания являются достоверными, поскольку сведения, сообщенные потерпевшей, не содержат каких-либо существенных противоречий, соответствуют исследованной совокупности доказательств, при этом оглашенные показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, получены в установленном процессуальном порядке.

Показания потерпевшей С. в полной мере согласуются с показаниями свидетеля С. которой со слов самой потерпевшей стало известно о противоправных действиях подсудимого, а также о нахождении подсудимого в инкриминируемый период в месте жительства потерпевшей, а также с показаниями свидетеля Р. – очевидца части действий подсудимого в отношении потерпевшей, связанных с угрозой убийством и демонстрацией ножа потерпевшей в ходе конфликта, учиненного самим подсудимым, а также показаниями свидетелей подтверждается и то обстоятельство, что потерпевшая реально воспринимала действия подсудимого, как связанные с угрозой убийством.

Показания перечисленных свидетелей расцениваются судом в качестве достоверных, поскольку такие показания противоречий не содержат, были даны в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Соответствуют показания потерпевшей С. а также указанных свидетелей заключению эксперта о характере и локализации телесных повреждений, установленных у потерпевшей на лице, и о механизме их образования. Оснований не доверять заключению эксперта суд не находит, поскольку экспертиза проведена незаинтересованным в исходе дела лицом, противоречий не содержит, соответствует требованиям Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 года № 346н.

Таким образом, оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей суд не находит, при этом обстоятельств, указывающих на недостоверность сообщенных потерпевшей сведений и на ее желание оговорить подсудимого в совершении преступления, судом также не установлено.

Не противоречат по существу показаниям потерпевшей и свидетелей, а также иным материалам дела и показания самого подсудимого о характере совершенного в отношении потерпевшей насильственных действий, а также о факте высказанной угрозы и демонстрации ножа.

Поскольку показаниями потерпевшей С. и свидетелей установлено, что подсудимый Отинов А.А. угрожал потерпевшей убийством, суд, с учетом характера совершенных подсудимым действий, их интенсивности, а также с учетом неоднократности таких действий и примененного насилия, демонстрацией ножа, приходит к выводу о том, что у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этих угроз, а высказанные подсудимым угрозы по каждому эпизоду были реальными.

Таким образом, все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом установленных на их основе фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого Отинова А.А. по каждому из преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Вина подсудимого Отинова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными доказательствами, в том числе:

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш. (№) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования в 9 часов 45 минут вблизи <адрес> <адрес> городском округе <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>№, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Отинова А.А., у которого были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивая поза, в связи с чем Отинов А.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, с чем Отинов А.А. согласился. В ходе освидетельствования на состояние опьянения с использованием анализатора Alcotest 6810 у Отинова А.А. было установлено состояние опьянения – 1,27 мг/л, с результатами освидетельствования Отинов А.А. согласился;

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л. (№) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования около 10 часов вблизи <адрес> <адрес> городском округе <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>№, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Отинова А.А., у которого были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивая поза, в связи с чем Отинов А.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, с чем Отинов А.А. согласился. В ходе освидетельствования на состояние опьянения с использованием анализатора Alcotest 6810 у Отинова А.А. было установлено состояние опьянения – 1,27 мг/л, с результатами освидетельствования Отинов А.А. согласился;

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.. (№), из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ Отинов сообщал о том, что управлял автомобилем его брата в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками полиции, которые отстранили его от управления автомобилем;

- протоколом (№ согласно которому Отинов А.А. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>№ государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут в связи с наличием у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушений речи;

- актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чеком и свидетельством о поверке (т. 1 л.д. 7-9), согласно которому у Отинова А.А. с применением прибора «ARAC-0365 Alcotest 6810» было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,27 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом (т№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было задержано транспортное средство под управлением Отинова А.А.;

- протоколом осмотра места происшествия (№ которым установлено местонахождение транспортного средства <данные изъяты>№ государственный регистрационный знак №, вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№ согласно которому Отинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (№) установлена добровольная выдача свидетелем Ш.. DVD-диска с видеозаписью по факту освидетельствования Отинова А.А. на состояние опьянения на месте, его задержания, отстранения от управления транспортным средством;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№), которым установлены действия сотрудников полиции, а также действия подсудимого, связанные, в том числе с установлением у Отинова А.А. состояния опьянения;

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Отинова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, доказана совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями подсудимого Отинова А.А. о времени, месте и способе совершения им преступления, которые в основных и существенных обстоятельствах дела соответствуют показаниями свидетелей Ш.. и Л.., в том числе об обстоятельствах задержания автомашины, о наличии у подсудимого явных признаков опьянения, о результатах освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения на месте, которые подсудимый не оспаривал.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не находит, при этом основания для оговора свидетелями подсудимого в ходе судебного следствия не установлены, не сообщены сведения о наличии причин для этого и самим подсудимым. То обстоятельство, что указанные свидетели являются сотрудниками полиции об обратном не свидетельствует, поскольку в указанной ситуации, содержание которой свидетели привели в своих показаниях, данные лица выполняли возложенные на них обязанности.

Освидетельствование Отинова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, то есть уполномоченными должностными лицами и с использованием технического средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, с отражением результатов такого освидетельствования в акте установленной формы. Суд также приходит к выводу о том, что такие действия должностных лиц соответствуют требованиям указанных Правил.

Факт совершения подсудимым административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлен достоверно. Порядок привлечения Отинова А.А. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ соответствует установленной законодательством об административных правонарушениях процедуре.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела следует, что подсудимый Отинова А.А., понимая, что ранее привлекался к ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, судебное решение о чем вступило в законную силу, вновь в состоянии опьянения управлял транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, то есть действовал умышленно.

Таким образом, все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом установленных на их основе фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого Отинова А.А. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, с учетом позиции государственного обвинителя, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (№) следует, что Отинов А.А. хроническим психическим расстройством не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется легкая умственная отсталость и средняя стадия зависимости от алкоголя. Имеющиеся у него нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемые ему деяния Отинов А.А. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у него состояние простого алкогольного опьянения не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Отинов А.А. не нуждается.

С учетом поведения подсудимого Отинова А.А. в момент совершения преступлений и после их совершения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключение комиссии экспертов, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого Отинова А.А., в том числе на момент совершения инкриминируемых ему действий.

При назначении подсудимому Отинову А.А. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание по каждому преступлению, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка, доводы подсудимого о чем стороной обвинения не опровергнуты, а также заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в удовлетворении которого судом было отказано в связи с возражениями государственного обвинителя.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Отинову А.А. по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей С. выразившихся в принесении ей извинений, суд не находит, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, а доводы подсудимого об этом ничем объективно не подтверждаются, при этом потерпевшая неоднократно сообщала о том, что не желает примирения с Отиновым А.А.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Отинову А.А. по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку такие обстоятельства по делу не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, явилось алкогольное опьянение Отинова А.А., что следует из установленных по делу обстоятельств, а также показаний подсудимого в судебном заседании, принимая также во внимание данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом судом также принимается во внимание то обстоятельство, что факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, объективно подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетеля Р. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), непосредственно наблюдавших подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, а также сообщивших о влиянии такого состояния на поведение подсудимого, при этом нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и влияние такого состояния на его поведение при совершении преступления не отрицается в судебном заседании и самим Отиновым А.А., показавшим, что если бы не состояние опьянения, он бы не совершил насильственных действий в отношении потерпевшей.

Таким образом, состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, способствовало формированию умысла, агрессивному поведению, снижению контроля над своим поведением и критики к собственным действиям.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Отинову А.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют.

При назначении подсудимому Отинову А.А. наказания судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных Отиновым А.А. преступлений, их фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому по каждому из преступлений следует избрать в виде лишения свободы, не усматривая с учетом тех же обстоятельств оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений и другими обстоятельствами, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отсутствуют.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимому Отинову А.А. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также установленных по делу смягчающих и отягчающего обстоятельства (по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ), суд не усматривает, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого без его реального отбывания не возможно.

Вместе с тем, с учетом тех же обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Отинова А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то есть о наличии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому Отинову А.А. по каждому из преступлений принудительных работ в порядке замены наказания в виде лишения свободы, в том числе по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - с удержанием из заработной платы в доход государства 15 процентов, и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничения для назначения подсудимому Отинову А.А. принудительных работ, установленные ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При определении срока дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом принимается во внимание влияние назначенного дополнительного наказания на условия жизни подсудимого, отсутствие вероятности существенного ухудшения материального положения его семьи в случае назначения указанного дополнительного наказания.

Наказание подсудимому Отинову А.А. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основных наказаний, а также путем полного присоединения дополнительного наказания, назначенного к принудительным работам за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а окончательное наказание по ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом назначенного наказания меру пресечения Отинову А.А. следует изменить на подписку и невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Отинова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке меры пресечения подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Отинова А. А.ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний, а также путем полного присоединения дополнительного наказания, назначенного к принудительным работам за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить Отинову А.А. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Отинову А.А. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Отинову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Отинова А.А. из-под стражи в зале суда.

К месту отбывания наказания Отинову А.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Отинова А.А. в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес>. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 И.Р. Фазлиахметов