Решение по делу № 12-483/2018 от 14.06.2018

РЕШЕНИЕ

№

г. Тольятти                                                                                                22 июня 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Фисун А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЯРОШЕНКО ЕЛЕНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ на постановление № старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Ярошенко Е.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения на 23 км/час ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 06 мин. на <адрес>, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Ярошенко Е.В. просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что в указанное в постановлении время находилась на рабочем месте, транспортным средством ЛАДА «Приора» с государственным регистрационным номером № не управляла, за рулем согласно страхового полиса ОСАГО находился ФИО2.

В судебном заседании Ярошенко Е.В. доводы жалобы поддержала, представила сведения с журнала учета рабочего времени о нахождении на работе ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин., утвержденные начальником общего отдела Автозаводского районного суда <адрес>.

Ст. инспектор ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 либо его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в суд представлен письменный отзыв, в котором указывается на необходимость показаний водителя, в пользовании которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения, в случае отмены постановления направить полные паспортные данные лица в ЦАФАП для возможности привлечения его к административной ответственности, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и ст. инспектора ФИО4 на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, показал, что проживает в гражданском браке с Ярошенко Е.В., вписан в страховой полис ОСАГО автомобиля ВАЗ Lada 217230Prioraгосударственный регистрационный знак №, принадлежащего Ярошенко Е.В., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 06 мин. именно он управлял транспортным средством и нарушил скоростной режим на 23 км, двигаясь со скоростью 83 км/час.

Суд, выслушав заявителя Ярошенко Е.В., свидетеля ФИО2, исследовав материал по жалобе, считает жалобу Ярошенко Е.В. подлежащей удовлетворению, постановление ст. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-киносъемки, видеозаписи.

Из положений ст.2.6.1 КоАП РФ явствует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, или средствами фото-киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Собственник /владелец/ транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении /пользовании/ другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и /или/ лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности».

Согласно требований ст.26.11 КоАП РФ «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

В силу ст.24.1 КоАП РФ «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом».

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В данном случае нарушение, вмененное Ярошенко Е.В., зафиксировано в автоматическом режиме специального технического средства. На нем различается транспортное средство марки ВАЗ Lada 217230 Priora государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ярошенко Е.В. Однако из показаний свидетеля ФИО2, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял именно он, из фотографии автомобиля к постановлению о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за рулем транспортного средства находится не Ярошенко Е.В., а лицо мужского пола. Свидетель ФИО5 не отрицает факта управления автомобилем LADAPRIORA 217230 госрегзнак № 163, свою вину в превышении

установленной скорости движения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 06 мин. на <адрес> на 23 кмпризнает. Кроме того, заявителем представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортнымсредством ВАЗ Lada Priora государственный регистрационный знак № 163 ФИО2 со сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета рабочего времени Ярошенко Е.В. за ДД.ММ.ГГГГ о нахождении на рабочем месте с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., в связи с чем последняя не могла управлять вышеуказанным транспортным средством в указанный день и время.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 подлежит безусловной отмене, производство по делу- прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за отсутствием в действиях Ярошенко Е.В. состава вмененного административного правонарушения, жалоба Ярошенко Е.В. - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАР РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЯРОШЕНКО ЕЛЕНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ ОТМЕНИТЬ, удовлетворив жалобу Ярошенко Е.В., производство по делу в отношении Ярошенко Е.В. прекратить, освободив её от ответственности и назначенного наказания.

Материал направить в органы ГИБДД для решения вопроса о привлечении к административной ответственности виновного лица.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня вынесения либо получении копии решения.

Первый экземпляр решения является подлинником.

Судья                                       А.Н. Фисун