Решение по делу № 2-168/2024 (2-1971/2023;) от 29.11.2023

16RS0037-01-2023-003002-96

дело № 2-168/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Галоян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафиатуллина на и Гафиатуллиной рф, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» о защите прав потребителей и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» к Гафиатуллину на, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, и Гафиатуллиной рф о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Гафиатуллин Н.А. и Гафиатуллина Р.Ф., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3, обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» (далее – ООО «Бугульма-Водоканал») о защите прав потребителей.

В обоснование требования указано, что истцы и их дети являются собственниками жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>. В настоящее время Гафиатуллин Н.А. получил претензию от ответчика с требованием оплаты 113 459 руб. 01 коп., произведенной расчетным способом. Истцами не производились никакие манипуляции со счетчиком, пломбы не срывались. Истцы полагают, что сотрудники ООО «Бугульма-Водоканал» намеренно вырвали проволоку. Ими нарушен порядок уведомления обследования счетчика. Представленный расчет не является обоснованным, поскольку фактическое потребление в размере 113 459 руб. 01 коп. не было. Должен быть учтен реальный объем израсходованной услуги. Доказательства несанкционированного вмешательства истцами в прибор учета ответчик не представляет. Ответчику передана претензия, однако ответ не поступил. Своими действиями ответчик нанес моральный вред, который истцы оценивают в 10 000 руб. в пользу каждого.

Истцы, с учетом уточнения, просили признать недействительным акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ; признать необоснованными действия ООО «Бугульма-Водоканал» по проведению обследования ДД.ММ.ГГГГ индивидуального прибора учета по лицевому счету №; признать незаконным доначисление платы по услуге холодного водоснабжения по лицевому счету № на сумму 72 332 руб. 40 коп.; признать незаконным доначисление платы по услуге водоотведения по лицевому счету № на сумму 41 126 руб. 61 коп.; обязать ООО «Бугульма-Водоканал» произвести перерасчет платы по услуге холодного водоснабжения по лицевому счету №, исключив доначисление в размере 72 332 руб. 40 коп.; обязать ООО «Бугульма-Водоканал» произвести перерасчет платы по услуге водоотведения по лицевому счету №, исключив доначисление в размере 41 126 руб. 61 коп.; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. каждому и штраф.

ООО «Бугульма-Водоканал» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Гафиатуллину Н.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО3, и ФИО2 о взыскании задолженности в размере 113 116 руб. 31 коп.

В обоснование требований указано, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, установлены два прибора учета марки СВК-15 Г заводской № и №. ДД.ММ.ГГГГ узел учета опломбирован. ДД.ММ.ГГГГ актом о результатах обследования водопровода и канализации обнаружен срыв контрольной пломбы на узле прибора учета СВК-15 Г заводской №. Сумма доначисления составила 113 459 руб. 01 коп. Акт составлен в присутствии представителя истца без замечаний. ООО «Бугульма-Водоканал» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который отменен.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц привлечены исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, исполнительный комитет «муниципального образования <адрес>» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

Гафиатуллин Н.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО3 по встречному иску, в ходе судебного заседания поддержал исковые требования первоначального иска с учетом уточнения в полном объеме, требования встречного иска не признал.

Гафиатуллина Р.Ф., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3 по первоначальному иску, в суд не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ООО «Бугульма-Водоканал» по доверенности Есенков В.В. не согласился с требованиями первоначального иска, встречные требования поддержал.

Представители третьих лиц исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, исполнительного комитета «муниципального образования город Бугульма» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещение произведено надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные Правила устанавливают права и обязанности сторон, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Подпунктом «а» пункта 82 Правил № на исполнителя возложена обязанность проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.

В соответствии с пунктом 81 (11) Правил №, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81 (1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81 (1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, из смысла пункта 81 (11) Правил № следует, что акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется исполнителем при проведении проверки состояния прибора учета (подпункт «а» пункта 82 Правил №) при обнаружении указанных в пункте нарушений.

Согласно подпункту «б» пункта 34 Правил потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки (подпункт б пункта 81 (12) Правил).

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности) (пункт 81(13) Правил №).

Судом установлено, что Гафиатуллину Н.А., Гафиатуллиной Р.Ф., ФИО3, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы Гафиатуллин Н.А., Гафиатуллина Р.Ф и трое несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО3

Постановлением Руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бугульма-Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бугульма-Водоканал» составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, согласно которому по адресу: <адрес>, на узле прибора учета СВК-15 Г заводской № сорвана пломба (свинцовая) путем разрыва проволоки.

На основании данного акта ООО «Бугульма-Водоканал» произведено доначисление платы по коммунальным услугам холодного водоснабжения и водоотведения для потребителя по лицевому счету № за потребленные без надлежащего учета услуг за три предшествующих месяца в размере 113 459 руб. 01 коп. с применением повышающего коэффициента.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истцы просят признать недействительным акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ; признать необоснованными действия ООО «Бугульма-Водоканал» по проведению обследования ДД.ММ.ГГГГ индивидуального прибора учета по лицевому счету №; признать незаконным доначисление платы по услуге холодного водоснабжения по лицевому счету № на сумму 72 332 руб. 40 коп.; признать незаконным доначисление платы по услуге водоотведения по лицевому счету № на сумму 41 126 руб. 61 коп.; обязать ООО «Бугульма-Водоканал» произвести перерасчет платы по услуге холодного водоснабжения по лицевому счету №, исключив доначисление в размере 72 332 руб. 40 коп.; обязать ООО «Бугульма-Водоканал» произвести перерасчет платы по услуге водоотведения по лицевому счету №, исключив доначисление в размере 41 126 руб. 61 коп.

Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки истца Гафиатуллина А.Н. ООО «Бугульма-Водоканал» составлен акт приема водомерного узла СВК-15 Г заводской №, в связи с тем, что на узле данного прибора учета ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен срыв контрольной пломбы путем разрыва проволоки, о чем составлен акт о несанкционированном вмешательстве.

Таким образом, установлено, что потребители действовали добросовестно, в соответствии с действующим законодательством, при обнаружении срыва пломбы (разрыва проволоки) предприняли меры для установки новой пломбы (восстановления проволоки) на индивидуальный прибор учета и вводе его в эксплуатацию.

Соответственно, ООО «Бугульма-Водоканал» надлежало установить: имелись ли искажения (отклонения) в показаниях прибора учета вследствие нарушения целостностей пломбы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги, относительно ранее поданных показаний. Однако, ООО «Бугульма-Водоканал» не установлено, что водомерный узел СВК-15 Г заводской № подлежит замене. То есть, после повторной опломбировки ресурсоснабжающей организацией установленного ранее прибора учета он вновь введен в эксплуатацию и продолжает функционировать, а ООО «Бугульма-Водоканал» продолжило принимать его фактические показания, что подтверждает исправность прибора учета и отсутствие вмешательств в его работу.

Из этого следует, что ООО «Бугульма-Водоканал» срыв пломбы/разрыв проволоки без выяснения имеющих значение обстоятельств, без учета обращения самих граждан, приравнивает к несанкционированному вмешательству в работу прибора учета, с доначислением платы по услуге в нарушение вышеназванных норм добросовестным потребителям с применением повышающего коэффициента 10.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ресурсоснабжающей организации не имелись основания для начисления платы по нормативу с повышенным коэффициентом 10, поскольку факт влияния разрыва проволоки на приборе учета воды на его работоспособность и несанкционированный доступ к считывающему механизму не установлен.

Таким образом, следует признать доначисления платы по лицевому счету № по услуге водоснабжения в размере 72 332 руб. 40 коп. и по услуге водоотведения в размере 41 126 руб. 61 коп. незаконным, обязав ООО «Бугульма-Водоканал» произвести по лицевому счету № перерасчет платы за услуги водоснабжения и водоотведения путем исключения доначисления в указанных размерах.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного суд считает, что нарушение прав потребителя имеет место, в связи с чем необходимо взыскать с ООО «Бугульма-Водоканал» в пользу истцов по первоначальному иску в счет компенсации морального вреда по 1 000 руб. каждому.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцами страданий.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчика по первоначальному иску прав истцовой стороны как потребителей, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Бугульма-Водоканал» в пользу Гафиатуллиных подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 500 руб. каждому.

Таким образом, требования первоначального иска подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона с ООО «Бугульма-Водоканал», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 400 руб.

Разрешая встречное исковое заявление ООО «Бугульма-Водоканал» к Гафиатуллину Н.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО3, и Гафиатуллиной Р.Ф. о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ресурсоснабжающая организацией осуществляло доначисления на основании соответствующего акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, составленном ООО «Бугульма-Водоканал» со ссылкой на пункт 62 и пункт 81(11) Правил №, с повторным опломбированием индивидуального прибора учета, что не является верным, поскольку на основании норм действующего законодательства расчет платы по коммунальным услугам холодного водоснабжения и водоотведения должен быть произведен за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

В данном случае, согласно квитанциям задолженность потребителя по коммунальным услугам холодного водоснабжения и водоотведения по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, составляет 2 722 руб. 06 коп. (ДД.ММ.ГГГГ (654 руб. + 371 руб. 85 коп.), ДД.ММ.ГГГГ (523 руб. 20 коп. + 178 руб. 69 коп. + 297 руб. 48 коп.), ДД.ММ.ГГГГ (436 руб. + 12 руб. 94 коп. + 247 руб. 90 коп.).

На момент вынесения решения доказательств погашения долга суду не предоставлено. Расчет задолженности по коммунальным услугам холодного водоснабжения ответной стороной по встречному иску не оспорен.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса HYPERLINK "http://sudact.ru/law/gk-rf-chast3/razdel-v/glava-64/statia-1175/" \o "ГК РФ > Раздел V. Наследственное право > Глава 64. Приобретение наследства > Статья 1175. Ответственность <span class=\"snippet_equal\"> наследников </span><span class=\"snippet_equal\"> по </span><span class=\"snippet_equal\"> долгам </span> наследодателя" \t "_blank" Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании указанной нормы закона ООО «Бугульма-Водоканал» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Гафиатуллина на (<данные изъяты>) и Гафиатуллиной рф (<данные изъяты>), действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>), к обществу с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» (ИНН 1645016886) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконным доначисление платы по услуге водоснабжения по лицевому счету № в размере 72 332 руб. 40 коп.

Признать незаконным доначисление платы по услуге водоотведения по лицевому счету № в размере 41 126 руб. 61 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» произвести перерасчет платы за услуги водоснабжения по лицевому счету № путем исключения доначисления в размере 72 332 руб. 40 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» произвести перерасчет платы за услуги водоотведения по лицевому счету № путем исключения доначисления в размере 41 126 руб. 61 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» в пользу Гафиатуллина на компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 руб., всего – 1 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» в пользу Гафиатуллиной рф компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 руб., всего – 1 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» в пользу Гафиатуллиной рф, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 руб., всего – 1 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» в пользу Гафиатуллиной рф, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 руб., всего – 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» государственную пошлину в размере 2 400 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» к Гафиатуллину на, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, и Гафиатуллиной рф о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Гафиатуллина на, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, и Гафиатуллиной рф в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» задолженность по коммунальным услугам холодного водоснабжения в размере 2 722 руб. 06 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего – 3 122 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.