Решение по делу № 33-8409/2021 от 16.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-592/2019 (№ 33-8409/2021)

город Уфа                             12 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Науширбановой З.А., Сыртлановой О.В.,

при секретере судебного заседания Воробьеве А.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Хабибуллиной ФЗ, Хабибуллина ИК, Хабибуллина ИК на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Хабибуллина Ф.З. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Хабибуллину И.К., Хабибуллину И.К. об установлении юридического факта принадлежности завещательного распоряжения по вкладу.

В обоснование иска указала, что дата умер супруг- ХКЛ. При жизни 05 апреля 2018 г. супруг составил на ее имя завещательное распоряжение правами на денежные средства в ПАО «БИНБАНК». При составлении завещательного распоряжения сотрудниками Банка были допущены ошибки в адресе проживания истицы и вместо правильного указания адрес Кроме того, в бланке завещательного распоряжения указано место его составления адрес. Устранить допущенные сотрудниками Банка ошибки, внесудебным порядком, не представилось возможным, поскольку один из наследников является инвалидом ... группы и в настоящее время проходит лечение в ...

С учетом вышеизложенных обстоятельств, просила установить факт принадлежности истцу Хабибуллиной Ф.З. завещательного распоряжения по вкладу в размере ... доли, составленного 05 апреля 2018 г. ХКЛ умершим дата, на денежные средства, хранящиеся в ПАО «БИНБАНК».

Ответчики Хабибуллин ИК и Хабибуллин ИК обратились в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указали, что дата умер их отец- ХКЛ Наследниками имущества умершего являются сыновья умершего и его супруга-Хабибуллина Ф.З. При жизни отцом было составлено завещательное распоряжение на денежные средства в ПАО «БИНБАНК». Данное завещательное распоряжение составлено в присутствии Хабибуллиной Ф.З., при этом ХКЛ по состоянию своего здоровья не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, был подвержен психологическому внушению со стороны Хабибуллиной Ф.З.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, просили признать завещательное распоряжение, составленное 05 апреля 2018 г. ХКЛ на принадлежащие ему денежные средства, размещенные в ПАО «БИНБАНК» недействительным.

Определением суда от 21 ноября 2019 г. вышеуказанное гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом, возбужденным по иску, уточненному в порядке ст. 39 ГПК РФ, Хабибуллина ИК и Хабибуллина ИК к Хабибуллиной Ф.З. о выделении супружеской доли умершего в совместно нажитом имуществе, включении супружеской доли в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, взыскании понесенных расходов на достойные похороны, в обоснование которого указали, что являются сыновьями умершего дата ХКЛ. Другим наследником является супруга умершего Хабибуллина Ф.З. После смерти ХКЛ открылось наследство в виде имущества и денежных средств, принадлежащих умершему. Соглашение о разделе наследственного имущества между сторонами не достигнуто. При этом, на день смерти ХКЛ как сам он, так и его супруга Хабибуллина Ф.З. имели на счетах в различных Банках денежные средства и имущество в виде гаража.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, Хабибуллин ИК и Хабибуллин ИК просили выделить супружескую долю умершего ХКЛ. в размере ... доли в совместно нажитом имуществе, а именно

1/2 долю от общей суммы денежных средств на счетах и вкладах пережившей супруги Хабибуллиной Ф.З. в ПАО «Сбербанк», ПАО «Финансовая Корпорация Открытие»,

1/2 долю от общей суммы денежных средств на счетах и вкладах умершего ХКЛ в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Финансовая Корпорация Открытие»,

1/2 долю в гараже место застройки Инман,

включить указанные доли в состав наследства ХКЛ и признать за истцами право собственности на 1/2 долю выделенной супружеской доли в порядке наследования, а также взыскать с ответчицы 1/2 долю понесенных истцами расходов на организацию достойных похорон ИК ХКЛ

Хабибуллина Ф.З. обратилась со встречным исковым заявлением к Хабибуллину ИК Хабибуллину ИК о взыскании расходов на организацию достойных похорон супруга в размере по 1/3 доли с каждого, указав в обоснование иска, что общая сумма понесенных ей расходов на погребение, организацию похорон и поминок составила 70708 руб.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года постановлено:

«Исковые требования Хабибуллиной Ф.З. удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности Хабибуллиной ФЗ завещательного распоряжения по вкладу, составленного 05.04.2018 г. ХКЛ, умершим дата на денежные средства в ПАО "БИНБАНК".

В удовлетворении исковых требований Хабибуллина ИК, Хабибуллина ИК к Хабибуллиной ФЗ о признании завещательного распоряжения недействительным - отказать.

Исковые требования Хабибуллиной ФЗ к Хабибуллину ИК, Хабибуллину ИК о взыскании расходов на организацию достойных похорон удовлетворить частично.

Взыскать с Хабибуллина ИК в пользу Хабибуллиной ФЗ -16260 рублей.

Взыскать с Хабибуллина ИК ИК в пользу Хабибуллиной ФЗ -16260 рублей.

Исковые требования Хабибуллина ИК, Хабибуллина ИК о взыскании расходов на организацию достойных похорон удовлетворить частично.

Взыскать с Хабибуллиной ФЗ в пользу Хабибуллина ИК, Хабибуллина ИК 483,33 руб., т.е. по 241,66 руб. в пользу каждого.

Признать за Хабибуллиным ИК право собственности в порядке наследования по закону на ... долю от выделенной супружеской доли умершего ХКЛ денежных средств с причитающимися процентами, хранящихся на счетах и вкладах в ПАО Сбербанк на имя ХКЛ на день его смерти;

Признать за Хабибуллиным ИК право собственности в порядке наследования по закону на ... долю от выделенной супружеской доли умершего ХКЛ денежных средств с причитающимися процентами, хранящихся на счетах и вкладах в ПАО Сбербанк на имя ИК ХКЛ на день его смерти;

Признать за Хабибуллиной ФЗ право собственности в порядке наследования по закону на ... долю от выделенной супружеской доли умершего ХКЛ денежных средств с причитающимися процентами, хранящихся на счетах и вкладах в ПАО Сбербанк на имя ХКЛ на день его смерти;

Признать за Хабибуллиным ИК право собственности в порядке наследования по закону на ... долю от выделенной супружеской доли умершего ХКЛ денежных средств с причитающимися процентами, хранящихся на счетах и вкладах в ПАО Сбербанк на имя Хабибуллиной Ф.З. на день смерти ХКЛ

Признать за Хабибуллиным ИК право собственности в порядке наследования по закону на ... долю от выделенной супружеской доли умершего ХКЛ денежных средств с причитающимися процентами, хранящихся на счетах и вкладах в ПАО Сбербанк на имя Хабибуллиной Ф.З. на день смерти ХКЛ

Признать за Хабибуллиной ФЗ право собственности в порядке наследования по закону на ... долю от выделенной супружеской доли умершего ХКЛ денежных средств с причитающимися процентами, хранящихся на счетах и вкладах в ПАО Сбербанк на имя Хабибуллиной Ф.З. на день смерти ХКЛ

Признать за Хабибуллиной ФЗ право собственности в порядке наследования по завещанию на ... долей денежного вклада с причитающимися процентами в ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" на имя ХКЛ

Признать за Хабибуллиным ИК право собственности в порядке наследования по закону на ... долю денежного вклада с причитающимися процентами в ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" на имя ХКЛ

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе Хабибуллина Ф.З. просит решение суда отменить в части взыскания в пользу ответчиков расходов на похороны, а также изменить в части размера обязательной доли Хабибуллина ИК наследстве, уменьшив её до ... части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В апелляционной жалобе Хабибуллина ИК Хабибуллина ИК. ставится вопрос об отмене решения суда и принятия нового решения, которым признать завещательное распоряжение недействительным, взыскать с Хабибуллиной Ф.З. расходы на организацию похорон, в иске Хабибуллиной Ф.З. о взыскании расходов на организацию похорон отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, апелляционные жалобы Хабибуллиной Ф.З., Хабибуллина ИК Хабибуллина ИК без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года в части удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на организацию достойных похорон, в части отказа в удовлетворении иска Хабибуллина ИК Хабибуллина ИК к Хабибуллиной Ф.З. о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования отменено.

В указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

В остальной части решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,327 ГПК РФ, в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Хабибуллину Ф.З., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы ответчиков, не подлежащих удовлетворению, Хабибуллина ИК поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено,

что решение должно быть законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в состав наследства ... доли гаража, расположенного в ГСК-1, суд исходил из того, что Хабибуллина Ф.З. собственником спорного гаража не является; не представлено доказательств о том, что Хабибуллина Ф.З. являясь членом ГСК № 1 выплатила полностью паевый взнос кооперативу, в размере, установленный кооперативом.

Между тем с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно – строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункт 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Сведения об объекте недвижимости – нежилом здании по адресу: адрес в учреждениях БТИ и Росреестра отсутствуют.

Справкой ГСК-1 от 3 октября 2019 г. подтверждается, что владельцем гаража №... блок №... район Инман является Хабибуллина Ф.З. с 2001 г., членские взносы оплачиваются регулярно (т.4 л.д.150).

Согласно ответу ГСК-1 по запросу судебной коллегии места под гаражи выделяли под самострой без паевых взносов. Хабибуллина Ф.З. в 2001 году выкупила гараж у Гадельшина Р.Т. Согласно уставу ГСК-1 Хабибуллина Ф.З. является членом кооператива и владельцем гаража, право собственности на гаражи в ГСК-1 не зарегистрированы.

С учетом изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельств о том, что 12 января 1974 г. был заключен брак между ХКЛ и Кадыровой ФЗ, а гараж №..., блок №... в районе Инман приобретался в 2001 году у Гадельшина Р.Т., судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное имущество приобреталось истцом Хабибуллиной Ф.З. в период брака, следовательно указанное имущество является совместной собственностью супругов Хабибуллиных и в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доля супруга ХКЛ составляет ... доля. Следовательно, ... доля наследодателя ХКЛ в праве собственности на гараж является наследственным имуществом и подлежит разделу между наследниками супругой Хабибуллиной Ф.З. и сыновьями Хабибуллиным ИК. и Хабибуллиным ИК их наследственные доли составляют по ... доли.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, включении имущества в состав наследства и признании за ответчиками в порядке наследования права собственности подлежит отмене. Судебная коллегия в указанной части принимает новое решение о выделе супружеской доли умершего ХКЛ в размере ... доли в совместно нажитом имуществе, нежилого помещения по адресу: адрес признании за Хабибуллиным ИК и Хабибуллиным ИК. по ... доли в праве собственности на указанное нежилое помещение, а за Хабибуллиной Ф.З. право собственности в порядке наследования по закону и с учетом её супружеской доли на ... доли.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Хабибуллиной Ф.З. к Хабибуллину ИК Хабибуллину ИК о взыскании расходов на организацию достойных похорон и встречные требования, суд первой инстанции правомерно учел в качестве таких расходов товарный чек на сумму 14380 руб. на приобретение гроба, покрывала, венка и пр. (л.д.30, т.4), товарный чек на сумму 108000 руб. на приобретение, доставку и установку ограды (л.д.26, т.4), товарный чек на сумму 23600 руб. на приобретение памятника (л.д.28,т.4), и документы, представленные Хабибуллиным ИК и Хабибуллиным ИК по договору на оказание платных медицинских услуг на общую сумму 1450 руб., иные доказательства суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку в указанных товарных чеках и накладных отсутствует информация о лице, приобретающим товары и услуги.

Поскольку требования о возмещении расходов на погребение могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Хабибуллина ИК и Хабибуллина ИК в пользу Хабибуллиной Ф.З. расходов на погребение в размере 16260 руб. (48780 руб./3), а с Хабибуллиной Ф.З. в пользу Хабибуллина ИК Хабибуллина ИК в пользу каждого по 241 руб. 66 коп. (1450 руб./...).

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об определении размера расходов на организацию достойных похорон, подлежащих взысканию с ответчиков Хабибуллина ИК Хабибуллина ИК в пользу Хабибуллиной Ф.З. по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не учтено, что согласно пункту 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Из содержания пункта 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о возмещении и расходов, указанных в п. 1 статьи 1174 ГК РФ могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8- ФЗ «О погребении и похоронном деле» в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачиваются социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в п. 1 ст. 9 Закона о погребении, но не превышающем 4000 руб., с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о погребении выплат социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти:

органом, в котором умерший получал пенсию;

организацией, которая являлась страхователем по обязательному социальному страхованию;

органом социальной защиты населения по месту жительства в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности;

территориальным органом Фонда социального страхования РФ, в котором был зарегистрирован в качестве страхователя умерший на день смерти либо зарегистрирован в качестве страхователя один из родителей (иной законный представитель) или иной член семьи умершего несовершеннолетнего на день смерти этого несовершеннолетнего.

Таким образом, законодатель предусмотрел два различных способа финансирования расходов на погребение гражданина:

за счет наследственной массы (расходов, понесенных распорядителем похорон, компенсируются наследниками после вступления в наследство;

за счет целевого социального пособия на погребение (расходы, понесенные распорядителем похорон, компенсируются за счет социального пособия органами соцзащиты, страхователями по договору социального страхования покойного и др.

Судебная коллегия, исходя из положений вышеуказанных законов, приходит к выводу о том, что воспользовавшись социальным пособием, компенсирующим расходы на погребение или их часть, организатор похорон не вправе требовать возмещение расходов, которые уже погашены за счет пособия на погребение, в связи с чем из суммы расходов на погребение, подлежащей взысканию в пользу Хабибуллиной Ф.З., сумма полученного ею пособия на погребение должна быть исключена, кроме того подлежит исключению из расходов на погребение денежных средств в виде начисленной, но не полученной наследодателем пенсии (л.д.89, т.4), поскольку указанные денежные средства виде начисленной, но не полученной пенсии наследодателя подлежат включению в наследственную массу умершего ХКЛ

Как усматривается из материалов дела Хабибуллина Ф.З. получила пособие на погребение в размере 6556,51 руб. (т.4, л.д.90), начисленную, но не полученную наследодателем пенсию в размере 13022,87 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из суммы расходов на погребение, подлежащей взысканию в пользу Хабибуллиной Ф.З. подлежат исключению пособие на погребение в размере 6556,51 руб. (т.4, л.д.90), начисленная, но не полученная наследодателем пенсия в размере 13022,87 руб., таким образом расходы на погребение составляют: 29200,62 руб. (48780 руб. – 6556,51 руб. – 13022.87 руб.), однако суд первой инстанции данные обстоятельства не учел, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания расходов на погребение, с вынесением в указанной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на погребение.

Таким образом, исковые требования Хабибуллиной Ф.З. в части взыскания расходов на погребение подлежат удовлетворению частично, подлежат взысканию с Хабибуллина ИК Хабибуллина ИК в пользу Хабибуллиной Ф.З. расходы на погребение по 9733,54 руб. с каждого (29200,62/3) и с Хабибуллиной Ф.З. в пользу Хабибуллина ИК и Хабибуллина ИК в пользу каждого по 241,66 руб. (1450 руб. /3/2).

Руководствуясь статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на организацию достойных похорон, в части отказа в удовлетворении иска Хабибуллина ИК, Хабибуллина ИК к Хабибуллиной ФЗ о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В отмененной части принять новое решение.

Исковые требования Хабибуллина ИК, Хабибуллина ИК к Хабибуллиной ФЗ о выделе супружеской доли умершего ХКЛ в размере ... доли в совместно нажитом имуществе, нежилого помещения по адресу: адрес удовлетворить.

Выделить супружескую долю умершего ХКЛ в размере ... доли в совместно нажитом имуществе, нежилого помещения по адресу: адрес

Признать за Хабибуллиным ИК право собственности в порядке наследования по закону на ... долю нежилого помещения по адресу: адрес

Признать за Хабибуллиным ИК право собственности в порядке наследования по закону на ... долю нежилого помещения по адресу: адрес

Признать за Хабибуллиной ФЗ право собственности в порядке наследования по закону с учетом супружеской доли на ... доли нежилого помещения по адресу: адрес.

Исковые требования Хабибуллиной ФЗ к Хабибуллину ИК, Хабибуллину ИК о взыскании расходов на организацию достойных похорон удовлетворить частично.

Исковые требования Хабибуллина ИК, Хабибуллина ИК к Хабибуллиной ФЗ о взыскании расходов на организацию достойных похорон удовлетворить частично.

Взыскать с Хабибуллина ИК в пользу Хабибуллиной ФЗ расходы на организацию достойных похорон в размере 9733,54 руб.

Взыскать с Хабибуллина ИК в пользу Хабибуллиной ФЗ расходы на организацию достойных похорон в размере 9733,54 руб.

Взыскать с Хабибуллиной ФЗ в пользу Хабибуллина ИК, Хабибуллина ИК по 241,66 руб. в пользу каждого.

Председательствующий                        

Судьи