Решение от 13.12.2023 по делу № 33-10802/2023 от 16.11.2023

Судья ФИО2                                             по делу Номер изъят

                                                                  УИД 38RS0Номер изъят-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года                                                                     <адрес изъят>

Судья Иркутского областного суда ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности и расходов

установил:

заочным решением суда с ответчика в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 67 582 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 227 рублей 46 копеек, а всего - 69 809 рублей 76 копеек.

Заочное решение вступило в законную силу Дата изъята .

Дата изъята ответчик ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу Номер изъят, указав, что в производстве СПИ Правобережного ОСП ФИО5 находится исполнительное производство Номер изъят от Дата изъята возбуждённое на основании исполнительного листа                                      № Номер изъят по делу Номер изъят. В настоящее время для неё является затруднительным единовременно оплатить сумму задолженности, на её иждивении находится несовершеннолетний сын. Брак расторгнут, бывший супруг материально не помогает, алименты не выплачивает. В отношении ответчика на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся 9 исполнительных производств, в связи с этим денежные средства удерживают с заработной платы. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда по 1000 руб., или отсрочить на один год.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята заявление удовлетворено частично, предоставлена ФИО1 рассрочка исполнения заочного решения Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу сроком до Дата изъята . Определена к уплате в течение шести месяцев в пользу ООО «Югория» до 10 числа каждого месяца в размере 11 634,96 рублей, начиная с сентября 2023 года.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить. В обоснование доводов указывает, что судья не учла доказательства ее тяжелого материального положения. С заработной платы имеются удержания в размере 30 %, после удержаний остается 26 тысяч, расчетные листы приложены к документам. Из оставшейся суммы она оплачивает съёмное жилье и по этой задолженности у нее определено выплачивать 6 месяцев по 11,634 руб., таких денег у нее не остается, у нее очень тяжелое материальное положение, находится в разводе, алименты не получает, где находится отец ребенка не знает, воспитывает 14 летнего сына одна, все расходы оплачивает самостоятельно, школа, питание, лечение, иные расходы. Просит рассмотреть все приложенные документы и дать возможность оплачивать данную задолженность минимальными платежами по 1500 до полного погашения.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из представленного материала, вступившим в законную силу заочным решением суда с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 67 582 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 227 рублей 46 копеек, всего - 69 809 рублей 76 копеек.

Ответчик трудоустроена в ФКУЗ Иркутский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора на должности дезинфектора, доход за 2022 г. составил 739 237,77 руб., за 2023 г. - 313 226,37 руб.

За июнь 2023 из заработной платы ответчика производятся удержания по пяти исполнительным производствам. За июль 2023 производятся удержания по трем исполнительным производствам.

Также из материалов дела следует, что ответчик является матерью несовершеннолетнего ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении II- СТНомер изъят.

Согласно свидетельству о расторжении брака П-СТ Номер изъят брак между ФИО7 и ФИО1 расторгнут Дата изъята .

При разрешении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, судья первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности единовременной выплаты суммы задолженности, взысканной решением суда по данному гражданскому делу, признав указанные обстоятельства исключительными, объективно препятствующими исполнению решения суда в полном объеме в настоящее время. В связи с чем определил предоставить рассрочку исполнения на срок шесть месяцев, полагая, что установление данного срока рассрочки исполнения судебного акта является разумным, предоставленный период времени является достаточным с учетом даты рассмотрения дела по существу и соблюдение прав и интересов как должника, так и взыскателя, и определил уплачивать сумму в размере 69 809 рублей 76 копеек в течение шести месяцев в пользу ООО «Югория» до 10 числа каждого месяца по частям, ежемесячно в размере 11 634 рублей 96 копеек начиная с сентября 2023 года по март 2024 года включительно.

Судья апелляционной инстанции с выводами судьи первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки, отсрочки согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» закреплено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, заявитель указала, что оплатить сумму задолженности единовременно для нее затруднительно, поскольку на ее иждивении находится несовершеннолетний сын. Бывший супруг материально не помогает, алименты не выплачивает, в отношении ответчика на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся 9 исполнительных производств, в связи с чем просила предоставить рассрочку исполнения решения по 1000 рублей или отсрочить на 1 год.

В каждом конкретном случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Одновременно с этим на основании положений ст. 39 ГПК РФ именно заявитель определяет предмет, основание и объем требований изложенных в заявлении.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд обязан рассмотреть заявление в пределах заявленных требований. В силу специфики вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения, а также с учетом указанных выше правовых норм, суд не вправе самостоятельно ухудшать положение заявителя, выйдя за пределы заявленного предложения заявителя о порядке рассрочки исполнения решения суда.

Однако, это обстоятельство не было учтено судьей при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения заочного решения Октябрьского районного суда <адрес изъят>, в связи с чем судья произвольно определил порядок и ежемесячные суммы выплаты заявителя.

Так, заменив предлагаемый должником вариант рассрочки исполнения решения суда по 1000 рублей ежемесячно на иной, и предоставив ему рассрочку исполнения заочного решения суда ежемесячно в размере 11634,96 рублей, начиная с сентября 2023г. по март 2024 года включительно, судья вышел за пределы заявленных требований, разрешив вопрос, о котором заявитель суд не просил, при этом судья и не обосновал в своем выводе возможность уплаты должником указанных сумм в определенном им порядке и срок.

Таким образом, судья, определяя по своему усмотрению порядок и ежемесячные суммы выплаты заявителя, то есть вариант рассрочки, вышел за пределы заявленных требований.

Данные обстоятельства являются основанием к отмене определения с учетом положений ст. 330 ГПК РФ, в связи существенным нарушением норм процессуального права.

Разрешая по существу заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения судебного акта, судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку приведенные заявителем обстоятельства в обоснование заявления нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, названными в статье 203 ГПК РФ.

Ссылки заявителя на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и наличия 9 исполнительных производств, не могут быть приняты во внимание, поскольку носят субъективный характер, не свидетельствуют об исключительности обстоятельств и не являются препятствиями к исполнению решения.

Доказательств, бесспорно подтверждающих имущественную несостоятельность (об отсутствии у заявителя денежных средств или иного имущества, принадлежащего ему на праве собственности), заявителем суду не представлено.

Таким образом, обстоятельств, носящих исключительный характер и объективно препятствующих исполнению решения суда, заявителем не приведено.

Кроме того, предоставление ФИО1 рассрочки исполнения судебного решения в заявленном размере по 1000 рублей ежемесячно противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в <адрес изъят> Дата изъята , и ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, поскольку заочное решение суда в таком случае будет исполняться в течении 69 месяцев или 5,8 лет.

Таким образом, судья апелляционной инстанции находит, что заявленные ФИО1 требования о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда не подлежат удовлетворению.

При этом, судья апелляционной инстанции обращает внимание, что заявитель не лишен возможности реализовать свое право на обращение в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, предусмотренное частью 5.2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Учитывая, что, произвольно определив порядок и ежемесячные суммы выплаты заявителя, судья вышел за пределы заявленных требований, а судья апелляционной инстанции не находит оснований для предоставления рассрочки, отсрочки исполнения судебного решения по варианту указанному должником в заявлении, вынесенное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░                              ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░3