Решение по делу № 2[1]-180/2022 (2[1]-2557/2021;) от 12.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело №2[1]-180/2022 (2[1]-2557/2021)

г.Бузулук                         01 февраля 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А

при секретаре Алексеевой Н.К.

с участием помощника прокурора Черновой А.В., представителя истца Бутаковой Л.В., действующей на основании доверенности № от ** ** **** в интересах Редькина А.С., ответчиков Лопатиной Н.М., Лопатина О.А., представителя ответчиков Романенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькина А.С. к Лопатиной Н.Н., Лопатину О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Россельхозбанк», Тарасовой Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

    Редькин А.С. обратился в суд с иском к Лопатиной Н.Н., Лопатину О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указал, что он является с ** ** **** собственником жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, на основании: договора купли-продажи от ** ** ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН на жилой дом от ** ** ****, выпиской из ЕГРН на земельный участок от ** ** ****. Он с собственником жилого дома и земельного участка Тарасовой Т.А., а так в присутствии риэлтора продавца и Лопатиной Н.Н., Лопатина О.А., осматривал дом с земельным участком для дальнейшей покупки недвижимости. ** ** **** был подписан договора купли-продажи жилого дома с земельным участком находящийся по адресу: <адрес> На момент заключения договора в доме были зарегистрированы Лопатина Н.Н., ** ** **** года рождения, Лопатин О.А., ** ** **** года рождения, которые обязались сняться с регистрационного учета в течении 14 дней с момента подписания договора т.е. до ** ** ****. ** ** **** он направил ответчикам Лопатиной Н.Н., Лопатину О.А. - досудебное уведомление о добровольном исполнении обязательств, а именно снятся с регистрационного учета, съехать с его жилого дома по адресу <адрес>. В настоящий момент он не может вселится в свой жилой дом по адресу: <адрес>, так как там проживают и зарегистрированы ответчики, они не контактируют с ним, не выходят из дома (закрыли входные ворота и двери в дом), написали заявление на него как на собственника недвижимости в МО МВД России «Бузулукский» - о том что он их пытается выселить.

После уточнения исковых требований окончательно просит признать Лопатину Н.Н., ** ** **** года рождения, Лопатина О.А., ** ** **** года рождения - утратившими право пользования жилым домом с земельным участком, расположенными по адресу: расположенные по адресу: <адрес>. Обязать УФМС по <адрес> в городе Бузу луке снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Лопатину Н.Н., ** ** **** года рождения, Лопатина О.А., ** ** **** года рождения. Выселить с жилого домовладения на земельном участке расположенные по адресу: <адрес> (десять) Лопатину Н.Н., ** ** **** г.р., Лопатина О.А., ** ** **** года рождения без предоставления другого жилья.

Протокольным определением суда от ** ** **** по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тарасова Т.А.

Истец Редькин А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела с участием представителя.

Представитель истца Бутакова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Лопатина Н.Н. и Лопатин О.А., а также их представитель Романенко О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснили, что спорный жилой дом Лопатиной Н.Н. был подарен дочери Тарасовой Т.А. с условием пожизненного проживания ответчиков.

Третьи лица: АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Оренбургского РФ АО "Россельхозбанк" и Тарасова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. От Тарасовой Т.А. поступила телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, заслушав заключение помощника прокурора Черновой А.В., полагавшей иск о выселении ответчиков подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. ст. 304, 301 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что Редькин А.С., на основании договора купли-продажи от ** ** **** является собственником жилого дома, кадастровый №, с земельным участком, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ** ** ****.

Согласно пункту 11 договора купли-продажи от ** ** **** года следует, что Лопатина Н.Н. и Лопатин О.А. обязались сняться с регистрационного учёта до ** ** ****, однако свои обязательства не исполнили.

Согласно домовой книге, следует, что по адресу <адрес>, зарегистрированы: Лопатина Н.Н., ** ** **** года рождения с ** ** ****, а Лопатин О.А., ** ** **** года рождения с ** ** ****.

В судебном заседании установлено, что ответчики в настоящее время остаются зарегистрированной и проживают по вышеуказанному адресу.

Доводы ответчиков о том, что за ними сохраняется право пожизненного проживания в спорном жилом доме, не соответствуют действительности.

Решением Бузулукского районного суда от ** ** ****, вступившим в законную силу ** ** **** исковые требования Лопатиной Н.Н. к Тарасовой Т.А. о признании недействительной сделки дарения спорного жилого дома оставлены без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные указанным решением суда, в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию повторно в рамках рассматриваемого спора.

Таким образом, с ** ** **** титульным собственником спорных жилого дома и земельного участка является Редькин А.С, который приобрел указанное право собственности на объекты недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства, а ответчики утратили право пользования указанным спорным жилым домом.

Членом семьи истца Редькина А.С. не являются.

Закон не предусматривает сохранение у прежнего собственника и членов его семьи сохранение права пользования жилым помещением.

Лопатина Н.Н. и Лопатин О.А. в соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ утратили право пользования жилым домом с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю Редькину А.С.

    Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из смысла ст.31 ч.1 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Соответственно, в силу ст.209 ГК РФ у собственника прекращается не только право владения и распоряжения своим имуществом, но и право пользования.

Суд соглашается с позицией истца о том, что наличие проживающих и зарегистрированных в недвижимом имуществе ответчиков препятствует ему в осуществлении права собственности, то есть истец лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения спорным жилым домом, поскольку в нем без каких-либо законных оснований проживают ответчики.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответственно, требования истца о прекращении (утрате) права пользования ответчиками спорного жилого дома и выселении их из него без предоставления иного жилого помещения подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Редькина А.С. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованием от ** ** **** Редькин А.С. просил Лопатину Н.Н. и Лопатина О.А. добровольно выселится из принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Лопатину Н.Н. и Лопатина О.А. следует признать утратившими правом пользования указанным выше жилым помещением.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им) Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Редькиным А.С. представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факты того, что ответчики не является членами его семьи, договор безвозмездного пользования жилым помещением с ними не заключен, ответчики не достигли с истцом договоренности относительно иного права пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Принимая во внимание, что в настоящее время истец является собственником жилого дома, членом семьи истца ответчики не являются, совместное хозяйство с ним не ведет, соглашение между сторонами о пользовании жилым помещением отсутствует, собственник не имеет намерений представлять ответчикам право пользования жилым домом и вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению, следовательно, Лопатина Н.Н. и Лопатин О.А. право пользования спорным жилым помещением утратили.

В соответствии с пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713, решение суда, вступившее в законную силу, о прекращении (признания утратившим право пользования) права пользования жилым помещением является основанием снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органами регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплату госпошлины.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей (чек-ордер № от ** ** ****).

Данные расходы относятся к судебным расходам, поэтому должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Редькина А.С. к Лопатиной Н.Н., Лопатина О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

    Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>: Лопатину Н.Н., ** ** **** года рождения, Лопатина О.А., ** ** **** года рождения.

Выселить без предоставления иного жилого помещения Лопатину Н.Н., ** ** **** года рождения, Лопатина О.А., ** ** **** года рождения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Решение является основанием для снятия Лопатиной Н.Н., ** ** **** года рождения, Лопатина О.А., ** ** **** года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Лопатиной Н.Н., Лопатина О.А. в пользу Редькина А.С. сумму государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Cудья Н.А.Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2022 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2[1]-180/2022 (УИД 56RS0008-01-2021-003886-83), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.