Решение по делу № 33-17508/2013 от 06.08.2013

                                                                                                Дело №2-423/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С.Пестрецы                                                                     24 мая 2012 года

Пестречинский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Валиахметова Р.Х.,

с участием истца Миндубаева Н.Т.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Пестречинском районе РТ - Володиной А.И.,

при секретаре Камалове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миндубаева Н.Т. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Пестречинском районе РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию,

у с т а н о в и л :

Миндубаева Н.Т. обратилась с заявлением в УПФР в Пестречинском районе РТ о назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту, считая, что специальный стаж её работы, дающий право на получение досрочной пенсии, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность более 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Управления ПФР в Пестречинском районе РТ в назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту было отказано, по причине того, что периоды ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) в специальный стаж не включается.

Истец считает, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж время, которое она находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>). Поэтому просит признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Пестречинском районе РТ в назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту незаконным и необоснованным и обязять назначить досрочную трудовую пенсию по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержала доводы искового заявления в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ в Пестречинском районе РТ в судебном заседании иск не признала, поддержав доводы, указанные в Решении УПФР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу ч.5 ст. 167 Кодекса Законов о Труде РСФСР в редакции Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Вместе с тем указанное ограничение введено Законом РФ от 25.09.1992 N 3543-1 о внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР и в прежней редакции КЗоТ РСФСР ограничение в отношении случаев назначения пенсии на льготных условиях при зачете отпуска по уходу за ребенком в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности, отсутствовало.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим законом.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФ РФ в Пестречинском районе РТ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по возрасту в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях.

Решением УПФ РФ в Пестречинском районе РТ от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием требуемого для этого специального стажа, так как, по мнению УПФ РФ в Пестречинском районе РТ, в стаж ее работы не включается период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>).

Согласно трудовой книжки истца, а также справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МБОУ «Надеждинская основная общеобразовательная школа» Миндубаева Н.Т. работает в должности преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпусках по уходу за ребенком.

Как пояснила суду представитель ответчика, данный период не включен в специальный стаж для назначения пенсии, поскольку не предусмотрен законодательством.

Такой вывод УПФ РФ в Пестречинском районе РТ нельзя считать обоснованным, поскольку исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности, и не содержал каких-либо ограничений по возможности учета времени отпуска по уходу за ребенком в стаже, дающем право на пенсию на льготных условиях.

Указанное в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, согласно которой ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Поэтому суд считает, что период нахождения истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в ее стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен до указанной даты и продолжился после ДД.ММ.ГГГГ, а также, поскольку в данный период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после изменения правового регулирования истец не имела возможности прервать отпуск по уходу и приступить к исполнению трудовых обязанностей.

Таким образом, ответчик незаконно не включил в специальный стаж истца <данные изъяты> дней отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Не оспариваемый УПФР специальный стаж истца составляет <данные изъяты> дня. С учетом незаконно исключенного стажа <данные изъяты> дней, специальный стаж истца на момент обращения в УПФР составлял <данные изъяты> дней.

Поскольку требуемый пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», специальный стаж 25 лет на момент обращения был истцом был выработан, ответчик обязан назначить пенсию, на основании ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», с момента возникновения права на спорную пенсию, с учетом времени обращения - с ДД.ММ.ГГГГ

Иные доводы и утверждения сторон не влияют на разрешение дела по существу.

Ввиду удовлетворения иска на основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с УПФ РФ в Пестречинском районе РТ в пользу истца <данные изъяты> рублей в возврат уплаченной госпошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Признать неправомерным Решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Пестречинском районе Республики Татарстан за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении Миндубаева Н.Т. трудовой пенсии.

Признать за Миндубаева Н.Т., <данные изъяты> года рождения, право на досрочную трудовую пенсию по старости, включив в стаж период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Пестречинском районе РТ назначить Миндубаева Н.Т. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ в Пестречинском районе РТ в пользу Миндубаева Н.Т. <данные изъяты> рублей в порядке возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: