Решение по делу № 11-353/2018 от 20.11.2018

№ 11-353/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В.

при секретаре судебного заседания Грудиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зверевой Нэлли Алексеевны, представляющей интересы Золотарева Бориса Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от 19 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Золотарева Бориса Алексеевича к ПАО «СКБ-банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев Б.А. обратился в суд с иском, требуя взыскать с ответчика ПАО «СКБ-банк» страховую премию в размере 29900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф. В обоснование требований истец указал, что заключил с ответчиком кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения кредита был заключен договор страхования, что подтверждается полисами страхования. Истец ссылается на нарушение его прав как потребителя при предоставлении информации, информация о полномочиях банка как агента страховых компаний, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась, общая сумма страховых премий в размере 29900 руб. была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. У истца при заключении договора не было возможности выразить свою волю. Включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Дополнительная услуга в виде страхования была навязана истцу, не была предоставлена возможность выбора страховой компании.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «Альфа-Страхование».

На судебное заседание в суд первой инстанции истец Золотарев Б.А. и его представитель Зверева Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представитель направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «СКБ-Банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ требования Золотарева Б.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением суда, представитель Золотарева Б.А. Зверева Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом норм материального права, неприменение судом ст. 421 ГК РФ, ст.ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании, кредитный договор являлся договором присоединения, не была разъяснена возможность предоставления кредита на иных условиях, условия кредитного договора в части взимания платы по договору страхования являются недействительными как ущемляющие права потребителя.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени рассмотрения извещены судом надлежащим образом. В отсутствие доказательств уважительности причин неявки, дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Золотаревым Б.А. и ПАО "СКБ-Банк" был заключен кредитный договор на сумму 778500,00руб., на срок 60 месяцев, под 22% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Золотаревым Б.А. были подписаны заявления на страхование, в соответствии с которыми он изъявил желание заключить договоры добровольного страхования от несчастных случаев «Деньги на здоровье+» с ОАО "АльфаСтрахование-Жизнь".

Данными заявлениями истец уведомлен о том, что заключение договора страхования является добровольным, может быть оплачено любым удобным способом, заключение договора не может являться обязательным условием для получения банковских или финансовых услуг, а также уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой другой страховой компании по своему усмотрению.

Золотаревым Б.А. было заключено три договора страхования, что подтверждается полисами – офертами страхования от несчастных случаев «деньги на здоровье +» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными между ОАО «АльфаСтрахование» и Золотаревым Б.А. По договорам страхования оплачена страховая премия на общую сумму 29890 руб., факт оплаты подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Суд первой инстанции установил, что денежные средства были переведены получателю ОАО «Альфастрахование» в качестве страховой премии.

Между банком и страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк оказывает ОАО «АльфаСтрахование» (заказчиком) услуги по приему от физических лиц заявлений на страхование в целях заключения физическими лицами с заказчиком договоров страхования, передача заказчику с использованием системы дистанционного банковского обслуживания информации о принятых заявлениях на страхование посредством формирования реестра, хранение принятых заявлений на страхование.

Рассматривая спор, суд обоснованно пришел к выводу, что заключая договоры страхования Золотарев Б.А. осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договорам страхования, в том числе по оплате страховых премий.

До заключения договоров страхования до истца была доведена информация о страховой сумме, сроке страхования, истец не был лишен возможности не принимать на себя данные обязательства.

Таким образом, из материалов дела следует, что заемщик добровольно выразил свое согласие на заключение договоров страхования, при этом не выразил своего намерения застраховаться в какой - либо иной страховой компании, тому доказательства представлены не были.

Оснований полагать, что до истца не была доведена необходимая информация и нарушены его права как потребителя из материалов дела не усматривается.

Довод апеллянта о том, что истец был лишен возможности влиять на содержание договора, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, объективно подтверждающих отсутствие воли истца на заключение договора страхования, в материалы дела не представлено, а имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым и истец был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, ему была предоставлена не полная информация по кредиту и это противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд правильно признал необоснованными, поскольку Золотарев Б.А. был ознакомлен с условиями кредитного договора, договоров страхования и имел возможность не принимать на себя указанные в договорах обязательства. Содержание договора позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств. Доказательств понуждения к заключению договоров страхования, заключения их под влиянием заблуждения в материалы дела не представлено, оснований утверждать о недоведении ответчиком до заемщика каких-либо сведений относительно заключаемого договора не имеется, в связи с чем, доводы истца в апелляционной жалобе, отклоняются судом как необоснованные.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Бурятия в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья А.В. Наумова