Решение по делу № 2-2042/2017 от 14.04.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи    Акуз А.В.

при секретаре                Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сушкова В. А. к администрации ..., Департаменту архитектуры и градостроительства ..., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Истец, как собственник целого домовладения, обратился в администрацию ... с просьбой оформить в собственность бесплатно земельный участок по указанному адресу. ... отказала истцу в удовлетворении его просьбы, в связи, с чем истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 408 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ....

Истец, а так же представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела.

В судебное заседание, назначенное на ... истец и его представитель также не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Представитель администрации ... Ивахнина Т.С., действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, требований о рассмотрении дела по существу не заявляла.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешая вопрос об оставлении заявления без рассмотрения суд исходит из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 2-П и от ... N 10-П.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Сушкова В. А. к администрации ..., Департаменту архитектуры и градостроительства ..., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сушкова В. А. к администрации ..., Департаменту архитектуры и градостроительства ..., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю его право обратиться в суд в общем порядке.

По ходатайству заявителя суд может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья