Решение по делу № 33-5891/2014 от 18.06.2014

Судья Лопатина И.В. Дело № 33-5891/14

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 05 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильевых И.Д.,

судей Заварихиной С.И., Карпова Д.В.,

при секретаре Стуловой Н.А.,

с участием представителя Овчинникова М.А. – Романовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Губарева В.В.

на решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31 марта 2014 года

по делу по иску Овчинникова М.А. к Губареву В.В., ООО «Коммерческий долговой центр» об обращении взыскания на земельные участки и жилой дом,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

страдавших от действий заказанезаконным отказа во включении в реестр граждан, пострадавших от действий заказачиков (застройщи

УСТАНОВИЛА:

Овчинников М.А. обратился в суд с иском к Губареву В.В., указывая, что Московским районным судом г. Н.Новгорода 26 июля 2011 года было вынесено решение о взыскании в его пользу с Губарева В.В. денежных средств по договору займа в сумме <...>руб. <...> коп., выдан исполнительный документ серия <...>№ <...>от 25.10.2011 года. Судебным приставом-исполнителем Н. Н.И. Московского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода 13.01.2012 года возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника Губарева В.В. Был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней. Денежные средства до сих пор ответчиком не возращены. В ходе осуществления исполнительных действий по информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок, площадью <...>кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок, площадью <...>кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>;

- индивидуальный жилой дом, площадью <...>кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>;

22.04.2013 года судебным приставом-исполнителем Е. Д.Н. вынесено постановление о запрете регистрационныхдействий в отношении данных объектов недвижимости. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, что дает основания для обращения взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Г. Н.Ю. (л.д.82), Б. С.А., ЗАО «<...>», УФССП России по Нижегородской области (л.д.92), в качестве соответчика – ООО «Коммерческий долговой центр» (л.д.114).

Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 31 марта 2014 года постановлено:

Иск Овчинникова М.А. удовлетворить частично.

С целью исполнения Губаревым В.В. обязательств перед Овчинниковым М.А. обратить взыскание на принадлежащее Губареву В.В. имущество в виде:

-       Земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>;

-       Земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>;

- Индивидуального жилого дома, площадью <...>кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>;

В удовлетворении остальной части иска Овчинникову М.А. отказать.

В апелляционной жалобе Губарев В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права и определены юридически значимые обстоятельства.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что дом в д. Ульяново Чкаловского района Нижегородской области не является его местом жительства. Указывает, что в доме он проживает, дом является его единственным постоянным местом жительства.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ввиду отсутствия надлежащего извещения ООО «Коммерческий долговой центр» о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 31 марта 2014 года, определением от 22 июля 2014 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Стороны и третьи лица были извещены надлежащим образом извещениями и телеграммами, однако в судебное заседание не явились.

В суд апелляционной инстанции ответчик Губарев В.В. не явился, извещался по адресу регистрации: <...>. Также Губареву В.В. направлялась телеграмма по адресу, указанному в протоколе судебного заседания: <...> (л.д.82), однако Губарев В.В. за телеграммами не явился. Иными сведениями о месте жительства Губарева В.В. судебная коллегия не располагает. В апелляционной жалобе Губарев В.В. место жительства не указал.

Направленная третьему лицу Г. Н.Ю. телеграмма была вручена сыну.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 26 июня 2011г. с Губарева В.В. в пользу Овчинникова М.А. была взыскана задолженность по договору займа в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2011г. по 05.07.2011г. в размере <...>руб. <...>коп., с 06.07.2011г. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <...> % годовых с суммы долга <...>рублей по день возврата суммы займа, судебные расходы в размере <...>рублей (л.д.6).

13.01.2012 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Н. Н.И. на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №<...> в отношении должника Губарева В.В. по взысканию с него в пользу Овчинникова М.А. задолженности в сумме <...>руб. <...>коп. (л.д.7).

Из материалов дела следует, что кроме Овчинникова М.А. взыскателями по отношению к должнику Губареву В.В. также являлись Б. С.А. (задолженность на сумму <...> рублей) и ЗАО «<...> » (задолженность на сумму <...>рублей).

Исполнительные производства в отношении должника Губарева В.В. объединены судебным приставом-исполнителем в сводное (л.д.30).

ЗАО «<...>» передал право требования задолженности ООО «Коммерческий долговой центр» (л.д.113).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 24.04.2013 года был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра принадлежащего должнику недвижимого имущества:

- земельный участок, площадью <...>кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>;

-       земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>;

-       земельный участок, площадью <...>кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>;

- индивидуальный жилой дом, площадью <...>кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> (л.д.30).

Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.06.2013 года, указанные объекты недвижимости, кроме земельного участка, расположенного по адресу: <...>, принадлежат Губареву В.В. на праве собственности (л.д.32).

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.237 Гражданского Кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 278 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. При этом согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком.

В пункте 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен общий принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а часть 2 статьи 69 допускает обращение взыскания на имущество в размере долга.

Согласно ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 года N 10-П, который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении должником решений судов, выплате взыскателям задолженности.

На имя Губарева В.В. на момент рассмотрения спора зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок, площадью <...>кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>;

-       земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>;

- индивидуальный жилой дом, площадью <...>кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> (л.д.32).

Привлеченная к участию в деле Г. Н.Ю., брак с которой Губаревым В.В. расторгнут 26.07.2010 года (л.д.79), в судебное заседание не явилась, возражений относительно принадлежности спорного недвижимого имущества ответчику, не представила.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнена обязанность по погашению задолженности по обязательствам, в том числе, перед истцом Овчинниковым М.А., а также принадлежность имущества Губареву В.В., в счет обязательств Губарева В.В. следует обратить взыскание на:

- земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>;

-       земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>;

- индивидуальный жилой дом, площадью <...>кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

Указанное имущество Губарева В.В. подлежит продаже с публичных торгов, начальная продажная цена которого будет определена судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства.

При этом судебная коллегия указывает, что ввиду отсутствия сведений о погашении ответчиком задолженности перед кем-либо из трех взыскателей, имеются основания для обращения взыскания на имущество должника в счет исполнения обязательств не только перед Овчинниковым М.А., но и перед другими взыскателями, то есть по исполнительному производству № <...>, данная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал.

Отклоняя доводы ответчика Губарева В.В. о том, что жилой дом №<...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> является его единственным местом жительства и в силу ст. 446 ГПК РФ на него не может быть обращено взыскание, судебная коллегия указывает следующее.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание….

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции представитель Губарева В.В., возражая против обращения взыскания на жилой дом, ссылался на то, что это единственное имущество в собственности у ответчика, и при неблагоприятных обстоятельствах он будет лишен права проживания, поскольку он может быть снят с регистрационного учета в квартире <...>дома <...> по ул. <...> г. <...>, которая принадлежит Е. М.Д. (матери Г. Н.Ю.).

Иных доводов относительно заявленного иска ответчиком не предоставлялось.

В апелляционной жалобе Губарев В.В. указывает, что в жилом доме №<...> д. <...> <...> с\с <...>района <...>области он проживает.

Судебная коллегия считает, что Губаревым В.В. не представлено доказательств того, что индивидуальный жилой дом №<...>, площадью <...>кв.м., расположенный на земельном участке площадью <...>кв.м. по адресу: <...>, является его единственным, постоянным местом жительства, на который в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание.

Сам по себе факт нахождения в собственности ответчика жилого дома не может служить основанием для признания его единственным местом жительства при отсутствии доказательств того, что ответчик там фактически, постоянно проживает.

Руководствуясь ст.ст. 238,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31 марта 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым:

Обратить взыскание по исполнительному производству № <...> на принадлежащее Губареву В.В. имущество в виде:

-       Земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>;

-       Земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>;

- Индивидуального жилого дома, площадью <...>кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

В удовлетворении остальных исковых требований Овчинникову М.А. отказать.

Председательствующий:

Судьи: