Решение по делу № 33-412788/2020 от 20.10.2020

Судья фио

Дело № 33-412788/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело № 2-3167/20 по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата по иску Государственной жилищной инспекции адрес к фио об обязании произвести определенные действия, которым постановлено:

исковые требования Государственной жилищной инспекции адрес к фио об обязании произвести определенные действия удовлетворить.

Обязать фио привести жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, походный проезд, д. 17, корп. 1, кв. 37 в соответствии с технической документацией наименование организации.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма,

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция адрес обратилась в суд с иском к фио об обязании привести жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в соответствие с технической документацией наименование организации, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения обращения, поступившего через официальный сервер Правительства Москвы от фио о выявленном факте перепланировки квартиры № 37 по адресу: адрес установлено, что собственником квартиры № 37 по адресу: Москва, адрес, является фио Проведенной проверкой с выходом на место от дата № РГ-СЗ-О6801ПЖМ установлено, что по адресу: адрес выполнено несанкционированное переустройство и перепланировка: демонтаж и устройство ненесущих перегородок с дверными проемами между помещениями 2 и 6; организация гардеробной комнаты на площади помещения 2; организация кухонной зоны на площади помещения 1; организация жилой комнаты на площади помещения 3; демонтаж оконно-балконного блока и подоконной зоны между помещениями 1 и 1а; устройство проема в балконной плите, зафиксировано Актом, установлен срок устранения нарушений, выдано предписание. В адрес ответчика было направлено письмо от дата с указанием причин проверки, времени проведения обследования, а также указанием на необходимость предоставления доступа в помещения представителям Мосжилинспекции, выдано распоряжение о проведении проверки от дата № РГ-СЗ - 00159-ПЖ с указанием времени проведения проверки и должностного лица уполномоченного установить фактические обстоятельства, изложенные в обращениях поступившие в государственный орган. Однако в указанное время доступ в помещение квартиры № 37 Ответчиком не обеспечен, что зафиксировано Актом о невозможности проведения проверки от дата. Обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в помещения квартиры ответчиком не представлено.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представила.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, действующего на основании доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, ответчика фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией адрес в соответствии со ст. 20, ч. 1 адресст. 26 адреса Российской Федерации, п. 1 Положения о государственной жилищной инспекции адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N№ 336-ПП (далее Положение), получена информация о проведении работ по самовольной перепланировке квартиры по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения обращения поступившего через официальный сервер Правительства Москвы от фио о выявленном факте перепланировки квартиры №37 по адресу: адрес установлено, что собственником квартиры № 37 по адресу: Москва, адрес, является фио.

Распоряжением о проведении проверки от дата № РГ-СЗ - 00626-ПЖ назначено время проведение проверки и должностное лицо уполномоченное установить фактические обстоятельства, изложенные в обращениях поступившие в государственный орган.

Проведенной проверкой с выходом на место от дата .№ РГ-СЗ-06801-ПЖМ установлено, что со, д. 17, корп. 1 выполнено несанкционированное переустройство и перепланировка: демонтаж и устройство ненесущих перегородок с дверными проемами между помещениями 2 и 6; организация гардеробной комнаты на площади помещения 2; организация кухонной зоны на лощади помещения 1; организация жилой комнаты на площади помещения 3;

- демонтаж оконно-балконного блока и подоконной зоны между помещениями 1 и 1 а; устройство проема в балконной плите, зафиксировано Актом, установлен срок устранения нарушений, выдано предписание.

В последствии, в целях повторного установления фактического состояния указанного помещения, в адрес Ответчика Мосжилинспекцией было направлено письмо от дата с указанием причин проверки, времени проведения обследования, а также указанием на необходимость предоставления доступа в помещения представителям Мосжилинспекции.

Выдано распоряжение о проведении проверки от дата № РГ – СЗ-00159-ПЖ

с указанием времени проведения проверки и должностного лица уполномоченного установить фактические обстоятельства, изложенные в обращениях поступившие в государственный орган.

Однако, в указанное время, доступ в помещение квартиры № 37 Ответчиком не обеспечен, что зафиксировано Актом о невозможности проведения проверки от дата.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 20, 26, ЖК РФ, установив факт незаконного переустройства (перепланировки) помещений ответчиком, а также принимая во внимание, что фио не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении требования Мосжилинспекции, обеспечивающей государственный контроль за соблюдением порядка переустройства (перепланировки) помещений в жилых домах, в соответствии со ст. ст. 26, 30 ЖК РФ, Положением о государственной жилищной инспекции адрес (утв. Постановление Правительства Москвы от дата N 336-ПП0, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика фио взыскана госпошлина в доход государства в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным поскольку согласно почтовому уведомлению (л.д. 32) ответчик лично была извещена о времени и месте судебного заседания, состоявшегося дата. Ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин неявки от ответчика не поступало. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось объективных оснований для отложения рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, установившего факт незаконного переустройства (перепланировки) жилого помещения ответчиком и не исполнения требования Мосжилинспекции. Тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства на которые стороны ссылаются в обоснование своих доводов и возражений подлежат доказыванию. Между тем, доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком, извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не представлено. Более того, таких доказательств не представлено и судебной коллегии.

Следует отметить, что в судебном заседании апелляционной инстанции ответчик, указав, что она лично перепланировку в жилом помещении не производила, предположила, что переустройство жилого помещения вероятно произвела мать ответчика, не получив на то соответствующих разрешительных документов.

Судебной коллегией проверены доводы апелляционной жалобы ответчика, которые опровергаются имеющимися в деле доказательствами и не могут служить основанием для отмены законного решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья фио

Дело № 33-412788/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело № 2-3167/20 по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи