Решение по делу № 33-3057/2021 от 23.08.2021

Судья суда 1 инстанции – В.Г. Дзюба                  Дело в 1-й инст.№ 2-1022/2021

(13-1012/2021)

                                                                                   Апел.инст. № 33- 3057/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года                                                                г. Севастополь

    Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Садыковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 июля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Коваль В. И., НО «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «УК «Центр» об обязании совершить определенные действия.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 13 мая 2021 года исковые требования Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя, предъявленные к ООО «УК «Центр», удовлетворены.

Представителем ответчика ООО «УК «Центр» подана апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 20 июля 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение суда от 20 июля 2021 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине. При вынесении обжалуемого судебного акта представитель ответчика не присутствовал, при этом полный текст решения был направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получено последним – ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что копия решения суда от 19 мая 2021 года, составленного в окончательной форме 24 мая 2021 года, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ – в пределах срока апелляционного обжалования, доказательств уважительности пропуска процессуального срока заявителем не представлено. Обстоятельства, исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока не установлены.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

    Обжалование решений (определений) районных судов представляет собой процессуальное действие, которое в силу ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) должно совершаться в сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

    Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. Если причины пропуска срока будут признаны уважительными, суд может восстановить пропущенный срок, о чем выносится определение (ст. 112 ГПК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором принято обжалуемое судебное решение, участие не принимал, однако был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «УК «Центр» (л.д. 104)

При таких обстоятельствах ответчику было известно о судебном заседании, а также о результате рассмотрения дела, размещенном на официальном сайте Ленинского районного суда города Севастополя.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была объявлена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением предусмотренного статьей 199 ГПК РФ срока.

Как следует из сопроводительного письма, копия решения суда направлена ответчику почтой ДД.ММ.ГГГГ – в пятидневный срок со дня составления решения в окончательной форме, что свидетельствует о соблюдении судом требований пункта 1 статьи 214 ГПК РФ с учетом пункта 3 статьи 107 ГПК РФ (л.д. 120).

Согласно почтовому уведомлению об отправлении почтовой корреспонденции копия решения получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124), что стороной ответчика не оспаривается, однако апелляционная жалоба подана только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-135).

Принимая во внимание, что последним днем обжалования решения суда является ДД.ММ.ГГГГ, копия решения суда получена ответчиком в пределах срока на апелляционное обжалование, после получения копии судебного акта у ответчика было достаточно времени для составления и подачи апелляционной жалобы (три недели), доказательств того, что оставшегося времени было недостаточно для подготовки и подачи апелляционной жалобы в срок, представитель ответчика не представил.

Само по себе нарушение судом срока направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, не является основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока на обжалование, если оставшегося после получения копии судебного акта срока достаточно для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

Оценивая достаточность срока, следует учесть, что ответчик является юридическим лицом, имеющим в штате юристов. Апелляционная жалоба подана с пропуском срока, который нельзя признать разумным.

Таким образом, ответчиком не приведено убедительных доводов и не представлено достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В свете изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик, не имея на то уважительных причин, пропустил срок обжалования дополнительного решения суда, распорядившись своим процессуальным правом по своему усмотрению.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных процессуальным законом оснований для удовлетворения частной жалобы, отмены определения суда и восстановления ответчику срока апелляционного обжалования решения суда.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                                     И.А. Анашкина