Решение по делу № 33-442/2016 (33-5704/2015;) от 18.12.2015

Каякентский районный суд

Судья Алибулатов З.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2016 г. по делу N 33-5704/2015, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Джарулаева А.К.,

судей – Хаваева А.Г. и Ибрагимовой А.М.,

при секретаре – Агарагимовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаваева А.Г. по частной жалобе представителя административных истцов Баркаева М.Б. на определение судьи Каякентского районного суда РД от 12 ноября 2015 года, материал по административному иску Абдуллаева И. А., Алибекова Н. А., Ахмедова У. М. к участковой избирательной комиссии избирательного участка № о признании недействительным решения участковой избирательной комиссии от <дата> № о назначении на <дата> дополнительных выборов депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет Каякентский» на вакантные депутатские мандаты,

установила:

Абдуллаев И. А., Алибеков Н. А. и Ахмедов У. М. обратились в суд с административным иском к участковой избирательной комиссии избирательного участка № о признании недействительным решения участковой избирательной комиссии от <дата> № о назначении на <дата> дополнительных выборов депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет Каякентский» на вакантные депутатские мандаты, мотивируя тем, что после сложения <дата> восемью депутатами из 15 депутатов своих полномочий Собрание депутатов МО «сельсовет Каякентский» стало неправомочным в связи, с чем следовало назначить не дополнительные выборы, а досрочные выборы депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет Каякентский».

Определением судьи Каякентского районного суда РД от 12 ноября 2015 года в принятии указанного административного иска отказано в связи с тем, что решением участковой избирательной комиссии не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административных истцов.

В частной жалобе представитель административных истцов Баркаев М.Б. просит определение судьи отменить, указывая, что решение участковой избирательной комиссии о назначении дополнительных выборов нарушает права его доверителей на проведение досрочных выборов депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет Каякентский».

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции судебной коллегией

-2-

было назначено без извещения лиц, участвующих в деле. Однако, в связи с явкой в судебное заседание административных истцов Абдуллаева И.А. и Ахмедова У.М. судебная коллегия заслушала их объяснения, просивших отменить определение судьи от <дата> об отказе в принятии их административного иска, считая, что назначение избирательной комиссией дополнительных выборов нарушает их права на проведение досрочных выборов. Кроме того, Абдуллаев И.А. и Ахмедов У.М. пояснили, что решением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> их требование о признании Собрания депутатов МО «сельсовет Каякентский» шестого созыва удовлетворено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения административных истцов Абдуллаева И.А. и Ахмедова У.М., проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи от <дата> об отказе в принятии административного иска.

Как указано в п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления, нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этим актом, решением или действием (бездействием) нарушаются или иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании п.1 ст.75 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие граждан Российской Федерации в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ №67-ФЗ), решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан право участия в референдуме могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Из анализа ст.239 КАС РФ и ст.75 ФЗ №67-ФЗ следует, что избиратели вправе обращаться в суд с заявлением по поводу не любых нарушений избирательного законодательства, а лишь за защитой своих нарушенных избирательных прав.

Как разъяснено и в действующем Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане вправе обратиться за судебной защитой активного избирательного права (например, в связи с

-3-

неправильностями в списках избирателей, не предоставлением возможности получить информацию или проголосовать на избирательном участке), а также своего пассивного избирательного права (в частности, в связи с отказом в регистрации кандидатом), если считают эти права нарушенными (пункт 14). Если заявление подано лицом, не имеющим право на такое обращение, то в принятии этого заявления должно быть отказано на основании п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ (например, в случае, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются решение, действие (бездействие), не затрагивающие избирательные права заявителя или его право на участие в референдуме), поскольку п.1 ст.79 ФЗ №67-ФЗ, согласно которому суд соответствующего уровня не вправе отказать в принятии заявления на нарушение избирательных прав, прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подлежит применению в совокупности с нормами, содержащимися в статьях 3, 4, 134, 259 ГПК РФ (пункт 20).

С учётом изложенного, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Не является основанием для отмены этого определения судьи и довод административных истцов Абдуллаева И.А. и Ахмедова У.М. на заседании судебной коллегии о том, что решением Верховного Суда Республики Дагестан от 28 декабря 2015 года их требование о признании Собрания депутатов МО «сельсовет Каякентский» шестого созыва неправомочным удовлетворено, ибо, признание Собрания депутатов неправомочным не порождает у административных истцов права на оспаривание решения избирательной комиссии, которым не нарушаются либо иным образом не затрагиваются их права, свободы и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Каякентского районного суда от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Абдуллаева И.А., Алибекова Н.А. и Ахмедова У.М. - Баркаева М.Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи