Решение по делу № 22-2534/2022 от 31.03.2022

Судья Соломников К.Э.

Дело № 22-2534/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бурляковой С.В.,

судей Симбиревой О.В., Череневой С.И.

при секретаре Селеткове П.С.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

адвоката Степанова С.Н.,

осужденного Романова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Демидовой Е.В. в защиту осужденного Романова И.В. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 25 февраля 2022 года, которым

Романов Игорь Викторович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания Романова И.В. под стражей с 26 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Бурляковой С.В., изложившей содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Степанова С.Н. и осужденного Романова И.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов И.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – потерпевшему Р.

Преступление совершено 25 мая 2021 года в г. Оса Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Демидова Е.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного Романову И.В. наказания. Полагает, что судом не учтены установленные смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, связанной с вызовом скорой медицинской помощи, состояние здоровья осужденного и его близкого родственника – матери. Считает, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном и удовлетворительные характеристики осужденного. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Романову И.В. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоба, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Романова И.В. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Суд первой инстанции справедливо указал, что вина осужденного в инкриминированном ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе:

показаниями самого осужденного, в соответствии с которыми он нанес Р. около десяти ударов кулаками по лицу, после чего нанес один удар ножом в область левой части груди, понимал, что в груди находятся жизненно важные органы, от повреждения которых может наступить смерть потерпевшего;

протоколами явки с повинной и проверки показаний на месте, в соответствии с которыми Романов И.В. изложил обстоятельства совершенного им преступления;

протоколами осмотра места происшествия и предметов, в ходе которых осмотрен дом по адресу: ****, обнаружены и изъяты, в том числе кухонный нож с пятнами бурого цвета; осмотрены предметы одежды потерпевшего Р., а также его объяснение о том, что Романов И.В. в ходе ссоры нанес ему ножевое ранение в левую часть груди;

сообщением из медицинской организации о поступлении Р. с проникающим ножевым ранением грудной клетки слева, подкожной эмфиземой;

заключениями судебных экспертиз, согласно которым смерть Р. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левой внутренней грудной артерии и левого легкого, повлекшего гемопневмоторакс слева, острую кровопотерю, геморрагический шок третьей степени, нестабильную гемодинамику, развитием острой сосудистой недостаточности и нарушением мозгового кровообращения по гемодинамическому (ишемическому) типу, которое привело к полиорганной недостаточности; указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего; на рукоятке ножа, предоставленном на экспертизу, обнаружены следы пота, которые произошли от двух или более лиц, одним из которых является Романов И.В.;

показаниями свидетеля В., согласно которым в ходе конфликта Романов И.В. нанес Р. около десяти ударов кулаком по лицу, брал из кухни нож, которым в комнате на тумбочке нарезал хлеб. Когда спиртное закончилось, она ушла домой, позднее со слов Романова И.В. ей стало известно, что после ее ухода он ударил Р. ножом;

показаниями свидетеля А., фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ», об обстоятельствах осмотра Р. и обнаружения у него проникающего ранения грудной клетки слева.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Романова И.В. в совершении преступлени\. Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Дав правильную оценку совокупности рассмотренных доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, принимая во внимание действия осужденного, нанесшего удар ножом в область грудной клетки Р., что повлекло причинение последнему травм, несовместимых с жизнью, суд сделал обоснованный вывод о направленности умысла Романова И.В. на лишение потерпевшего жизни.

Учитывая изложенное, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 389.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены приговора, не допущено.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и его влияние на исправление осужденного.

Названные требования уголовного закона судом при назначении Романову И.В. наказания соблюдены, при этом, исходя из размера назначенного наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым.

Судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы адвоката, в полной мере приняты во внимание данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и им дана правильная оценка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд не только признал, но и должным образом учел: частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию совершенного преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему Романовым И.В., непосредственно после совершения преступления, связанной с вызовом скорой медицинской помощи, состояние здоровья осужденного и его близкого родственника – матери.

Оснований для признания смягчающими наказание осужденного обстоятельствами раскаяние в содеянном и удовлетворительные характеристики осужденного, на которые адвокат ссылается в жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства не подлежат обязательному учету судом при назначении наказания, не имеется оснований и для признания их таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, удовлетворительная характеристика осужденного учтена судом при исследовании данных о его личности.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел в качестве отягчающего наказание Романова И.В. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Романову И.В. наказания в виде реального лишения свободы, невозможности его исправления путем отбывания иного, более мягкого наказания, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе на которые ссылается адвокат в жалобе, судом учтены, по своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Романову И.В. надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен верно.

Вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ставить под сомнение законность и обоснованность приговора, и являться основанием для его отмены, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Осинского районного суда Пермского края от 25 февраля 2022 года в отношении Романова Игоря Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Демидовой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись