Решение по делу № 2-197/2023 от 25.05.2023

    УИД 16RS0032-01-2023-000172-24                                                           Дело №2 - 197/2023

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

    22 июня 2023 года                                  с. Тюлячи, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Барашову Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с иском к Е.М. Барашову о взыскании задолженности по кредитному договору указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) выдал Е.М. Барашову денежные средства на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в виде кредитной карты.

Денежные средства были выданы под 19% годовых.

При заключении кредитного договора, заемщик Е.М. Барашов был ознакомлен с условиями кредитного договора, выразил согласие на заключение договора на предложенных условиях, принял на себя обязательства в их выполнении.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, по которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению к договору уступки прав требования № от           ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований по задолженности, возникшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 103 174 рублей 67 копеек, из них:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу 86 500 рублей;

- сумма просроченных процентов 12 436 рублей 17 копеек;

- сумма комиссии 4238 рублей 50 копеек.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

Банк ВТБ 24 (ПАО) обращался в судебный участок №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Е.М. Барашова по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № с Е.М. Барашова.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

В рамках взыскания задолженности по судебному приказу 2-3732/2014 была взыскана сумма долга в размере 1441 рублей 78 копеек в счёт погашения задолженности по процентам по долгу.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

Между ООО «АБК» и ответчиком примирительные процедуры не применялись.

Истец просит зачесть ранее взысканную сумму по судебному приказу в размере 1 441 рублей 78 копеек в счет исполнения исковых требований; взыскать с Е.М. Барашова в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору 633/1900-0005882, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по                 ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 174 рублей 67 копеек; а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 263 рубля 49 копеек.

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Е.М. Барашов в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Тюлячинского районного суда Республики Татарстан http://tiuliachinsky.tat.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство), на рассмотрение дела не явились. В связи с чем, суд на основании статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

    В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиям пункта 1 статьи 811, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Е.М. Барашову выдана международная банковская карта ВТБ 24 (ПАО) со сроком действия апрель 2015 года с лимитом 86 500 рублей счет № (л.д. 11).

Е.М. Барашов был информирован о размере полной стоимости кредита.

По истечении установленного срока обязательства по вышеуказанному договору Ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования № (л.д. 18-21).

В соответствии с данным договором, права требования по кредитному договору №, заключенного с Е.М. Барашовым, перешло к ООО «АктивБизнесКонсалт».

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с Е.М. Барашова (л.д. 9).

Ответчик в нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил.

Задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 174 рублей 67 копеек, из них сумма просроченной задолженности по основному долгу 86 500 рублей; сумма просроченных процентов 12 436 рублей 17 копеек; сумма комиссии 4238 рублей 50 копеек (л.д. 14).

Ответчиком возражений относительно размера задолженности и методики его расчета не представлено. С расчетами истца суд соглашается. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору является основанием для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности.

В связи с чем, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 3 263 рубля 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Барашову Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Барашова Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) сумму задолженности в размере 103 174 рублей 67 копеек.

Взыскать с Барашова Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 263 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: подпись

    Копия верна.

    Судья Тюлячинского

    районного суда Республики Татарстан:                           Р.Г. Бикмиев