Решение по делу № 2-195/2023 (2-2503/2022;) от 14.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года                                                                        пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при помощнике судьи Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-195/2023 (УИД 71RS0027-01-2022-003496-81) по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к Ефимовой Юлии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Ефимовой Ю.И., в котором просило суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, судебные издержки в размере 3 500 рублей, а всего 56 230 рубля.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчику был предоставлен кредит в размере 17 000 рублей. В соответствии с п. 13 условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому <данные изъяты> уступило права требования по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению № к договору уступки прав требования общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил 17 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 30 173 рубля 16 коп. – сумма задолженности по процентам по договору; 1 276 рубля 84 коп. – сумма неустойки штрафа, пени; 2 550 рублей – дополнительные услуги. Указанная задолженность составляет в размере 51 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи искового заявления ответчиком не была погашена указанная задолженность в полном объеме. Кроме этого, мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Ефимовой Ю.И. в пользу ООО «Долг-контроль» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО1 просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ефимова Ю.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу п.п.1, 3, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

    При этом договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

    Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ефимовой Ю.И. заключен кредитный договор №.

В соответствии индивидуальными условиями договора займа ответчику Ефимовой Ю.И. предоставлен кредит в размере 17 000 рублей. Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет 365 % годовых. Срок действия договора и возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 13 договора предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору полностью или в части, определенной соответствующим договором кредитора с третьими лицами.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора потребительского микрозайма и общих условий <данные изъяты>, о чем в договоре имеется ее электронная подпись.

Согласно информации о платеже от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КОНГА» перечислил денежные средства по договору займа № в пользу ответчика Ефимовой Ю.И.

    Вместе с тем, со стороны заемщика Ефимовой Ю.И. обязательства по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № ЛЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передал ООО «Долг-контроль» права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров займа, заключенных между должниками и <данные изъяты>, в том числе права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ.

Как следует из приложения к договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ефимова Ю.И. указана в перечне должников по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ефимовой Ю.И. было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Долг-контроль» обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ о взыскании с Ефимовой Ю.И. в пользу ООО «Долг-контроль» о взыскании задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Тулы от 06 сентября 202 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно представленного истцом расчета, размер данной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 000 рублей, из которых: 17 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 30 173 рубля 16 коп. – сумма задолженности по процентам по договору; 1 276 рубля 84 коп. – сумма неустойки штрафа, пени; 2 550 рублей – дополнительные услуги (комиссия).

Указанный расчет задолженности составлен ООО «Долг-контроль» в соответствии с условиями кредитного договора. Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным и математически верным. Контрасчет стороной ответчика суду в ходе судебного разбирательства представлен не был.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком Ефимовой Ю.И. принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованным.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, свидетельствует о нарушении ею условий договора и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, штрафными санкциями, с ответчика Ефимовой Ю.И. в пользу ООО «Долг-контроль».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из материалов дела, ООО «Долг-контроль» понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заданием № к договору оказания услуг № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1730 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 3 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Долг-контроль» удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой Юлии Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № в пользу ООО «Долг-контроль», ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей, судебные издержки в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, а всего 56 230 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Председательствующий