Решение по делу № 2-99/2016 ~ М-61/2016 от 04.02.2016

Дело 2-99/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 15 апреля 2016 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Усковой Е.А.,

при секретаре Олюниной Т.П.,

с участием истца Стяжкиной Н.В., представителя истца Крупиной З.В.,

представителя ответчика - муниципального учреждения администрации Уржумского сельского поселения Уржумского района Кировской области – Кислицына А.В., действующего на основании доверенности от 17.09.2014,

представителя ответчика – муниципального казенного учреждения администрации Уржумского муниципального района – Мальцевой Л.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2016,

третьих лиц Соловьевой Г.М., Колесниковой Л.В., Иванцовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стяжкиной Н.В. к муниципальному учреждению администрации Уржумского сельского поселения Уржумского района Кировской области, муниципальному казенному учреждению администрации Уржумского муниципального района о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Стяжкина Н.В. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению администрации Уржумского сельского поселения Уржумского района Кировской области, муниципальному казенному учреждению администрации Уржумского муниципального района о взыскании суммы <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что онапроживает в многоквартирном <адрес> <адрес>. Заказчиком строительства данного дома выступал Уржумский мясокомбинат, который в ДД.ММ.ГГГГ году прекратил свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Дом был принят в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. В доме имеется система канализации, однако, в процессе эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ года наружные канализационные сети пришли в негодность: жидкие бытовые отходы, вытекая, поступали в подвал дома, а также текли по верху, отравляя воздух и землю, что влекло за собой нарушение санитарных правил. На протяжении длительного времени жильцы дома неоднократно обращались к главам Андреевского сельского поселения с просьбой провести ремонт наружных канализационных сетей, но им было отказано в связи с отсутствием денежных средств. В июне ДД.ММ.ГГГГ года на сходе жителей дома было принято решение о проведении ремонта наружных канализационных сетей, а лицом, ответственным за заключение договора с подрядчиком, была избрана Стяжкина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и подрядчиком - ООО «УржумГазСервис» был заключен договор о строительстве выгреба и канализации многоквартирного <адрес>. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей. Работы по данному договору были выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ. Оплата по договору произведена не полностью; задолженность перед ООО «УржумГазСервис» составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на сходе жителей дома было принято решение обратиться в суд с настоящим иском. ДД.ММ.ГГГГ Стяжкина Н.В. обратилась к ответчику с претензией с просьбой оплатить стоимость работ по договору в размере <данные изъяты> рублей в течение 7 рабочих дней с момента её получения, однако претензия осталась без ответа.

В судебном заседании истец Стяжкина Н.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что изначально у дома существовала центральная канализационная система. Поскольку канализация пришла в негодность, а ответчик производить ремонт отказался, жители дома уполномочили истца заключить договор подряда, в соответствии с которым им построили новую канализационную систему с выгребной ямой. В настоящее время жителями дома за проведенные работы оплачена сумма <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Стяжкиной Н.В. Крупина З.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду пояснила, что заказчиком строительства дома являлся Уржумский мясокомбинат объединения мясной промышленности, который в ДД.ММ.ГГГГ году был признан банкротом и ликвидирован, в связи с чем его имущество, в том числе и центральные канализационные сети, должно было быть принято на баланс администрации поселения.

Считает, что обеспечение водоотведения в границах поселения должно быть организовано органом местного самоуправления, то есть администрацией поселения независимо от того, передавались или не передавались в установленном порядке в собственность канализационные сети.

Представитель ответчика - муниципального учреждения администрации Уржумского сельского поселения <адрес> Кислицын А.В. заявленные требования не признал. Суду пояснил, что согласно передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> был передан в муниципальную собственность муниципального образования Уржумское сельское поселение <адрес>, при этом никакие канализационные сети <адрес> в муниципальную собственность не передавались. Кроме того, ни одна из квартир данного дома не находится в муниципальной собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле было привлечено муниципальное казенное учреждение администрация Уржумского муниципального района, представитель которого – Мальцева Л.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что администрация считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О местном самоуправлении в <адрес>», организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения сельского поселения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве третьих лиц были привлечены Иванцова С.А., Мочалов М.П., Колесникова Л.В., Морозов Э.С., Винокуров А.В., Лебедев И.П., Соловьева Г.М., Колесникова Е.П., Гамова Е.Н., Смышляева А.П., Резвых Н.В., Богатырев М.Я., Мамонова С.Н.

Третьи лица - Соловьева Г.М., Колесникова Л.В., Иванцова С.А. в судебном заседании исковые требования поддерживают, просят удовлетворить. Самостоятельные исковые требования суду не заявляли.

Третьи лица - Мочалов М.П., Морозов Э.С., Винокуров А.В., Лебедев И.П., Колесникова Е.П., Гамова Е.Н., Смышляева А.П., Резвых Н.В., Богатырев М.Я., Мамонова С.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, согласно которым считают исковые требования подлежащими удовлетворению. Самостоятельные исковые требования суду не заявляли.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, и изучив письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком строительства восемнадцатиквартирного жилого дома в <адрес> является Уржумский мясокомбинат объединения мясной промышленности.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ОАО «Уржумский мясокомбинат» исключен из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что все квартиры в <адрес> находятся в собственности физических лиц; жилищного фонда социального использования в указанном доме не имеется.

Из объяснений истца и её представителя следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оборудован центральной системой водоотведения.

Согласно протоколу общего собрания собственников вышеназванного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, способом управления домом является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого, в том числе, относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно п.2.1 ст.161 ЖК РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водоотведение - это отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Пункт 2 Правил определяет, что "централизованные сети инженерно-технического обеспечения" – это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу статей 30 ЖК РФ и 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно пп. пп. 1,2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, а также определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

Из материалов дела следует, что на общем собрании собственников многоквартирного дома, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о капитальном ремонте наружных канализационных сетей за счет средств собственников многоквартирного дома, при этом каждый собственник вносит по <данные изъяты> рублей. Ответственной за заключение с подрядчиком договора избрана Стяжкина Н.В.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Стяжкиной Н.В. и ООО «УржумГазСервис», и акта приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «УржумГазСервис» выполнил работы по строительству выгреба и канализации многоквартирного жилого <адрес>; стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> руб.

Из акта сверки расчетов следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору перед ООО «УржумГазСервис» составляет <данные изъяты> руб.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками многоквартирного дома принято решение о взыскании указанной в договоре суммы с администрации Уржумского сельского поселения, поскольку вопрос строительства канализации и выгреба относится к её компетенции.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ни собственником жилых помещений в вышеназванном многоквартирном доме, ни наймодателем жилых помещений в указанном доме по договорам социального найма МУ администрация Уржумского сельского поселения <адрес> не является; каких-либо канализационных сетей, расположенных в <адрес>, в собственности у ответчика не имеется.

Исходя их системного толкования вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что построенные выгреб и канализация являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, поэтому возложение обязанности по оплате выполненных работ на ответчика неправомерно.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности использования существующей центральной системы водоотведения и необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ суду также не представлено, как не представлены доказательства наличия согласования обустройства выгребной ямы и получения соответствующего разрешения на её устройство.

Муниципальное казенное учреждение администрацию Уржумского муниципального района суд признает ненадлежащим ответчиком по делу.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стяжкиной Н.В. к муниципальному учреждению администрации Уржумского сельского поселения Уржумского района Кировской области, муниципальному казенному учреждению администрации Уржумского муниципального района о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –

Копия верна. Судья Е.А. Ускова