Решение по делу № 33-235/2024 (33-10955/2023;) от 22.11.2023

Судья Рыбаков Р.В.                          Дело № 33-235/2024

2-2382/2023

64RS0047-01-2023-002263-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года     город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Сугробовой К.Н., Совкича А.АП.,

при ведении протокола помощником судьи Петровой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихова Д.Э.М. к обществу с ограниченной ответственности «Грин Графайт» о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Салихова Д.Э.М., общества с ограниченной ответственности «Грин Графайт» на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 сентября 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения представителей истца Салихова Д.Э.М. – Герасимова О.А., Кошелевой И.С., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ООО «Грин Графайт» - Бражниковой А.Н., возражавшей против отмены решения и просившей об исключении вывода суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

Салихов Д.Э.М. обратился в суд с исковыми требованиями (уточненными) к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Графайт» (далее – ООО «Грин Графайт») о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты премии компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что 06 июля 2021 года ООО «Грин Графайт» в лице генерального директора ООО «ЭПМ-Менеджмент» (единственного учредителя) заключило с Салиховым Д.Э.М. трудовой договор, на основании которого он был принят на должность генерального директора с окладом 200 000 руб. Пунктом 4.1 трудового договора истцу была установлена премия по результатам работы за год в размере до 50 % от суммы должностного оклада в зависимости от выполнения ключевых показателей эффективности (далее - КПЭ) в соответствии с утвержденным Положением о премировании руководителей. Впоследствии его оклад был увеличен до 262 500 руб. За 2022 год размер его годового оклада составил 3 125 000 руб., в связи с чем его премия должна была составить 1 562 500 руб., так как показатели КПЭ были им выполнены.

Полагая свои права нарушенными, истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 562 500 руб. в качестве невыплаченной премии по результатам работы за 2022 год, денежные средства в размере 176 041 руб. 67 коп. в качестве компенсации за задержку выплаты премии за период с 26 января 2023 года по 28 августа 2023 года и в дальнейшем по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Салихова Д.Э.М. отказано.

Не согласившись с решением суда, Салиховым Д.Э.М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. С данным решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, несоответствующим нормам материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не правильно определена правовая природа взыскиваемой премии. Ссылка на то, что премия работника является правом, а не обязанностью является ошибочной, противоречащей нормам трудового права, в связи с чем премия подлежит выплате работнику. Кроме того, истец указывает, что премирование генерального директора, а также размер данной выплаты не зависит от финансового положения организации. Истцом были выполнены показатели КПЭ и, следовательно, он имеет право на получение премии. Годовая премия для генерального директора ООО «Грин Графайт» входит в систему оплаты труда, поскольку предусмотрена трудовым договором.

Представителем ООО «Грин Графайт» также подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об исключении из мотивировочной части решения суда первой инстанции следующего вывода: «Доводы представителя ответчика об исключении из трудового договора условий о премировании Салихова Д.Э.М., судом во внимание не принимаются, так как при буквальном толковании дополнительных соглашений следует, что они лишь изменяют размер должностного оклада генерального директора». В обосновании довода жалобы указано, что данный вывод сделан при буквальном толковании дополнительных соглашений, однако, необходимо применить системный подход. Дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 23 августа 2021 года изменяет весь раздел 4 трудового договора, а не изменяет отдельный абзац пункта 4.1 Договора.

В возражениях на апелляционную жалобу Салихова Д.Э.М. представитель ООО «Грин Графайт» просит решение суда в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает решение в обжалуемой части законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Салихова Д.Э.М. –
Герасимов О.А., Кошелева И.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Грин Графайт» в части исключения из мотивированной части решения вывода суда о толковании дополнительных соглашений к трудовому договору.

Представитель ответчика ООО «Грин Графайт» Бражникова А.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика, в удовлетворении апелляционной жалобы Салихова Д.Э.М. просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Частью 2 статьи 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 ТК РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Судом установлено, что на основании приказа от 06 июля 2021 года № 6
Салихов Д.Э.М. принят на должность генерального директора ООО «Грин Графайт» и с ним был заключен трудовой договор от 06 июля 2021 года.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, генеральному директору устанавливается: должностной оклад в размере 200 000 руб., премия по результатам работы за год в размере до 50 % от годовой суммы должностного оклада работника. Размер премии зависит от выполнения КПЭ в соответствии с утвержденным Положением о премировании руководителей по результатам работы за год.

Как следует из п. 2.1.1, 2.2.1, 2.5.3 трудового договора, работник имеет право на получение вознаграждения за выполнение обязанностей по договору; работодатель имеет право применять к работнику меры поощрения и дисциплинарного воздействия; работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать генеральному директору предусмотренную договором заработную плату, а также осуществлять иные выплаты, предусмотренные локальными нормативными актами и настоящим договором.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 23 августа 2021 года к трудовому договору от 06 июля 2021 года в раздел 4 трудового договора «Должностной оклад и иные выплаты» внесены изменения: «за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, генеральному директору устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей до удержания налогов».

На основании дополнительного соглашения № 2 от 01 марта 2022 года к трудовому договору от 06 июля 2021 года в раздел 4 трудового договора «Должностной оклад и иные выплаты» внесены изменения: «за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, генеральному директору устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 262 500 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей до удержания налогов».

Отказывая в удовлетворении исковых требований Салихова Д.Э.М., суд первой инстанции исходил из того, что установленная истцу трудовым договором премия не является гарантированной и безусловной для выплаты работодателем и зависит, в том числе от количества и качества труда работника, а также финансового состояния предприятия.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Премии как часть заработной платы представляют собой денежные выплаты за достижение определенных результатов в труде. Применение премиальных систем направлено на создание у работников материальной заинтересованности в достижении тех показателей, которые не предусмотрены основной оплатой по тарифным ставкам и окладам.

Премии, не предусмотренные системой оплаты труда, носят характер разового поощрения и потому выплачиваются, как правило, нерегулярно и зачастую вне связи с конкретными достижениями в труде по усмотрению работодателя. Поощрительное премирование является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому его условия определяются им самостоятельно.

Локальных актов работодателя, связанных с премированием руководителей, в том числе, Положения о премировании руководителей по результатам работы за год, согласно пояснениям представителя ответчика, в ООО «Грин Графайт» не имеется. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Истец обращался 11 мая 2023 года и 05 июня
2023 года к ответчику с требованием о выплате премии за 2022 года. Однако, генеральным директором ООО «Грин Графайт» в выплате истцу отказано, поскольку трудовым договором от 06 июля 2021 года, с учетом заключенных к нему дополнительных соглашений, выплата годового бонуса не предусмотрена; локальными нормативными актами в области оплаты труда и премирования работников ООО «Грин Графайт» выплата годовой премии, как обязательной части заработной платы не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы Салихова Д.Э.М. о том, что премия генеральному директору ООО «Грин Графайт», предусмотренная трудовым договором, должна быть выплачена истцу, показатели КПЭ были выполнены Салиховым Д.Э.М., поэтому судом неправильно определена правовая природа взыскиваемой премии, судебная коллегия признает ошибочными.

Согласно Уставу ООО «Грин Графайт» в редакции от 15 августа 2019 года к компетенции собрания участников (единственного учредителя) не относится принятие решений о вознаграждении Генерального директора по результатам работы за год, выплата каких-либо поощрительных премий и иное стимулирование единоличного исполнительного органа.

Как следует из годового решения единственного участника ООО «Грин Графайт» от 20 апреля 2023 года, никаких решений о выплате генеральному директору ООО «Грин Графайт» премий или иных стимулирующих вознаграждений по итогам работы за 2022 год не принималось; чистая прибыль ООО «Грин Графайт» за 2022 год распределена не будет, в связи с ее отсутствием.

Кроме того, указание в трудовом договоре формулировки размера премии «до 50 % от годовой суммы должностного оклада работника» не свидетельствует о согласованном сторонами размере премии, который зависит от усмотрения работодателя.

Представленная истцом переписка в электронном виде с представителями ООО «Эл6» не является основанием для выплаты Салихову Д.Э.М. годовой премии, поскольку трудовой договор у истца заключен с ООО «Грин Графайт», и из данной переписки не следует, что она велась для начисления годовой премии.

Доводы апелляционной жалобы Салихова Д.Э.М. о том, что годовая премия для генерального директора ООО «Грин Графайт» входит в систему оплаты труда, судебная коллегия признает ошибочными, поскольку само по себе включение в систему оплаты труда возможности материального стимулирования работника не влечет безусловную гарантированность таких выплат, так как основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя и заключенным с работником трудовым договором.

На основании изложенного судебная коллегия, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Кроме того, судебная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалобы ООО «Грин Графайт» об исключении из мотивировочной части решения суда первой инстанции следующего вывода: «Доводы представителя ответчика об исключении из трудового договора условий о премировании Салихова Д.Э.М., судом во внимание не принимаются, так как при буквальном толковании дополнительных соглашений следует, что они лишь изменяют размер должностного оклада генерального директора», поскольку находит указанный вывод суда первой инстанции верным и основанным на правильном толковании норм действующего законодательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Салихова ДЭМ и общества с ограниченной ответственности «Грин Графайт» – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 января
2024 года.

Председательствующий

Судьи