Решение по делу № 8а-910/2020 [88а-2985/2020] от 09.01.2020

№ 88а-2985/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск                                                                          11 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Загайновой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куприянова Дениса Владимировича на решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 ноября 2019 года по административному делу № 2а-1511/2019 по административному исковому заявлению Куприянова Дениса Владимировича о признании незаконным бездействия и действий по регистрации права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

    Куприянов Денис Владимирович (далее – административный истец, Куприянов Д.В.) обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – административный ответчик, Управление Росреестра) о признании незаконным бездействия Нижнетагильского отдела Управления Росреестра по невнесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о наличии возражений в отношении зарегистрированного права на жилой дом в установленные законом сроки, по ненаправлению его заявления о наличии возражений в отношении зарегистрированного права на жилой дом соответствующему должностному лицу; о признании незаконными действий Управления Росреестра, связанных с регистрацией права собственности АО «Тагилбанк» на жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>

    В обоснование требований указал, что 19.04.2019 зарегистрировано право собственности АО «Тагибанк» на жилой дом по адресу <данные изъяты> за №<данные изъяты>. 10.06.2019 Куприянов Д.В. обратился в Нижнетагильский отдел Управления Росреестра для регистрации возражений в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости. 25.06.2019 Куприянову Д.В. предоставлен ответ, которым в регистрации возражений отказано. Ссылается, что бездействие по непроведению регистрации возражений в установленные законом сроки, в нарушение установленной законом процедуры, является незаконным и нарушает права административного истца. Нижнетагильский отдел Управления Росрееста обязан принимать заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы. Полагает, что в силу положений пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) Нижнетагильский отдел Управления Росреестра также был обязан направить заявление истца по компетенции - государственному регистратору (иному должностному лицу). Полагает, что ипотека прекратилась в силу положений статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дело об обращении взыскания на земельный участок в порядке искового производства не рассматривалось, следовательно запись о переходе права собственности на жилой дом к АО «Тагилбанк» нарушает его право по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом. Управление Росреестра незаконно зарегистрировало право собственности АО «Тагибанк» на жилой дом в отсутствие полного пакета документов.

    Решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 21 августа 2019 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 ноября 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления Куприянова Д.В. отказано.

    Не согласившись с судебными актами Куприянов Д.В. (далее так же - заявитель) обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов, обстоятельствам административного дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправомерно не применил положения норм Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), поскольку оснований для отказа внесения записи в ЕГРН – как несоответствие формы письменного заявления, действующее законодательство не предусматривает. Основанием для отказа внесения записи в ЕГРН является непредставление документов. Судом апелляционной инстанции не достоверно изложены обстоятельства дела, поскольку АО «Тагилбанк» обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности, как на жилой дом, так и на право аренды земельного участка. Регистрирующий орган не имел права, при отказе в регистрации права на земельный участок, регистрировать часть нераздельно связанного с ним имущества.

    Участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

    Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных решений, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из содержания судебных актов, решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 31.03.2010 с Куприянова Д.В. в пользу ОАО «Тагилбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 22.02.2008 в размере 3 922 918 рублей 90 копеек. Обращено взыскание на недвижимое имущество в виде объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также на право аренды земельного участка общей площадью 920 кв. м.

На основании исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства, которые постановлением судебного пристава ФИО1 от 16.06.2017 объединены в сводное.

11.07.2017 заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Пакет документов направлен на реализацию в ТУ Росимущества по Свердловской области.

28.06.2018, 23.08.2018 проведены торги по реализации арестованного имущества, торги признаны несостоявшимися.

27.08.2018 судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено предложение взыскателю АО «Тагилбанк» оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

15.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю АО «Тагилбанк», 16.10.2018 составлен акт о передаче нереализованного имущества взыскателю.

15.11.2018 АО «Тагилбанк» через МФЦ обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, представив на государственную регистрацию пакет документов, поименованных в расписке (л.д. 150-151), а именно решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 31.03.2010, копию исполнительного листа, постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2015, акт о наложении ареста от 24.11.2015, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 11.07.2017, постановление о внесении изменений в указанное постановление, акт приема-передачи документов от 06.12.2017, отчет Минэкономразвития России от 23.08.2018, от 29.06.2018, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества от 10.07.2018, акт возврата арестованного имущества с реализации от 27.08.2018, решение государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 05.10.2018, постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.10.2018, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 16.10.2018, предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 15.11.2018 и учредительные документы общества.

Регистрация права собственности АО «Тагилбанк» на жилой дом площадью 268 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> произведена 11.04.2019, номер государственной регистрации права <данные изъяты>, что видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

10.06.2019 Нижнетагильским отделом Управления Росреестра по Свердловской области получено обращение Куприянова Д.В. который просил внести запись о наличии возражения в отношении зарегистрированного права собственности АО «Тагилбанк» на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>.

Согласно ответу, выраженному в письме от 11.06.2019, Нижнетагильский отдел Управления Росреестра уведомил Куприянова Д.В. о том, что не является органом регистрации прав, уполномоченным осуществлять прием заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации посредством личного обращения. Куприянову Д.В. разъяснено, что прием заявлений установленной формы осуществляется в офисах Многофункциональных центров, для рассмотрения заявления о внесении в ЕГРН записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости необходимо подать заявление установленной формы и необходимые для государственной регистрации документы в установленном порядке в орган, уполномоченный на прием заявлений.

Полагая, что указанный ответ Нижнетагильского отдела Управления Росреестра незаконным, Куприянов Д.В. обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по невнесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о наличии возражений в отношении зарегистрированного права на жилой дом в установленные законом сроки, по ненаправлению заявления о наличии возражений в отношении зарегистрированного права на жилой дом соответствующему должностному лицу, и, отказывая в их удовлетворении, суды обеих инстанций пришли к выводу, что обращение Куприянова Д.В. рассмотрено в соответствии с требованиями закона, основания для перенаправления обращения Куприянова Д.В. в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу отсутствовали, поскольку обращение не содержало вопросов, решение которых не входит в компетенцию административного ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), а равно не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, не принятие уполномоченным лицом возложенных действующим законодательством действий, связанных с обращением заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

11.04.2019 по средством подачи заявления за АО «Тагилбанк» произведена государственная регистрации права собственности на жилой дом площадью 268 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, <данные изъяты>,, номер государственной регистрации права <данные изъяты>

10.06.2019 Нижнетагильским отделом Управления Росреестра по Свердловской области получено обращение Куприянова Д.В. о наличии возражения в отношении зарегистрированного права собственности АО «Тагилбанк» на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона № 218-ФЗ запись о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости вносится в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления лица, право собственности которого в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано ранее (далее в настоящей статье - предшествующий правообладатель), в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления.

Приказом Минэкономразвития России от 26 ноября 2015 года №883 установлен порядок представления заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядок представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости.

Форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, форма заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости заинтересованным лицом, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, а также отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года №920.

Как установлено статьей 25 Федерального закона № 218-ФЗ, орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, в том числе в случае, если такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного Федерального закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Поскольку заявление Куприянова Д.В. от 10.06.2019 не соответствовало требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920, заявление рассмотрено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в связи, с чем 11.06.2019 административному истцу направлен ответ, в котором разъяснен порядок подачи заявления по установленной форме и в установленном порядке в орган, уполномоченный на прием заявлений.

Ответ на обращение Куприянова Д.В. направлен заявителю в установленном законом порядке и сроки, рассмотрен в пределах компетенции должностного лица.

С учетом изложенного, судами правомерно отказано в удовлетворении требований административного иска, поскольку в действиях ответчика отсутствует нарушение прав истца. Несогласие административного истца с выводами, изложенными в ответе, не свидетельствует о его незаконности.

Кроме того запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости при отсутствии иных причин, препятствующих государственной регистрации прав на него, не является основанием для приостановления государственной регистрации прав на него и отказа в ее осуществлении.

Таким образом, само по себе наличие возражений в отношении зарегистрированного права собственности не позволяет достичь того результата, на который рассчитывал истец, поскольку не препятствует собственнику объекта недвижимости воспользоваться своим правом и распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, в связи, с чем соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Действующее законодательство не исключает возможность оспаривания действий регистрирующего органа, однако подобные требования не могут быть заявлены формально, а должны быть направлены на восстановление нарушенного права, не предрешать вопросов права собственности и не нарушать права и законных интересов других лиц.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, подлежат оставлению без изменения, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куприянова Дениса Владимировича - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи