Решение от 22.04.2024 по делу № 2-685/2024 от 26.03.2024

    Дело № 2-685/2024                           .....

УИД 42RS0042-01-2023-002803-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Новокузнецк                            22 апреля 2024 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., рассмотрев в ходе подготовки к судебному разбирательству гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Черечеча Е.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Черечеча Е.А., которым просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору.

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Черечеча Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Обращаясь в Новоильинский районный суд ....., в исковом заявлении истец указал местом жительства ответчика Черечеча Е.А. адрес: ......

Между тем, согласно адресной справки, ответчик Черечеча Е.А., ..... года рождения, с ..... значится зарегистрированной по адресу: ......

Вместе с тем, на указанный адрес юрисдикция Новоильинского районного суда ..... не распространяется. Указанный адрес относится к юрисдикции Алуштинского городского суда ......

Таким образом, при рассмотрении дела в Новоильинском районном суде ..... выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает, что гражданское дело неподсудно Новоильинскому районному суду ..... и подлежит передаче по подсудности в Алуштинский городской суд ....., для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ....., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ..... ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                                   .....

.....                                                                                       ░.░. ░░░░░░░

......