Решение по делу № 2-132/2020 от 03.02.2020

Гражданское дело № №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда РБ Ласкина М.М., при секретаре Болотовой Х.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Т.В. к Кожевин А.Н. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Максимова Т.В. просит взыскать с ответчика Кожевина А.Н. возмещение материального ущерба в размере 115305,19 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 1000 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия Кожевин А.Н. , признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, то есть проявил преступную небрежность, управляя погрузчиком не имея прав для управления, и находился в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. ДД.ММ.ГГГГ Кожевин А.Н. находясь за рулем погрузчика «ZL30F» государственный регистрационный знак «№» в состоянии алкогольного опьянения в лесном массиве на лесоделяне № выдела 2 квартала 222 Максимихинского участкового лесничества Усть-Баргузинского лесничества, расположенного на расстоянии 28 км. в восточном направлении от <адрес>, не убедившись в достаточной безопасности наехал на неровность дороги в результате чего ФИО6 не удержался на ступеньке погрузчика и упал под его ходовую часть и скончался на месте происшествия. ФИО2 является, родным сыном истца. В результате гибели ее близкого человека, безусловно, причинен ей моральный вред, который заключается нравственными страданиями, переживаниями в связи с утратой, родного сына. Ее страдания обусловлены негативными переживаниями, возникшими под действием травмирующими ее психику события и влияния на ее настроение, самочувствие, и здоровье. Страдания сопровождались стрессом, чувством тревоги, страха и горя. Тем более она болеет сахарным диабетом, это еще больше отразилось на ее здоровье, так как он при жизни постоянно помогал ей по хозяйству. При этом она считает общеизвестными очевидным и не подлежащим доказыванию то, что в результате смерти близкого человека у граждан возникают нравственные страдания в виде переживаний по поводу его безвозвратной утраты. Вместе с тем вышеуказанное, бесспорно, подтверждает пережитые ею страдания, и свидетельствуют о причинении ей морального вреда. Гибель близкого человека, сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, а так же неимущественное право на семейные связи, подобная утрата является для неё тяжелым событием в жизни, неоспоримо, причинившем нравственные страдания. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1, 2 ст.1101 ГК РФ). Она считает, что компенсация причиненного в результате гибели ее сына в данной ситуации, морального вреда в размере 1 000 000,00 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерим тем нравственным страданиям, которые она перенесла, и до настоящего времени переносит эти страдания. Также на погребение сына ФИО2 ею было потрачено на продукты и ритуальные услуги и поминки 115 305,19 руб.

В судебном заседании истец Максимова Т.В. исковые требования поддержала частично в части взыскания материального ущерба просит вычесть из материального ущерба сумму покупки пиво в размере 113,84 руб., покупки пакетов майки в размере 60,54 руб., а также сумму вешалки, терки, ножа кухонного, ковша в размере 648,10 руб., итого на сумму 822,58 руб., в части морального вреда в размере 1000 000 руб. поддерживает в полном объеме. А также пояснила, что в поминальном обеде ДД.ММ.ГГГГ действительно было 85 человек, так как у них много родственников, приходили знакомые с деревни, друзья сына, с другой деревни родственники приезжали. Венки покупала она, за себя по 1800 руб., за сына другого и за внучку. Сын ФИО8 был разведен, внучка была на похороны и попросила купить ей венок отцу, но она не смогла отказаться, так как она ещё несовершеннолетняя, купила от её имени венок за 3200 руб.

В судебном заседании ответчик Кожевин А.Н. суду пояснил, что действительно ФИО2 являлся сыном Максимовой Т.В., по уголовному делу она мать проходила потерпевшей и умер при данном обстоятельстве как указано в исковом заявлении, а исковые требования с учетом уточнения в данном судебном заседании истца признает в части материального ущерба, а в части морального вреда не признает.

В судебном заседании представитель ответчика Кожевина А.Н. -Бродников В.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что не согласны с суммой двух венков которая купила за сына второго за 1800 руб. и за 3200 руб. за внучку, которая на её иждивении не находиться, поэтому эти суммы не подлежат удовлетворению. А также количество 85 человек в поминальном обеде завышена. В связи с этим просят в части уточненного искового требования истца материального ущерба удовлетворить частично исключив сумму венков двух и учитывая, что 85 человек завышена в поминальном обеде. По поводу морального вреда нравственные страдания не предоставлена, медицинские документы отсутствуют. При вынесении морального вреда учитывать, что его подзащитный не работает, совершил преступление по неосторожности, его мама болеет, и он осуществляет уход за ней, взыскать в минимальном размере.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей52 КонституцииРоссийской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу статьи1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В силу ст.1083 ГК РФпри причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. При этом, согласно исключению, установленного в п.1 указанной нормы права, не подлежит возмещению только вред, возникший вследствие умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи1094 ГК РФлица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Данный федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) (статья 3).

Приведенный в законе перечень является гарантированным государством и подлежитоплатеза счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счет.

Расходы, сверх определенных законом, подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

Согласно части 2 статьи5Закона № 8-ФЗ действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего, право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (ч.3 ст.5ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

Таким образом, в соответствии со ст.5 поименованного закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Исходя из положений указанного Закона, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды дляпогребения, венкии другое), бальзамирование тела, перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

В силу части 4 статьи61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Кожевин А.Н. осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к лишению свободы на срок 1(один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кожевину А.Н. наказание считать условным, установлен ему испытательный срок 2 (два) года, возложены на него дополнительные обязанности, в случае вынесения решения по возмещению ущерба потерпевшей - возместить указанный вред.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Кожевин А.Н., находясь за рулем погрузчика «ZL30F» с государственным регистрационным знаком «№» в состоянии алкогольного опьянения в лесном массиве на лесоделяне № выдела 2 квартала 222 Максимихинского участкового лесничества Усть-Баргузинского лесничества, расположенного на расстоянии 28 км. в восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, не имея права управления погрузчиком, в нарушении п.22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой запрещается перевозить людей вне кабины самоходных машин, перевозил ФИО2 вне кабины на ступеньке самоходной машины - вышеуказанного погрузчика.

В указанное время и в указанном месте Кожевин, не убедившись в достаточной безопасности своих действий и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти человека, хотя по необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжая находиться за рулем указанного погрузчика, наехал на неровность дороги, в связи, с чем погрузчик качнулся в сторону, в ходе чего ФИО2 не удержался на ступеньке погрузчика и упал под его ходовую часть, после чего Кожевин осуществил наезд колесом погрузчика на голову ФИО2.

В результате допущенных Кожевиным, вышеуказанных нарушений Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность, ФИО2 причинены телесные повреждения головы, квалифицируемое в совокупности как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоящую в причинной связи с наступлением смерти. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, в силу ч.4 ст.61 ГПК РФимеют для рассмотрения настоящего гражданского дела преюдициальное значение.

В силу ст.71 ГПК РФприговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Факт смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти.

Погибший ФИО2 приходился сыном истцу Максимовой Т.В.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно выданного товарного чека № Максимова Т.В. понесла расходы на покупку оградки, памятника, цветника, венков на сумму 30900 руб. Также, Максимова Т.В понесла расходы на проведение поминального обеда в день похорон в размере 46750 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, поминальный обед в день на 9 дней согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12190,47 руб., 40 дней чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14647,21 руб. в полгода согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10817,72 руб., Итого на поминальный обед на 9 дней, 40 дней и полгода истец понесла в размере 37655,40 руб.(12190,47 руб.+ 14647,21 руб.+ 10817,72 руб.).

В судебном заседании истец уточнила в части взыскания материального ущерба и просила вычесть из материального ущерба сумму покупки пиво в размере 113,84 руб., покупки пакетов майки в размере 60,54 руб., а также сумму вешалки, терки, ножа кухонного, ковша в размере 648,10 руб., итого на сумму 822,58 руб.

Итого на поминальный обед истец понесла на 9 дней, 40 дней и полгода в размере 36832,82 руб.(37655,40 руб.- 822,58 руб.)

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

С учетом положений статьи5Закона «О погребении и похоронном деле», гарантирующего обеспечение достойного отношения к телу умершего, суд относит к обоснованным расходам на достойные похороны (погребение),оплаченныхистцом Максимовой Т.В. а именно: оградка, памятник, цветник, венки на сумму 30900 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованными являются расходы на поминальный обед в день похорон ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что является традиционным обычаем, подтверждается товарным чеком на сумму 46750 руб., а также на 9 дней,40 дней и на полгода подтверждаются чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36832,82 руб. Итого на поминальные обеды истцом понесены расходы на сумму 83582,82 руб. (46750 руб.+36832,82 руб.)

Вышеперечисленные произведенные истцом расходы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи, с чем являются необходимыми для достойных похорон и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено. Ответчик в части понесенных расходов истцом на 9 дней,40 дней, и на полгода не возражал, в чем не был согласен ответчик и его представитель в этой части истцом было в судебном заседании уточнено (покупки пиво, пакетов майки, вешалки, терки, ножа кухонного, ковша, итого на сумму 822,58 руб. уменьшила истец).

Таким образом, представленными документами подтверждается факт обоснованно понесенных истцом затрат на обеспечение достойных похорон умершего сына в размере 114 482,82 руб.(30900 руб.+ 46750 руб.+ 36832,82 руб.)

В связи, с чем доводы ответчика и его представителя о завышенных количествах 85 человек в поминальном обеде на день похорон завышена, суд находит необоснованными, голословными, ничем не подтвержденными.

А также доводы представителя ответчика об исключении из расходовнапогребение венковза сына второго, то есть за брата умершего в размере 1800 руб. и в размере 3200 руб. за внучку, то есть за дочь умершего, судом отклоняются, поскольку то обстоятельство, что венки, оплаченных истцом Максимовой Т.В., не свидетельствует о том, что расходы на них понесли не истец, а иные лица.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации моральноговредасуд учитывает обстоятельств дела, степень вины как причинение смерти по неострожности, также при совершении преступления ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей Максимовой Т.В. в связи с гибелью ей близкого человека – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства, то естьматериальноеи семейное положение Кожевина А.Н., приходит к выводу, что гражданский иск в части возмещения морального вредаподлежит частичному удовлетворению в общей сумме 200 000 руб.иподлежитвзысканиюс Кожевина А.Н.

Таким образом, с учетом изложенного, суд определяет взысканию с Кожевина А.Н. в пользу Максимовой Т.В. материальный ущерб в размере 114 482,82 руб., моральный вред в размере 200 000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ). Истец Максимова Т.В освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины от суммы удовлетворенных материальных требований составляет 3489,66 руб. По требованиям неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 300 рублей. Итого, сумма государственной пошлины в размере 3789,66 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимовой Т.В. к Кожевин А.Н. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Кожевина А.Н. в пользу Максимовой Т.В. материальный ущерб в размере 114482,82 (сто четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят два) руб., 82 коп., моральный вред в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Взыскать с Кожевина А.Н. в местный бюджет государственную пошлину в размере 3489,66 (три тысяча четыреста восемьдесят девять) руб.66 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья М.М. Ласкина