Решение от 23.05.2024 по делу № 2-272/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-272/2024

33RS0012-01-2023-001333-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года                                                                    город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием ответчика Кудрявцевой Н.Ю., представителя ответчика адвоката Галибиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Кудрявцевой Наталье Юрьевне о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Кудрявцевой Н.Ю. о взыскании сумм по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 29.11.2011 выдало кредит Кудрявцевой Н.Ю. в сумме
119 000 руб. под 15,7% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 23.12.2015. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №, однако решением была взыскана лишь частичная задолженность, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности. Сумма задолженности ответчика Кудрявцевой Н.Ю. по кредитному договору составила 251234,64 руб. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины - 5712 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб.

Просит суд взыскать с Кудрявцевой Н.Ю. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.07.2020 по 20.12.2022 в размере 29774,97 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.07.2020 по 20.12.2022 в размере 111570,41 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.07.2020 по 20.12.2022 в размере 109889,26 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5712 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кудрявцева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что долг по спорному договору выплатила в 2022 году, просила в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат Галибина С.А. исковые требования не признала. Пояснила, что по расторгнутому кредитному договору оснований для начисления процентов и неустойки не имеется, срок исковой давности для предъявления требований пропущен, неустойка, ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, подлежит снижению.

Установив правовые позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 29.11.2011 ОАО «Сбербанк России» Кудрявцевой Н.Ю. предоставлен кредит в сумме 119 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 15,70% годовых. По условиям договора при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по договору Кудрявцевой Н.Ю. надлежаще не исполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Условия предоставления кредита, а также порядок его возврата подтверждены кредитным договором, графиком платежей (л.д. 34-36, 37).

Согласно кредитному договору № от 29.11.2011 г. кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 119000 руб. под 15,70% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. По дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, которая была взыскана в судебном порядке.

Так, решением Кольчугинского городского суда от 30.05.2014, вступившим в законную силу 01.07.2014, удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Кудрявцевой Н.Ю., расторгнут кредитный договор, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.03.2014 года в размере 93 157 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.66-67).

Согласно информации ОСП Кольчугинского района в отношении
Кудрявцевой Н.Ю. на основании решения Кольчугинского городского суда от 30.05.2014 по делу № были возбуждены исполнительные производства:

- ИП №-ИП - в ходе совершения исполнительных действий взыскана сумма в размере 9090,35 руб., в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено 16.10.2017;

- ИП №-ИП - в ходе совершения исполнительных действий взыскана сумма в размере 1,77 руб., в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено 14.08.2020;

- ИП №-ИП - в ходе совершения исполнительных действий взыскана сумма в размере 303,43 руб., в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено 22.12.2020;

- ИП №-ИП - в ходе совершения исполнительных действий взыскана сумма в размере 95 790,16 руб., в соответствии с п. 1 пп. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено 24.01.2023 фактическим исполнением (л.д.90-97).

23.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования к Кудрявцевой Н.Ю. переданы от ПАО «Сбербанк России» к ООО «ЮСБ» (л.д. 13-14, 71-73).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 15.06.2016 произведена замена взыскателя в правоотношениях, связанных с взысканием с Кудрявцевой Н.Ю. задолженности по кредитному договору № от 29.11.2011, установленных решением суда от 30.05.2014 по гражданскому делу №, с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» (л.д. 64-65).

ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», указанные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 88, 89).

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом, определенных по ст. 809 ГК РФ в сумме 29 774, 97 руб., и неустойки, согласно которому сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период 16.07.2020 по 20.12.2022 составляет 346 110,29 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.07.2020 по 20.12.2022 составляет 109889,26 руб. (л.д. 41-42).

Истец просит взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.07.2020 по 20.12.2022 в размере 111570,41 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.07.2020 по 20.12.2022 в размере 109889,26 руб.

Доводы стороны истца о неправомерности начисления процентов и неустойки на сумму основного долга после расторжения кредитного договора суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 811 названного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1
ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Кодекса).

В п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных кредитных правоотношений, установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 г.) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 указанной статьи Кодекса).

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и акта их толкования, в том числе в редакции нормативных положений, существовавших на момент заключения кредитного договора и на момент его расторжения судом, расторжение договора означает прекращение обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, однако не освобождает должника от исполнения тех обязательств, которые обеспечивают исполнение уже наступивших обязанностей по возврату имущества и которые сохраняются до полного исполнения этих обязанностей. Применительно к правоотношениям займа, с расторжением договора заемщик до момента фактического возврата суммы займа не освобождается от исполнения обязательств по уплате процентов и штрафных санкций на не возвращенную сумму долга.

Так как проценты за пользование заемными денежными средствами продолжают начисляться до возврата должником суммы займа кредитору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Кудрявцевой Н.Ю. процентов, определенных ст. 809 ГК РФ, а также неустойки.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Истцом представлена правовая позиция на заявление о пропуске срока исковой давности, согласно которому требования заявлены за период с 16.07.2020 по 20.12.2022, срок давности по которым не пропущен. (л.д.188-189).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Судом установлено, что решением Кольчугинского городского суда от 30.05.2014, удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Кудрявцевой Н.Ю., расторгнут кредитный договор, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.03.2014 года в размере 93 157 руб. 93 коп.

ПАО Сбербанк по договору уступки прав (требований) от 23.12.2015 передал ООО «ЮСБ» право требования по договору № от 29.11.2011, заключенному с Кудрявцевой Н.Ю., в сумме 83 858,58 руб.

Взыскатель неоднократно предъявлял исполнительный документ к исполнению, задолженность в полном объеме была погашена 20.12.2022.

ООО «НБК» обратилось в суд с настоящим иском в электронном виде 23.07.2023г. (л.д. 5), таким образом, срок исковой давности не истек за период с 23.07.2020 по 20.12.2022.

Суд не соглашается с расчетом истца в части начисления процентов ввиду неверного учета дат поступления сумм от ответчика на депозитный счет судебных приставов, зачисление денежных средств на который в порядке, установленном
ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, и с учетом пропуска срока исковой давности за период с 16.07.2020 по 22.07.2020.

Расчет процентов будет выглядеть следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	дни	сумма, руб.	дата
83 858,58	23.07.2020	31.03.2022	616	0	15,7%	365		22219,54
83 858,58	01.04.2022	26.05.2022	56	0	15,70%	365		2019,96
82 500,87	27.05.2022	25.07.2022	60	1357,71 (из суммы 2650,70)	26.05.2022	15,70%	365		2 129,20
81 858,07	26.07.2022	28.07.2022	3	642,80	25.07.2022	15,70%	365		105,63
78 157,26	29.07.2022	01.08.2022	4	3700,81	28.07.2022	15,70%	365		134,47
76 656,71	02.08.2022	01.09.2022	31	1500,55	01.08.2022	15,70%	365		1022,16
76 012,76	02.09.2022	15.09.2022	14	643,95	01.09.2022	15,70%	365		457,74
53 798,29	16.09.2022	01.10.2022	16	22214,47	15.09.2022	15,70%	365		370,25
53798,29	02.10.2022	14.10.2022	13	0	15,70%	365		300,82
31 951,38	15.10.2022	14.11.2022	31	21846,91	14.10.2022	15,70%	365		426,05
8 138,45	15.11.2022	14.12.2022	30	23812,93	14.11.2022	15,70%	365		105,02
-7 962,16	15.12.2022	20.12.2022	6	16100,61	14.12.2022	15,70 %	365		0
Итого			29 290,84

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 16.07.2020 по 20.12.2022 в сумме 29 290,84 руб.

Суд также не соглашается с расчетом неустойки, ввиду неверного учета дат поступления сумм от ответчика на депозитный счет судебных приставов, а также необходимости исключения периодов с 16.07.2020 по 22.07.2020 и с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Правительством РФ принято постановление от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 1 апреля 2022 года и действовало в течение шести месяцев (по 1 октября 2022 года).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года
№ 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория на требования, возникшие до его введения. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 91,
абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 16.07.2020 по 20.12.2022 на образовавшуюся задолженность по основному долгу в размере 83858,58 руб. с учетом её дальнейшего уменьшения в связи с частичным погашением. Период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в расчете не исключен.

Расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 16.07.2020 по 20.12.2022 с учетом исключения периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 и пропуска срока исковой давности с 16.07.2020 по 22.07.2020 будет выглядеть следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата				Процентная ставка, в день		Дней в году	Проценты, руб.
с	по	дни	сумма, руб.		дата
83 858,58	23.07.2020	31.03.2022	616		0	0,5%		365			258284,43
83 858,58	01.04.2022	26.05.2022	56		0	0% (мораторий)		365			0
82 500,87	27.05.2022	25.07.2022	60		1357,71 (из суммы 2650,70)	26.05.2022	0% (мораторий)		365			0
81 858,07	26.07.2022	28.07.2022	3		642,80	25.07.2022	0% (мораторий)		365			0
78 157,26	29.07.2022	01.08.2022	4		3700,81	28.07.2022	0% (мораторий)		365			0
76 656,71	02.08.2022	01.09.2022	31		1500,55	01.08.2022	0% (мораторий)		365			0
76 012,76	02.09.2022	15.09.2022	14		643,95	01.09.2022	0% (мораторий)		365			0
53 798,29	16.09.2022	01.10.2022	16		22214,47	15.09.2022	0% (мораторий)		365			0
53798,29	02.10.2022	14.10.2022	13		0	0,5%		365			3496,89
31 951,38	15.10.2022	14.11.2022	31		21846,91	14.10.2022	0,5%		365			4952,46
8 138,45	15.11.2022	14.12.2022	30		23812,93	14.11.2022	0,5%		365			1220,74
-7 962,16	15.12.2022	20.12.2022	6		16100,61	14.12.2022	0.5%		365			0
Итого								267 954,52

Расчет неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.07.2020 по 20.12.2022 с учетом исключения периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 и пропуска срока исковой давности с 16.07.2020 по 22.07.2020 будет выглядеть следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	дни	сумма, руб.	дата
22 219,54	23.07.2020	31.03.2022	616	0	0,5%	365	68436,18
22 219,54	01.04.2022	26.05.2022	56	0	0% (мораторий)	365	0
2019,96	27.05.2022	25.07.2022	60	1357,71 (из суммы 2650,70)	26.05.2022	0% (мораторий)	365	0
105,63	26.07.2022	28.07.2022	3	642,80	25.07.2022	0% (мораторий)	365	0
134,47	29.07.2022	01.08.2022	4	3700,81	28.07.2022	0% (мораторий)	365	0
1022,16	02.08.2022	01.09.2022	31	1500,55	01.08.2022	0% (мораторий)	365	0
457,74	02.09.2022	15.09.2022	14	643,95	01.09.2022	0% (мораторий)	365	0
370,25	16.09.2022	01.10.2022	16	22214,47	15.09.2022	0% (мораторий)	365	0
300,82	02.10.2022	14.10.2022	13	0	0,5%	365	19,55
426,05	15.10.2022	14.11.2022	31	21846,91	14.10.2022	0,5%	365	66,03
105,02	15.11.2022	14.12.2022	30	23812,93	14.11.2022	0,5%	365	15,75
-7 962,16	15.12.2022	20.12.2022	6	16100,61	14.12.2022	0.5%	365	0
Итого	68 537,51

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме 111570,41 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 109889,26 руб., при этом, согласно расчету суда неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 68 537,51 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Суд полагает, что предъявленная ко взысканию неустойка, исчисленная по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых (при процентной ставке по кредиту в размере 15,7% годовых), является явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит изменению в сторону уменьшения: за просрочку уплаты основного долга в сумме 15 000 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 5 000 руб., что не противоречит положениям ч.1 ст. 333 и ч.6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения относительно применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11, 13).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

02.06.2020 между ООО «НБК» (далее - заказчик) и ИП Новиковой К.В. (далее - исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д. 19).

В силу п. 1.1 вышеуказанного договора исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ, по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Из акта приема-передачи оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг № от 02.06.2020 общая стоимость услуг по договору составила 15 000 руб. (л.д. 20)

Платежное поручение № от 06.07.2023 подтверждает оплату ООО «НБК» услуг, оказанных по договору об оказании юридических услуг № от 02.06.2020 (л.д. 21).

Имеющихся доказательств достаточно для подтверждения факта передачи ООО «НБК» денежных средств представителю, то есть несения судебных расходов в требуемом размере.

При взыскании расходов на оплату представителя суд в соответствие со ст.100 ГПК РФ учитывает типовой характер оказания юридической услуги по всем должникам, в отношении которых действует данный договор об оказании юридических услуг, объем оказанной юридической помощи, не участие представителя в судебном заседании, категорию дела, частичное удовлетворение исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности, и полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 3 000 руб.

Согласно платежным поручениям № от 28.12.2022, № от 17.07.2023 ООО «НБК» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5712 руб. (л.д. 9,10).

В соответствии с п. 20 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом пунктом 21 названного Постановления установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в части в связи с пропуском срока исковой давности, а также неверного расчета истца, не учитывая уменьшения размера взысканной неустойки, с ответчика в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5334 руб. ((29290,84+115570,41+68537,51)-200000)х1%+5200=5334 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, взыскании судебных расходов истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░░ 1074345040857, ░░░ 4345197098) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.07.2020 ░░ 20.12.2022 ░ ░░░░░░░ 29 290,84 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.07.2020 ░░ 20.12.2022 ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.07.2020 ░░ 20.12.2022 ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 334 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░