Решение от 16.10.2015 по делу № 2-1846/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-1846/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 октября 2015 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Доценко О.А.,

с участием:

истца -Чукановой С.В.,

представителя истца Чукановой С.В. – Шехманова В.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика - ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» Киселевич В.Е., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика - ООО «ПП «Краснореченское» Дашковской А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуканова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Краснореченское» о признании действий по начислению платы за коммунальную услугу отопление незаконными, обязании исключить из начислений плату за отопление, признании договора в части взимания платы за отопление расторгнутым, признании начисления суммы долга за отопление незаконным, обязании произвести перерасчет платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 210054,90 руб., взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чуканова С.В. обратилась в суд иском к ООО «МО «Сбытовая компания» о признании действий по начислению платы за коммунальную услугу «отопление» незаконными, обязании исключить из начислений за коммунальные услуги плату за отопление, мотивировав заявленные требования следующим.

Чуканова С.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А. В течение трех лет ООО "МО "Сбытовая компания" выставляет истцу квитанции с начислениями за отопление. При этом, коммунальная услуга «отопление» истцу уже много лет не оказывается. Задолженность за отопление в настоящее время составляет 131 936, 58 руб. Причиной отсутствия отопления является отсутствие соединения трубы отопления от соседей в квартире расположенной ниже этажом. Согласно п. 98 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.20П N 354: «При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги». Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов": «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги».На основании изложенного, истец просила признать действия общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания» по начислению платы за коммунальную услугу «отопление» незаконными и обязать исключить из начислений платы за коммунальную услугу «отопление».

В ходе рассмотрения заявленных Чукановой С.В. требований по существу, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» и ООО «ПП «Краснореченское».

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, представив письменное заявление, согласно которому просила дополнительно к ранее заявленным требованиям: признать договор с ООО «МО «Сбытовая компания» расторгнутым в части взимания платы за тепловую энергию, признать начисление суммы долга за потребление тепловой энергии незаконным, обязать произвести перерасчет с уменьшением размера платы за отопление за период с 01.ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 121054,90 руб. и взыскать компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что она, являясь собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность, по причине отсутствия отопления с 2005 года, была вынуждена установить дома прибор для внутреннего обогрева. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес организации обслуживающей многоквартирный дом МУМПП «ЖКХ эксперт» истцом была направлена претензия с требованием произвести перерасчет. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ за услугу «отопление» плата истцу не начислялась. Вместе с тем, по неустановленным причинам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в квитанциях, представляемых от ООО «МО «Сбытовая компания» к оплате выставляется услуга «отопление», которая Истцом оплачивалась частично, что подтверждается приложенными и представленными платежными документами, а также сводной ведомостью по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно, что в <адрес> (этажом ниже) расположенной в указанном многоквартирном доме, сотрудниками управляющей компании обрезаны стояки отопления. На многочисленные обращения в адрес управляющей компании произвести перерасчет, ответ не получен. Учитывая изложенное, Истец неоднократно обращалась в организацию, представляющую платежные документы, но ответ не получен. Многочисленные попытки предъявить претензию результатов не принесли, поскольку представители Ответчика отказывались принимать претензию. Вместе с тем, посредством почтовой связи Истцом направлены в адрес ООО «МО «Сбытовая компания» и ООО «ПП «Краснореченское» заявления с просьбой: 1. Проведения проверки; 2. Исключения графы «Отопление». В ответе, полученном от ООО «ПП Краснореченское» указано, что в квартире произведено переустройство. Указано на возможность разъяснения. При этом не был произведен осмотр помещения, не указано на согласования осмотра и составления акта. Проверка по указанному факту не проведена. Отсутствие радиаторов в квартире истца не препятствует дальнейшей циркуляции в системе отопления и обогреву других квартир в доме. Ответчиками не представлено доказательств того, что за самовольное переустройство жилых помещений (отключения квартиры от теплоснабжения и горячего водоснабжения), были привлечены к ответственности (Постановления о назначении истцам административных наказаний, акты, Предписания и т.п.). Требование о взыскании компенсации морального вреда истец обосновывает отсутствием тепла в квартире и оценивает его в 20 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «МО «Сбытовая компания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ранее представленному письменному ходатайству, указал, что надлежащим ответчиком по делу быть не может, поскольку не является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальную услугу «отопление», а лишь выполняет обязательства в рамках заключенного с ООО «ПП «Краснореченское» Договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. по начислению платы и обеспечению сборов за предоставленные услуги. Акты о не предоставлении коммунальных услуг для осуществления соответствующих перерасчетов от ООО «ПП «Краснореченское» в ООО «МО «Сбытовая компания» не предоставлялись.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «МО «Сбытовая компания», извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец Чуканова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом заявления об уточнении, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлениях. Дополнительно суду пояснила, что переустройство системы отопления в своей 2квартире она не производила. В связи с отсутствием тепла в квартире длительное время, она установила иную систему обогрева. С заявлением произвести перерасчет за отопление не обращалась. Неоднократно обращалась с заявлениями о том, чтобы засвидетельствовали отсутствие у неё в квартире отопления. Решениями мирового судьи и Хабаровского районного суда Хабаровского края с нее взыскана задолженность за коммунальные услуги, в том числе и за отопление, которые она не обжаловала и выплачивает по исполнительным листам. Истец не обращалась в ООО «ПП «Краснореченское», поскольку установила свою систему отопления, в квартире стало тепло, её это устраивает и получать общедомовое отопление она не желает.

Представитель истца Чукановой С.В. - Шехманов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявления об уточнении исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что истец оспаривает договор по теплоснабжению в части выставления оплаты за отопление и утверждает, что услуга отопление» ей не оказывается. Переустройство системы отопления в квартире истца никем не проверялось. С ДД.ММ.ГГГГ в ее квартиру не поступает тепло, она писала об этом заявления, расчет за тепло не производился, а с ДД.ММ.ГГГГ в квитанциях истцу снова стали выставлять оплату за отопление. Истец неоднократно обращалась с заявлениями, чтобы заактировали отсутствие в её квартире отопления, однако документы не принимались, и никто не приходил. Общедомовое имущество истец не убирала и не отрезала. Истец не обращалась к ответчикам с заявлениями о производстве перерасчета. Просит взыскать компенсацию морального вреда 20 тысяч рублей, так как в квартире истца длительное время отсутствовало отопление, все требования и действия истца остались без ответа, в связи с чем, ей причинены нравственные и моральные страдания. По сводной ведомости видно, что истцу начислен долг - 210054,90 рублей. С заявлением о расторжении договора предоставления коммунальной услуги «отопление» истец к ответчикам не обращалась. На кого из ответчиков возложить обязанности по исполнению заявленных истцом требований, просит определить по усмотрению суда или возложить солидарную обязанность на ООО «ПП «Краснореченское» и ООО «МО «Сбытовая компания» исполнить заявленные истцом требования. Истец согласна оплачивать 10% за отопление, только после восстановления его в квартире. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о том, что в расположенной ниже этажом <адрес> обрезана труба системы отопления.

Представитель ответчика - ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» Киселевич В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что УК производит техническое обслуживание дома (внутридомового оборудования) только с ДД.ММ.ГГГГ, проводит промывку системы отопления. Квартиру истца не отключали от системы отопления, заявлений от истца по системе отопления в УК не поступало, кроме заявлений о протечке крыши, о чем свидетельствует электронный журнал заявок. Счет за отопление выставляет жильцам расчетно-кассовый центр ООО «МО «Сбытовая компания», а оплату за отопление получает ООО «ПП «Красноречнское», управляющая компания берет плату только за техобслуживание в доме. Собственники подписали договор с перечнем услуг, которые предоставляет управляющая компания. Осмотры общедомового имущества должны проводится 2 раза в год, однако такие обследования не проводились. Жалоб на отсутствие отопления от истца не поступало. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания».

Представитель ответчика - ООО «ПП «Краснореченское» Дашковская А.В. иск не признала. Суду пояснила, что является представителем ресурсоснабжающей организации, поставляющей в дом истца отопление и горячую воду. Истец за все время её работы в ОО «ПП «Краснореченское» об отсутствии отопления в её квартире их не уведомляла, поэтому начисление платы за отопление производилось в размере 100 %. ООО «ПП «Краснореченское» неоднократно обращалось с письмом к собственникам квартир № и № о необходимости восстановить систему отопления, которую они демонтировали в своих квартирах. Кроме того, ей известно, что истец фактически не проживает в <адрес>. Отсутствие системы отопления в квартире с использованием индивидуального источника тепловой энергии запрещено. Отсутствие отопления в квартире истца официально не зафиксировано. С заявлением расторгнуть договор теплоснабжения и произвести перерасчет, истец также не обращалась. Жилец Сотникова из <адрес> недавно сообщила им, что система отопления в <адрес> обрезана, а в <адрес> ничего не обрезано и присутствует система отопления, услуги отопления она оплачивает в 100% размере. До ДД.ММ.ГГГГ истцом действительно не производилась оплата за отопление, почему – пояснить не может, так как работает в ООО «ПП «Краснореченское» с ДД.ММ.ГГГГ. Они пытались попасть в квартиру истца, оставляли ей уведомления когда проверяли счетчик на холодное водоснабжение, но квартира сдается по найму и истца там застать не могли. Она не может пояснить, почему нет акта обследования <адрес> по заявлению Чукановой С.В. за ДД.ММ.ГГГГ, возможно он есть, просто она не успела подготовиться к судебному разбирательству.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца Шехманова В.В. в качестве специалиста опрошен ФИО6, составивший техническое заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. №. Обозрев в судебном заседании приложенные к заключению фотографии, распечатанные стороной истца с СД-диска, так же приложенного к указанному заключению, специалист пояснил, что на момент осмотра квартиры истца и расположенной под ней этажом ниже – <адрес>, технических документов на дом он не имел, были предоставлены техпаспорта на исследуемые квартиры. В <адрес> об обнаружил, что обрезаны стояки горячего водоснабжения и закольцованы в обратном направлении, хотя по техпаспорту в квартире присутствует водоснабжение и отопление. В подвале установлен розлив, от него вертикально идут стояки по квартирам: по одному П-образному в помещениях кухни и спальни, в зале 2 стояка расположены рядом, первый стояк - подающий и второй стояк с обратным (холостым) направлением. В <адрес> обратные стояки выше радиатора соединены, горячая вода по ним циркулирует на третий этаж и возвращается обратно в подвал, на четвертый и пятый этажи вода не поступает. Восстановление системы отопления возможно – путем производства ремонтных работ, необходимо подсоединить систему отопления обратно. На фото, произведенном в <адрес> видно, где обрезаны стояки – по направлению вверх к <адрес>. В <адрес> трубы горячего водоснабжения и радиаторы отопления присутствуют, к ним подключена система электрической водонагревательной установки. Трубы со второго этажа соединены на 3-м этаже между собой (закольцованы) и не соединяются с трубами, идущими на 4-й и 5-й этажи, это - общедомовое имущество.

Заслушав в судебном заседании стороны, специалиста, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Частью 2 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено предоставление собственником жилого помещения для проведения его переустройства и (или) перепланировки подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства. В силу ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки допускается в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.

Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения. Такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах.

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго от 13 января 2003 года N 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п. 1.3.1).

До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (п.1. 3.2).

Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ система отопления многоквартирного жилого дома относится к общему имуществу в многоквартирном доме, а уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Судом установлено, что Чуканова С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Постановлением главы администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. №, определена гарантирующая организация, осуществляющая теплоснабжение Корсаковского сельского поселения - ООО «ПП «Краснореченское».

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что фактически между истцом Чукановой С.В., являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ООО «ПП «Краснореченское» заключён публичный договор теплоснабжения (энергоснабжения).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сторонами по делу не оспаривалось, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, не оборудован приборами учета потребления тепловой энергии.

Необходимой предпосылкой заключения договора энергоснабжения (теплоснабжения) является наличие у абонента устройств, оборудования, иного имущества, упомянутого в п. 2 ст. 539 ГК РФ (Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии). Это означает, что если договор энергоснабжения или теплоснабжения заключен без соблюдения упомянутых требований ст. 539 ГК РФ, он может быть признан недействительной сделкой по правилам ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ. Чуканова С.В. заключила договор на монтаж отопительной установки мощностью 3 кВт, установила автономное теплоснабжение, поскольку со слов истца в ее квартире отсутствовало отопление.

С ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным истцом квитанциям, коммунальные платежи за отопление в квартире Чукановой С.В. не начислялись.

ДД.ММ.ГГГГ. между собственниками помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> и ООО «МО «Управляющая компания» заключен Договор № управления многоквартирным домом, согласно которому, исполнитель - ООО «МО «Управляющая компания» обязуется за плату от своего имени, но в интересах Собственников заключать договоры с иными юридическими лицами и специалистами на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.1.1.), а собственники обязуются оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном настоящим договором (п.1.3).

ДД.ММ.ГГГГ. Чуканова С.В. направила в адрес ООО «МО «Сбытовая компания» и ООО «ПП «Краснореченское» заявления о проведении проверки и исключении из квитанций за коммунальные платежи графы отопление, так как обогрев её квартиры происходит за счет автономного отопления.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПП «Краснореченское», рассмотрев заявление Чукановой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. указало, что установка автономного отопления в квартире истца является одним из видов переустройства, поскольку решения о согласовании переустройства не принималось, истцу предложено в течение 2-х месяцев привести квартиру в прежнее состояние.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Чукановой С.В. предложено представить в адрес ООО «ПП «Краснореченское» разрешение на переустройство, либо восстановить систему отопления и привести его в прежнее состояние.

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. с Чукановой С.В. взыскана задолженность за коммунальные услуги – горячее водоснабжение и отопление, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 522, 02 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., с Чукановой С.В. взыскана задолженность за коммунальные услуги - горячее водоснабжение и отопление, за период: с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 546,51 руб.

Указанные решения судов не обжалованы в установленном законом порядке, вступили в законную силу и обращены к исполнению, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ. Чуканова С.В. обратилась в ООО «Комфорт» с заявлением о засвидетельствовании отсутствия отопления в ее квартире.

Согласно Техническому заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. № № установлено, что в <адрес> имеются стояки отопления, что зафиксировано специальным техническим средством. Стояки отопления имеют правильное вертикальное расположение. Видимые нарушения, а именно вздутия, свищи, трещины, наличие протеканий отсутствуют. Причинами отсутствия циркуляции теплоносителя в системе отопления в квартире истца являются: обрезка стояков отопления в помещении комнаты (зал), помещении комнаты (спальня), помещении комнаты (кухня) в <адрес>, расположенной по <адрес>. Возобновление передачи тепловой энергии, теплоносителя в помещение - <адрес>, осуществляется посредством восстановительного ремонта.

Согласно сообщению ООО «МО «Управляющая компания» в адрес ООО «ПП «Красноречнское» от 18ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Импульс» выполняло работы по содержанию жилищного фонда в рамках договоров подряда, в т.ч. в многоквартирном <адрес>. Разрешений на отключение системы отопления гр. ФИО7 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ООО «МО «Управляющая компания» не выдавало.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в квартире истца остались трубы и радиаторы системы центрального отопления. В связи с наличием таких труб в квартире истца имеет место фактическое подключение принадлежащего истцу жилого помещения к сети централизованного теплоснабжения, а следовательно, у истца возникает обязанность по внесению платы за принятую тепловую энергию по договору энергоснабжения.

Истец данное обстоятельство признала в судебном заседании, между тем полагала, что плата должна начисляться с учетом того количества тепловой энергии, которое фактически затрачено на отопление её квартиры.

Однако, как следует из толкования приведенных ранее норм закона, одного только наличия упомянутых приборов и оборудования у потребителя недостаточно. Необходимым условием заключения договора энергоснабжения является также то, чтобы они были надлежащим образом подключены к сетям энергоснабжающей организации и обеспечивали учет потребления энергии.

На основании изложенного и исходя из представленных и исследованных в судебном заседании документов, суд установил, что истец не обрезала и не убирала в своей квартире трубы горячего водоснабжения и радиаторы отопления. Причиной отсутствия циркуляции теплоносителя в системе отопления в <адрес> является обрезка стояков отопления в <адрес> того же дома, расположенной этажом ниже и под квартирой истца.

Однако, довод истца о том, что договор теплоснабжения с ответчиком ООО «ПП «Краснореченское» следует считать расторгнутым, является несостоятельным и не принимается судом, поскольку учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) при демонтаже радиаторов отопления, а равно как их отключении, обогрев жилого помещения в многоквартирном доме не прекращается и не может повлечь прекращение у истца обязанности по оплате услуг по теплоснабжению квартиры.

В соответствии с частью2.3 статьи161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии со статьей157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации постановлением от 6 мая 2011г. N354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно подпункту "а" пункта31 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнитель обязан не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом (подпункт "т" пункта31 Правил).

Жилищный кодекс Российской Федерации в статье157 предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно подпункту "б" пункта33 Правил, потребитель вправе получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с подпунктом "в" пункта33 Правил потребитель вправе требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков. Подпункт "г" пункта33 Правил предоставляет потребителю право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпункту "е" пункта33 Правил, потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "г" пункта34 Правил, предусмотрена обязанность потребителя использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно подпункту "и" пункта34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена Жилищным кодексом Российской Федерации (часть1 статьи155).

Пункт35 Правил предусматривает, какие действия потребитель не вправе совершать, а именно:

а) использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутри домовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей;

б) производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя;

в) самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом;

г) самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета;

д) осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия;

е) несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно абзацу первому пункта150 Правил, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями данных Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Правила предоставляют потребителю право требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте157 данных Правил (абзац второй пункта150).

Раздел X Правил определяет порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими, установленную продолжительность.

При обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в связи с авариями, возникшими в работе внутридомовых инженерных систем или централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном или бумажном журнале регистрацию таких фактов. При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребителем, он уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя. Такое сообщение может быть сделано как в письменной форме, так и устно, в том числе по телефону, и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что довод истца об отсутствии услуги – отопление в её квартире на протяжении нескольких лет, не может быть принят во внимание. Нельзя считать установленным факт отсутствия отопления в квартире истца, поскольку, согласно электронному журналу обращений собственников многоквартирного дома, предоставленному за период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., Чуканова С.В. обращалась в УК только в ДД.ММ.ГГГГ году и только с заявлениями о ремонте кровли. Заявлений об отсутствии отопления в ее квартире, о принятии мер к восстановлению системы отопления в квартире и о необходимости произвести перерасчет за указанную услугу - в журнале не зафиксировано.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о не предоставлении коммунальной услуги «отопление», производстве перерасчета платы за отопление с уменьшением её размера за период времени: с 01ДД.ММ.ГГГГ. Однако, доказательств надлежащего уведомления ООО «ПП «Краснореченское», являющейся энергоснабжающей организацией, об отсутствии отопления в квартире и неполучении услуги теплоснабжения за указанный в исковом заявлении период, истцом суду не представлено.

Истцом представлено одно заявление от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающее ее обращение к ООО «ПП «Краснореченское» и ООО «МО «Сбытовая компания» по поводу неосновательного начисления платы за отопление и горячую воду, и одно заявление от ДД.ММ.ГГГГ., адресованное Директору ООО «Комфорт» с просьбой засвидетельствовать отсутствие в её квартире отопления «по причине установки автономной отопительной системы». Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

Представленная в деле переписка относительно переустройства жилого помещения (демонтажа энергопринимающих устройств), не принимается судом во внимание, поскольку не является достоверным и допустимым доказательством надлежащего уведомления ООО «ПП «Краснореченское» об отсутствии отопления в жилом помещении истца.

Доказательств неполучения услуги теплоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчиков, истцом также не представлено. Начисления за услугу «отопление» истцу за период времени - с ДД.ММ.ГГГГ не производились.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено техническим заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. №, что в квартиру Чукановой С.В. не поступает теплоснабжение, поскольку причинами отсутствия циркуляции теплоносителя в системе отопления в квартире истца являются: обрезка стояков отопления в помещении комнаты (зал), помещении комнаты (спальня), помещении комнаты (кухня) в <адрес>. Возобновление передачи тепловой энергии, теплоносителя в помещения <адрес> осуществляется посредством восстановительного ремонта.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания» и Общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Краснореченское» исключить начисление истцу платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ. и до восстановления системы отопления в <адрес>, расположенной по <адрес> <адрес>.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Ссылаясь на некачественное оказание услуги по отоплению в качестве основания заявленных исковых требований, истец фактически указала на то, что не потребляет услугу «отопление» по причине установки ею иного оборудования для обогрева своей квартиры, тогда как счета за отопление ей выставляются. То тесть, по существу истец не согласна с условиями договора по оплате за потребляемую тепловую энергию, а не с некачественностью оказываемой ей ответчиком услуги. Доказательств, подтверждающих некачественное предоставление услуги «отопление», таких как несоответствие температурного режима, перерыв в предоставлении оказываемой услуги, отсутствие отопления в квартире в отопительные сезоны с ДД.ММ.ГГГГ., истцом не представлено.

Факт того, что истцу были выставлены на оплату счета за потребленную тепловую энергию по нормативу потребления, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав Чукановой С.В., поскольку оплату в указанных суммах ответчику она не производила. Задолженность за коммунальную услугу - отопление, предоставляемую по адресу: <адрес> за период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 522, 02 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 546,51 руб., взыскана с Чукановой С.В. в пользу ООО «ПП «Краснореченское» в судебном порядке.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, и учитывая, что в действиях ответчиков не установлена вина в нарушении прав потребителя тепловой энергии Чукановой С.В., оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что надлежащими ответчиками по делу являются: общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания», как компания, осуществляющая начисление платы, обеспечивающая сбор за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по Договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и по выполнению перерасчетов сумм платежей, и Общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Краснореченское», как ресурсоснабжающая организация и получающая за услугу отопление оплату от потребителей.

Вины в действиях ООО «МО «Управляющая компания», осуществляющей свои полномочия на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. по управлению многоквартирным домом, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ 210054,90 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. .

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 376 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.10.2015░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░