Решение по делу № 1-236/2019 от 28.02.2019

№ 1-236/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 17 июля 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимыхДурасова В.О., Очередко М.А.,

защитников – адвокатовЕршовой И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Егиазаряна Р.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сураилиди А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дурасова ФИО17, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «б,в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Очередко ФИО18, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Октябрьского района г.Ростова-на-Донупо ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дурасов ФИО19, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию домовладения № по <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с территории домовладения, тайно похитил принадлежащее Шеф В.В. имущество, а именно: калитку размером 80 см на 2 метра стоимостью 600 рублей, монтажный металлический стол стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 1200 рублей. Указанное имущество Дурасов В.О. перекинул через забор, оттащил от территории домовладения, спрятал в лесопосадке и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дурасов В.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию домовладения <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с территории домовладения, тайно похитил ФИО20В. имущество, а именно: профильные трубы 60*40, из них 4 трубы длиной 6 метров каждая и 4 трубы длиной 3 метра каждая, общей стоимостью 2 500 рублей; металлические листы: 2 листа размером 1,5 метра на 2 метра, толщиной 2 мм, 2 листа размером 1,5 метра на 2 метра толщиной 3 мм общей стоимостью 2250 рублей; а всего на общую сумму 4 750 рублей. Указанное имущество Дурасов В.О. перекинул через забор, оттащил от территории домовладения, спрятал в лесопосадке и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению

Таким образом, Дурасов В.О. тайно похитил принадлежащее ФИО21 имущество на общую сумму 5 950 рублей, обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО22. значительный ущерб на общую сумму 5 950 рублей.

Он же, Дурасов В.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь у <адрес>, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак №, и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным там же камнем разбил стекло водительской двери автомобиля. После чего, Дурасов В.О., незаконно проник в салон данного автомобиля, потянув рычаг, открыл капот автомобиля и из штатного места крепления извлек аккумуляторную батарею, которую поставил рядом с автомобилем. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Дурасов В.О. из салона, откинув заднее сиденье, проник в багажный отсек автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО10. имущество: перфоратор марки «МАКIТА» стоимостью 8 000 рублей; шуруповерт стоимостью 1500 рублей; углошлифовальную машину (болгарку) стоимостью 2 000 рублей; портативную колонку марки «JBL» стоимостью 2800 рублей; бур марки «BOSСH» стоимостью 900 рублей; спортивную сумку черного цвета фирмы «adidas» стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 17 200 рублей. Сложив похищенное из багажного отсека имущества в спортивную сумку черного цвета фирмы «adidas», Дурасов В.О., оставив аккумуляторную батарею у автомобиля, скрылся с места совершения преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинилФИО10 значительный ущерб на сумму 17 200 рублей.

Он же, Дурасов В.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, примерно в 18 часов 00 минут, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию домовладения № <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью находящейся при нем отвертки, разобрал оконную раму, после чего незаконно проник в помещение нежилого дачного дома, расположенного на территории домовладения, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО11 имущество, а именно: телевизор марки «SONY» стоимостью 20 000 рублей, дрели в количестве двух штук, стоимостью 5 000 рублей каждая, общей стоимостью 10 000 рублей, а так же электропилу, стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 35 000 рублей. После чего с похищенным имуществом Дурасов В.О. скрылся с места совершения преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Он же, Дурасов В.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию домовладения <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью находящихся при нем инструментов, путем отжима встроенного замка входной двери, незаконно проник в летний нежилой дом, расположенный на территории домовладения, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО12 торцевую пилу стоимостью 16 000 рублей. После чего с похищенным имуществом Дурасов В.О. скрылся с места совершения преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 значительный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Он же, Дурасов В.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, находясь в районе <адрес>, вступил в преступный сговор с Очередко М.А., договорившись о тайном хищении телефонных люков, распределив роли между собой, согласно которым Дурасов В.О. совместно с Очередко М.А. должны были тайно похитить телефонные люки, расположенные около домов <адрес>, и в дальнейшем совместно распорядиться ими.

После чего, Дурасов В.О., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Очередко М.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, взяв тележку направились к <адрес>, где, воспользовавшись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с колодцев, расположенных у домов <адрес> извлекли, тем самым тайно похитили принадлежащие <данные изъяты>» люки телефонные Т чугунные в количестве 4 штук стоимостью 5670,5 рублей за 1 люк, общей стоимостью 22 682 рубля. Погрузив похищенное имущество на тележку Дурасов В.О. и Очередко М.А. скрылись с места преступления, обратили его в свою собственность и распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили <данные изъяты> ущерб на сумму 22 682 рубля.

Он же, Дурасов В.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, примерно в 23 часа 30 минут, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию домовладения <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью находящейся при нем отвертки отжал металлопластиковое окно нежилого строящегося дома, после чего незаконно проник в помещение нежилого строящегося дома, расположенного на территории домовладения, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО13 углошлифовальную машину (болгарку) марки «МАКIТА», стоимостью 4 000 рублей. После чего с похищенным имуществом Дурасов В.О. скрылся с места совершения преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО13 ущерб на сумму 4 000 рублей.

Он же, Дурасов В.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в вечернее время, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию домовладения № по <адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставив окно нежилого дома, расположенного на территории домовладения, незаконно проник в помещение указанного нежилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО14 имущество, а именно: аккумулятор марки «VARTA» стоимостью 3 000 рублей; зарядное устройство марки «Hyundai» стоимостью 2 000 рублей. После чего, взяв в руки указанное имущество Дурасов В.О. перекинул его через забор домовладения.

После чего, Дурасов В.О., продолжая реализовывать свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял находившиеся слева от крыльца дома на территории домовладения принадлежащие ФИО14 колеса в сборе в количестве 4 штук, состоящие из дисков марки «Replica FORD LegeArtis F 235» серебристого цвета с резиной «КАМА EURO» 195/55 R-15 общей стоимостью 20 000 рублей, которые также перекинул через забор домовладения.

После чего, Дурасов В.О., продолжая реализовывать свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения, откуда взял принадлежащие ФИО14 велосипед марки «Mikado 26» стоимостью 5 000 рублей, набор пневмоинструментов «FUBAG KIR 5В» стоимостью 1 500 рублей, пылесос «THOMAS TWIN ТT» стоимостью 15 000 рублей, трансформатор тока (в количестве 2-х штук) марки «TPL» стоимостью 15 000 рублей каждый, общей стоимостью 30 000 рублей, которые также перекинул через забор домовладения.

Таким образом, Дурасов В.О. тайно похитил принадлежащее ФИО14 имущество на общую сумму 76 500 рублей.

После чего с похищенным имуществом Дурасов В.О. скрылся с места совершения преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 значительный ущерб на сумму 76 500 рублей.

Он же, Дурасов В.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с Очередко М.А., договорившись о тайном хищении имущества из жилища ФИО15, распределив роли между собой, согласно которым Дурасов В.О. совместно с Очередко М.А. должны были незаконно проникнуть в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> совместно тайно похитить находящееся в нем имущество и в дальнейшем совместно распорядиться им.

После чего, Дурасов В.О., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Очередко М.А., направились к дому <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Дурасов В.О. и Очередко М.А. перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на территорию указанного домовладения, после чего совместно надавив на дверь отжали ее, незаконно проникли внутрь жилого дома, где совместно взяли в руки и вынесли из дома, тем самым тайно похитили принадлежащие ФИО15 телевизор «SHARP SMART LED TV» стоимостью 40 000 рублей, ТВ-приставку «МТС» стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 42 000 рублей. С похищенным имуществом Дурасов В.О. и Очередко М.А. скрылись с места преступления, обратили его в свою собственность и распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили ФИО15 значительный ущерб на сумму 42 000 рублей.

Очередко М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки ЛАДА 211440-26 с государственным регистрационным знаком №, и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденный там же камнем разбил стекло левой водительской двери автомобиля, незаконно проник в салон данного автомобиля, откуда, с помощью находящейся при нем отвертки, демонтировал, тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО16 имущество, а именно: автомагнитолу марки «Pioneer» в комплекте с двумя музыкальными колонками марки «Pioneer» общей стоимостью 7 000 рублей; две музыкальные колонки стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1 000 рублей. После чего Очередко М.А., потянув рычаг открыл крышку капота данного автомобиля, откуда извлек, тем самым тайно похитил из штатного места крепления аккумуляторную батарею марки «MUTLU 60 А/ч» стоимостью 3 000 рублей, а всего таким образом тайно похитил принадлежащее ФИО16 имущество на общую сумму 11 000 рублей. После чего с похищенным имуществом Очередко М.А. скрылся с места совершения преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО16 значительный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимыхДурасов В.О., Очередко М.А. просили суд рассмотреть уголовное дело в отношении них в особом порядке, заявив, что полностью признают свою вину в предъявленном им обвинении, полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляют добровольно и после проведенной с защитниками консультации. В содеянном раскаиваются, просят строго не наказывать.

Защитники так же поддержали заявленные подсудимыми ходатайства, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимые консультировались с ними и данное ходатайство заявляют добровольно.

Согласно поступившим заявлениям потерпевшие по уголовному делу не возражали по поводу постановления приговора в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, а также мнения потерпевших, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Дурасова В.О., Очередко М.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Дурасову В.О., Очередко М.А., с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении.

Содеянное подсудимым Дурасовым В.О. суд квалифицирует по:

- поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Шеф В.В.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11)–как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>») - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13)–как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО14) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО15)–как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Содеянное подсудимым Очередко М.А. суд квалифицирует по:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО16) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>») - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО15)–как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимомуДурасову В.О. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении врача-нарколога, врача-психиатра не состоящего, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дурасова В.О. суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по каждому из эпизодов, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд принимает во внимание отрицательную характеристику Дурасова В.О. по месту жительства.

Суд учитывает, что в отношении Дурасова В.О. при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Дурасов В.О. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость в настоящее время не погашена, в связи с чем, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в действиях Дурасова В.О. рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Очередко М.А. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении врача-нарколога, врача-психиатра не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Очередко М.А. суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по каждому из эпизодов, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд учитывает, что в отношении Очередко М.А. при назначении наказания следует применить положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, данным о личности виновных, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Дурасову В.О., ОчередкоМ.А. наказания в виде реального лишения свободы, исходя из возраста подсудимых, их трудоспособности и состояния здоровья, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом обстоятельств совершения преступлений, привлечения Дурасова В.О., Очередко М.А. ранее к уголовной ответственности, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает необходимым назначить Дурасову В.О., Очередко М.А. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Очередко М.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по ст. 264.1, 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в настоящее время подсудимым не отбыто.

Учитывая, что настоящие преступления Очередко М.А. совершил в период испытательного срока по приговору, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание нака­зания Дурасову В.О., необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание нака­зания Очередко М.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10, ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дурасова В.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «б,в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО34 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) - – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11)–в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12)– в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО35») – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13)– в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО14) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО15)– в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Дурасову В.О. наказание в виде 2лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дурасову В.О. оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания Дурасовым В.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок время содержания Дурасова В.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Очередко М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО16)– в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>») – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО15)в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Очередко М.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Очередко М.А. отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Очередко М.А. назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения Очередко М.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания Очередко М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок время содержания Очередко М.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ отДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: