Решение от 30.03.2015 по делу № 2-189/2015 от 18.02.2015

№2-187/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года Заречный районный суд Свердловской области в составе

судьи Букатиной Ю.П.

при секретаре судебного заседания Ворокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ» к Еланцевой Е.И., Еланцеву В.Ю., Девяткиной М.В., Нелюбиной К.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является управляющей компанией дома <адрес>

    Ответчик Еланцева Е.И. является собственником квартиры № указанного жилого дома. Совместно с собственником в данном жилом помещении проживает Еланцев В.Ю., Еланцева Д.В., Девяткина М.В., Нелюбина К.В. и несовершеннолетние Еланцев <данные изъяты>

    Ответчики пользуются предоставляемыми коммунальными услугами, которые ими не оплачиваются надлежащим образом с марта 2014 года. По состоянию на 24 января 2015 года задолженность ответчиков перед ООО «ДЕЗ» за период с марта 2014 года по декабрь 2014 года составляет 65 021 рубль 09 копеек.

    Указанную задолженность, а также пени в сумме 2 861 рубль 65 копеек истец просит взыскать солидарно с ответчиков. Кроме того, истец просит взыскать в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд – 2 236 рублей 48 копеек.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства (л.д. 9).

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

    В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно договору управления многоквартирным домом от 26 ноября 2007г. и протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственниками жилых помещений в многоквартирном доме выбран способ управления – управляющей компанией ООО «ДЕЗ» (л.д. 19-23, 24-35).

    Квартира <адрес> находится в собственности Еланцевой Е.И., на ее имя открыт лицевой счет (л.д.16).

    Согласно справке о регистрации граждан по месту жительства, в квартире зарегистрировано 8 человек: Еланцева Е.И. (собственник), Еланцев В.Ю. (муж), Еланцева Д.В. (дочь), Девяткина М.В. (дочь), Нелюбина К.В. (дочь) и несовершеннолетние <данные изъяты>

    В соответствии со ст. ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения у ответчика Еланцевой Е.И. права собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> у нее возникла обязанность по ежемесячному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу управляющей компании.

    Еланцев В.Ю., Еланцева Д.В., Девяткина М.В., Нелюбина К.В.в силу ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации несет солидарную ответственность с Еланцевой Е.И. по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.

    Согласно выписке из лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> задолженность на 24 января 2014 года по оплате содержания жилья и коммунальных услуг составляет 65 021 рубль 09 копеек (л.д.12-15, 17).

    Эта сумма, а также начисленные в соответствии с требованиями п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени в размере 2 861 рубль 65 копеек подлежат взысканию с ответчиков.    

    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возникновения солидарной обязанности и не содержит оговорок относительно порядка ее применения в случае множественности лиц. Следовательно, буквальное толкование применимого закона – статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – не позволяет сделать вывод о возможности взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2 236 рублей 48 копеек в равных долях по 559 рублей 12 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» 65 021 ░░░░░ 09 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 861 ░░░░░ 65 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 67 882 ░░░░░ 74 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 236 ░░░░░░ 48 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 559 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░