Решение по делу № 2-214/2019 от 08.11.2018

Дело №2-214/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи С.В. Павлычева, при ведении протокола судебного заседания Киселевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Крыловой Н. Г., Крылова А. Н., Крылова С. Н., Крылова И. Н., К. Д. И., в лице законного представителя Крыловой О. А., к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Павловский городской суд с иском к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Павловского района «Наймодатель», с одной стороны и Крыловой Н. Г. «Наниматель», с другой стороны, был заключен типовой договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 62,0 кв.м.

Согласно п.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: К. Н. В.- муж, Крылов С. Н.- сын, Крылов И. Н.- сын, Крылов А. Н.- сын, К. Д. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.- внук.

ДД.ММ.ГГГГ между Наймодателем и Нанимателем заключено соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному соглашению вносятся изменения в пункт 3 договора, в соответствии с новой редакцией которого, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Крылов Н.В., Крылов И.Н., Крылов С.Н., Крылова Ольга Александровна, Крылов А.Н., К. Д. И..

Крылова Н.Г., Крылов Н.В., Крылов С.Н., Крылов А.Н. и Крылов И.Н., действующий за себя лично и своего несовершеннолетнего сына К. Д. И.. обратились в администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области с заявлением о приватизации занимаемой ими квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Крылова О.А., а также несовершеннолетние дети Крылова А.Н.- К. А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и К. М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказались от участия в приватизации указанной выше квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ г. между администрацией Павловского муниципального района с одной стороны и Крыловой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Крыловым Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Крыловым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Крыловым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Крыловым И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующим за себя лично и своего несовершеннолетнего сына К. Д. И.. ДД.ММ.ГГГГ.р. заключен договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Согласно п.1 данного договора администрация Павловского муниципального района на основании распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № передает, а граждане получают безвозмездно в долевую собственность квартиры с разделением прав собственности в следующих долях: Крылова Н.Г.- 1/6 долю, Крылов Н.В.- 1/6 долю, Крылов А.Н. – 1/6 долю, Крылов С.Н.- 1/6 долю, Крылов И.Н.- 1/6 долю, К. Д. И..- 1/6 долю.

В соответствии с п.7 договора граждане приобретают право собственности на вышеуказанную квартиру и долю в праве собственности на общее имущество дома с момента государственной регистрации права собственности в Павловском отделе управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ умер участник приватизации квартиры К. Н. В..

На момент смерти право собственности на указанную квартиру не прошло государственную регистрацию в Едином государственном реестре.

Причиной того, что участники приватизации спорной квартиры не смогли своевременно обратиться в Павловский отдел УФС ГРКК за регистрацией права собственности на квартиру по договору № в силу тяжелого состояния здоровья К. Н. В..

Последние полгода К. Н. В. фактически не выходил из дома. <данные изъяты>

Истцы считают, что приватизация спорной квартиры состоялась, поскольку К. Н. В.. выразил при жизни свою волю на приватизацию квартиры, подписав соответствующий договор, но не смог довести приватизацию до конца, так как был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов в силу тяжелого состояния здоровья, что повлекло смерть, т.е. по независящим от него причинам.

В настоящее время государственная регистрация права собственности на спорную квартиру всех участников приватизации по договору № о безвозмездной передаче жилья в собственность возможна только в судебном порядке.

Наследниками по закону к имуществу К. Н. В. на момент его смерти являлись: Крылова Н. Г.- жена, А. Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.- дочь, С. Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ.р.- дочь, Крылов А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.- сын, Крылов С. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.- сын, Крылов И. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.- сын.

ДД.ММ.ГГГГ. Крылова Н.Г. обратилась к Ермаковой И.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Павловского района Нижегородской области Дорошенко Т.Ю., с заявлением о принятии наследства после своего мужа К. Н. В.., состоящего из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Было заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ. Крылов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ. Крылов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ. Крылов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ. А. Н. Н.., ДД.ММ.ГГГГ. С. Т. Н.. обратились в рамках наследственного дела № с заявлениями об отказе от доли наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ. отца, в пользу наследника по закону, супруги (их матери) Крыловой Н.Г.

Поскольку все дети, являющиеся наследниками по закону, отказались от доли наследства, оставшегося после смерти их отца К. Н. В.. в пользу наследника по закону Крыловой Н.Г., а иных наследников нет, то ДД.ММ.ГГГГ. Крылова Н.Г. обратилась к нотариусу Дорошенко Т.Ю. с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>.

Постановлением нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу К. Н. В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, Крыловой Н.Г. было отказано, в связи с тем, что право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К. Н. В. выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление и подписал соответствующий договор о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Просят признать приватизацию трехкомнатной квартиры общей площадью 62,0 кв.м., расположенной на девятом этаже девятиэтажного панельного дома, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, состоявшейся.

Включить в наследственную массу 1/6 долю умершего К. Н. В. в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 62,0 кв.м., расположенную на девятом этаже девятиэтажного панельного дома, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за Крыловой Н. Г. право собственности в порядке наследования и приватизации на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,0 кв.м., расположенную на девятом этаже девятиэтажного панельного дома, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за Крыловым А. Н., Крыловым С. Н., Крыловым И. Н., К. Д. И. право собственности в порядке наследования и приватизации в праве общей долевой собственности на жилое помещение- трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,0 кв.м., расположенную на девятом этаже девятиэтажного панельного дома, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № по 1/6 доли за каждым..

Истцы Крылова Н.Г., Крылов А.Н., Крылов С.Н., Крылов И.Н., К. Д. И.., в лице законного представителя Крыловой О.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, свои исковые требования поддерживают в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представитель администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве, направленном в адрес суда исковые требования признают в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует его волеизъявлению.

Третьи лица А. Н. Н.., С. Т. Н. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Третье лицо Нотариус Павловского района Нижегородской области Дорошенко Т.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ч. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своего заявления, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Павловского района «Наймодатель», с одной стороны и Крыловой Н. Г. «Наниматель», с другой стороны, был заключен типовой договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 62,0 кв.м.

Согласно п.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: К. Н. В.- муж, Крылов С. Н.- сын, Крылов И. Н.- сын, Крылов А. Н.- сын, К. Д. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.- внук.

ДД.ММ.ГГГГ между Наймодателем и Нанимателем заключено соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному соглашению вносятся изменения в пункт 3 договора, в соответствии с новой редакцией которого, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Крылов Н.В., Крылов И.Н., Крылов С.Н., Крылова О. А., Крылов А.Н., К. Д. И..

Крылова Н.Г., Крылов Н.В., Крылов С.Н., Крылов А.Н. и Крылов И.Н., действующий за себя лично и своего несовершеннолетнего сына К. Д. И. обратились в администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области с заявлением о приватизации занимаемой ими квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Крылова О.А., а также несовершеннолетние дети Крылова А.Н.- К. А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и К. М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказались от участия в приватизации указанной выше квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ г. между администрацией Павловского муниципального района с одной стороны и Крыловой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Крыловым Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Крыловым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Крыловым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Крыловым И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующим за себя лично и своего несовершеннолетнего сына К. Д. И.. ДД.ММ.ГГГГ.р. заключен договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Согласно п.1 данного договора администрация Павловского муниципального района на основании распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № передает, а граждане получают безвозмездно в долевую собственность квартиры с разделением прав собственности в следующих долях: Крылова Н.Г.- 1/6 долю, Крылов Н.В.- 1/6 долю, Крылов А.Н. – 1/6 долю, Крылов С.Н.- 1/6 долю, Крылов И.Н.- 1/6 долю, К. Д. И..- 1/6 долю.

В соответствии с п.7 договора граждане приобретают право собственности на вышеуказанную квартиру и долю в праве собственности на общее имущество дома с момента государственной регистрации права собственности в Павловском отделе управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ умер участник приватизации квартиры К. Н. В..

На момент смерти право собственности на указанную квартиру не прошло государственную регистрацию в Едином государственном реестре.

В судебном заседании было установлено, что причиной того, что участники приватизации спорной квартиры не смогли своевременно обратиться в Павловский отдел УФС ГРКК за регистрацией права собственности на квартиру по договору № в силу тяжелого состояния здоровья К. Н. В..

Согласно медицинской карте К. Н. В.., предоставленной по запросу суда, К. Н. В. находился на медицинском обслуживании в поликлинике ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проходил лечение в кардиологическом отделении, диагноз: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. наблюдался у участкового терапевта с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года установлена <данные изъяты>, Диагноз: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. стационарное лечение в терапевтическом отделении городской больницы №2, диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. посещение на дому участковым терапевтом. Выдано направление на стационарное лечение по экстренным показаниям. Скончался дома ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, К. Н. В. выразил при жизни свою волю на приватизацию квартиры, подписав соответствующий договор, но не смог довести приватизацию до конца, так как был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов в силу тяжелого состояния здоровья, что повлекло смерть, т.е. по независящим от него причинам.

В настоящее время государственная регистрация права собственности на спорную квартиру всех участников приватизации по договору № о безвозмездной передаче жилья в собственность возможна только в судебном порядке.

Наследниками по закону к имуществу К. Н. В. на момент его смерти являлись: Крылова Н. Г.- жена, А. Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.- дочь, С. Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.- дочь, Крылов А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.- сын, Крылов С. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.- сын, Крылов И. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.- сын.

ДД.ММ.ГГГГ. Крылова Н.Г. обратилась к Ермаковой И.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Павловского района Нижегородской области Дорошенко Т.Ю., с заявлением о принятии наследства после своего мужа К. Н. В.., состоящего из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>

Было заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ. Крылов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ. Крылов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ. Крылов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ. А. Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ. С. Т. Н. обратились в рамках наследственного дела № с заявлениями об отказе от доли наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ. отца, в пользу наследника по закону, супруги ( их матери) Крыловой Н.Г.

Поскольку все дети, являющиеся наследниками по закону, отказались от доли наследства, оставшегося после смерти их отца К. Н. В.. в пользу наследника по закону Крыловой Н.Г., а иных наследников нет, то ДД.ММ.ГГГГ. Крылова Н.Г. обратилась к нотариусу Дорошенко Т.Ю. с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>

Постановлением нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу К. Н. В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, Крыловой Н.Г. было отказано, в связи с тем, что право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что наследодатель при жизни выразил желание приватизировать занимаемое жилое помещение, договор передачи жилого помещения заключен в установленном порядке, воля сторон договора была надлежащим образом выражена, направлена на приватизацию квартиры, в приватизации квартиры истцам не отказано, они не отзывали заявление о приватизации, государственная регистрация договора не состоялась по причинам, не зависящим от сторон, следовательно, правовые последствия заключенного договора приватизации наступили, приватизация квартиры является состоявшейся. В связи с этим квартира подлежит включению в наследственную массу.

ДД.ММ.ГГГГ. Крылов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ. Крылов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ. Крылов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ. А. Н. Н.., ДД.ММ.ГГГГ. С. Т. Н.. обратились в рамках наследственного дела № с заявлениями об отказе от доли наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ. отца, в пользу наследника по закону, супруги (их матери) Крыловой Н.Г.

В силу ч 2 ст. 218, ст. ст. 1111, 1141, 1142 ГК РФ судом установлено, что наследников по закону, призывавшихся к наследованию имущества К. Н. В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, пятеро Крылова Н. Г.-жена, Крылов А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.- сын, Крылова С. Н.,ДД.ММ.ГГГГ г.р.- сын, Крылова И. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.- сын, К. Д. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.- внук, которые в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцами право собственности на наследственное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению: Крыловой Н.Г. - 2/6 доли, Крылову А.Н., Крылову С.Н., Крылову И.Н., К. Д. И..- 1/6 доли за каждым.

Учитывая собранные по делу доказательства, а также то, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крыловой Н. Г., Крылова А. Н., Крылова С. Н., Крылова И. Н., К. Д. И., в лице законного представителя Крыловой О. А. к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать приватизацию трехкомнатной квартиры общей площадью 62,0 кв.м., расположенной на девятом этаже девятиэтажного панельного дома, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, состоявшейся.

Включить в наследственную массу 1/6 долю умершего К. Н. В. в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 62,0 кв.м., расположенную на девятом этаже девятиэтажного панельного дома, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за Крыловой Н. Г. право собственности в порядке наследования и приватизации на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,0 кв.м., расположенную на девятом этаже девятиэтажного панельного дома, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за Крыловым А. Н., Крыловым С. Н., Крыловым И. Н., К. Д. И. право собственности в порядке наследования и приватизации в праве общей долевой собственности на жилое помещение- трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,0 кв.м., расположенную на девятом этаже девятиэтажного панельного дома, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № по 1/6 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019 года.

Судья: Павлычева С.В.