Решение по делу № 2-1539/2017 от 01.02.2017

                                                               РЕШЕНИЕ                                  Дело № 2-1539/2017

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года                                                          г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.В.,

с участием представителя истца Каримова ФИО9. - Тухватуллина ФИО10, действующего на основании доверенности ...5 от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова ФИО11 к Ханнанову ФИО12 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

Каримов ФИО13 обратился в суд с иском к Ханнанову ФИО14 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что Каримов ФИО15. и ИП «Ханнанов ФИО16 в лице Ханнанова ФИО17 заключили договор ... от < дата > на изготовление изделий из оцилиндрованного бревна.

Согласно п. 1.1 договора Ответчик обязуется выполнить заказ по изготовлению сруба из оцилиндрованного бревна в срок не позднее < дата > (п. 1.5 договора).

Общая сумма договора составляла 90000 руб. 00 коп. (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора Истец оплатил Ответчику задаток на покупку материалов, в размере 60000 руб. 00 коп., а остальную часть денежных средств в размере 30000 тыс. руб. Истец должен был выплатить Ответчику при приеме выполненных работ (п. 2.4 договора). Факт получения задатка Ответчиком подтверждается распиской от < дата >.

Истец согласно п. 2.3 договора свои обязательства выполнил в полном объёме.

Ответчик свои обязательства на < дата > не выполнил, а также не уведомил Истца любым способом указанным в п. 2.1.1 договора.

< дата > Ответчику была направлена претензия, на которую ответа не последовало.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Ханнанова ФИО18 в пользу Каримова ФИО19 сумму основного долга согласно расписки от < дата > в размере 60 000 рублей, сумму процентов в размере 15954 руб. 65 коп., моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на оказание юридических услуг по договору от 17.10.2016г. в размере 20000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 32 руб. 60 коп., сумму оплаты госпошлины в размере 2480 рублей.

Истец Каримов ФИО20. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Каримова ФИО21. - Тухватуллин ФИО22 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ханнанов ФИО23 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в том числе путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, указанные выше, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата > между Каримовым ФИО24. и ИП Ханнановым ФИО25 был заключен договор на изготовление, изделий для сруба из оцилиндрованного бревна. Стоимость работ по изготовлению и строительству бани составила 90000 рублей, куда входило изготовление согласно спецификации ..., являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора Ханнанов ФИО26. принял на себя обязательства произвести указанные работы в срок до < дата >.

Как следует из расписки от < дата >, составленной и подписанной Ханнановым ФИО27. он получил от Каримова ФИО28. предоплату на закупку материала по изготовлению сруба в размере 60000 рублей.

< дата > Каримовым ФИО31 в адрес Хананнова ФИО30. направлена претензия содержащая требование, выполнить условия договора, которая осталась без ответа.

Как усматривается из материалов дела, ответчик до настоящего времени установленные договором работы в окончательном виде не исполнил.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Ханнановым ФИО32 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из изложенного следует, что восстановление срока исковой давности законодатель относит к исключительным случаям, при этом, определяя основания для его восстановления, только при наличии которых, возможно пропущенный срок исковой давности восстановить.

Установлено, что согласно договору срок изготовления изделий установлен не позднее < дата >, следовательно, срок для защиты права по иску Каримова ФИО33. (срок исковой давности) истек < дата >, тогда как иск предъявлен в суд < дата >.

Суду представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока давности, смена места проживания по служебным обстоятельствам, а именно справка ФГКУ «Специальное управление ФПС ...МЧС Росси» ... от 29.08.2016г., выписка из приказа по личному составу ... л/с от < дата >, свидетельство о регистрации по месту пребывания ....

Суд, проанализировав доводы представителя истца Каримова ФИО34 - Тухватуллина ФИО35. и установленные обстоятельства, считает, что причины пропуска срока исковой давности Каримовым ФИО36. являются уважительными.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из положений ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п. 1). Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п. 2).

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (п. 1 ст. 745 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Таким образом, на отношения, возникшие между Каримовым ФИО37 и Ханнановым ФИО38 по договору подряда на строительные работы, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом требования о расторжении договора не заявлялись, суд рассматривает иск по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Ханнанов ФИО39 не представил доказательств выполнения договорных работ в установленный срок по < дата > и их приемки Каримовым ФИО40. Не установлено чинения препятствий ответчику со стороны истца в проведение работ. Ханнанов ФИО42. не выдвигал требования истцу по полной оплате цены договора для окончания строительства.

Учитывая, что Ханнанов ФИО41 нарушил принятые на себя договорные обязательства, не выполнил работы по договору, суд полагает исковые требования Каримова ФИО43. о взыскании оплаченной по договору суммы в размере 60000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с < дата > (следующий день после установленной даты исполнения договора) по < дата > (окончание периода для взыскания процентов указано истцом).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов: с < дата > по < дата > (609 дн.) : 8.25% = 8 259,04 руб; с < дата > по < дата > (14 дн.) : 11.8% = 256,60 руб.; с < дата > по < дата > (30 дн.) : 11.7% = 550,36 руб.; с < дата > по < дата > (33 дн.) : 10.74% = 550,06 руб.; с < дата > по < дата > (29 дн.) : 10.51% = 482,43 руб.; с < дата > по < дата > (30 дн.) : 9.91% = 472,93 руб.; с < дата > по < дата > (33 дн.) : 9.49% = 501,24 руб.; с < дата > по < дата > (28 дн.) : 9.39% = 421,15 руб.; с < дата > по < дата > (17 дн.) : 7.32% = 197,57 руб.; с < дата > по < дата > (25 дн.) : 7.94% = 310,25 руб.; с < дата > по < дата > (27 дн.) : 8.96% = 384,64 руб.; с < дата > по < дата > (29 дн.) : 8.64% = 394,11 руб.; с < дата > по < дата > (34 дн.) : 8.14% = 432,52 руб.; с < дата > по < дата > (28 дн.) : 7.9% = 345,64 руб.; с < дата > по < дата > (29 дн.) : 8.24% = 371,77 руб.; с < дата > по < дата > (17 дн.) : 7.52% = 197,87 руб.; с < дата > по < дата > (49 дн.) : 10.5% = 843,44 руб.; с < дата > по < дата > (36 дн.) : 10% = 590,16 руб.

Исходя из учетной ставки банковского процента по Приволжскому федеральному округу, размер процентов составляет 15839 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных Каримову ФИО44 нравственных страданий, длительности нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу последнего компенсацию морального вреда, определив указанный размер в сумме 2500 рублей.

Каримовым ФИО46. заявлены требования о взыскании с Ханнанова ФИО45. суммы расходов за услуги представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. согласно договору на оказание юридических услуг от < дата > и акту приема-передачи ... от < дата >.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с Ханнанова ФИО47 в пользу Каримова ФИО48. суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1500 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Ханнанова ФИО49 в пользу Киримова ФИО50 в размере 1489 руб. 20 коп. (1500 руб. 00 коп.* 99.28 %), почтовые расходы в размере 1000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в размере 32 руб. 37 коп. (32 руб. 60 коп.* 99,28 %), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2475 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

                                                                       р е ш и л:

Исковые требования Каримова ФИО51 к Ханнанову ФИО52 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ханнанова ФИО53 в пользу Каримова ФИО54 сумму основного долга в размере 60000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15839 руб. 94 коп., моральный вред в размере 2500 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1489 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 32 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2475 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований Каримова ФИО55 к Ханнанову ФИО56 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 руб. 71 коп., морального вреда в размере 7500 руб. 00 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 10 руб. 80 коп., почтовых расходов в размере 0 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 руб. 80 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                                                  Н.В. Абдрахманова