Решение по делу № 2-522/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-522/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алдан                                                                           22 марта 2023 года

       Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.

при секретаре судебного заседания Негрич Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Град Наталье Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

       В Алданский районный суд РС (Я), с вышеуказанным иском обратился ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк, в обоснование, указав, 07.03.2018 года на основании заявления Град Н.В. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» ответчику выдан кредит в сумме 129 000 руб. сроком 72 месяца по [Номер]% годовых. За период с 19.10.2021 года по 25.01.2023 года у ответчика образовалась задолженность в размере 98 933 рубля 18 копеек. Истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по кредиту, вместе с тем, обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены до настоящего времени. Настаивает расторгнуть кредитный договор [Номер] от 07.03.2018 года и взыскать с Град Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору [Номер] от 07.03.2018 года за период с 19.10.2021 года по 25.01.2023 года в размере 98 933 рубля 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 168 рублей, - итого 102 101 рубль 18 копеек.

           В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На иске настаивают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Град Н.В. не явилась, извещалась надлежащим образом путем получения судебных повесток, об уважительности неявки в суд доказательств не представила.

          Суд, изучив, огласив, проанализировав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

В судебном заседании установлено, 07.03.2018 года на основании заявления Град Н.В. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» ответчику выдан кредит в сумме 129 000 руб. сроком 72 месяца по [Номер]% годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С момента заключения договора ответчик допускал нарушения его условий, не выполнял своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производил, что подтверждается расчетом.

За период с 19.10.2021 года по 25.01.2023 года у ответчика образовалась задолженность в размере 98 933 рубля 18 копеек, в том числе просроченный основной долг 27 011 рублей 57 копеек.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчицей не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчицы имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает иск обоснованным.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут.

Также доказательств возврата задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено. Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Из содержания ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо после неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расторжении договора, направленное банком ответчику, до настоящего времени не исполнено.

Суд считает, что требования к порядку расторжения договора, установленному ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ со стороны банка соблюдены и подлежат удовлетворению.

Поскольку соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, такое требование заявлено в судебном порядке, то датой расторжения договора будет являться дата вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом, при подаче заявления подлежит возмещению за счет ответчика в размере 3 168 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Гранд Наталье Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от 07.03.2018 года заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Град Натальей Валерьевной по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с Град Натальи Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору [Номер] от 07.03.2018 года за период с 19.10.2021 года по 25.01.2023 года в размере 98 933 рубля 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 168 рублей. Всего взыскать: 102 101 рубль 18 копеек.

Идентификаторы сторон:

Град Наталья Валерьевна ([иные данные]);

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893, дата государственной регистрации 20.06.1991 года).

Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Михайлова Т.Е.