Решение по делу № 1-511/2023 от 05.07.2023

    Дело № 1-511/2022

    УИД 16RS0049-01-2023-005009-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань                                                                                 31 июля 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре Фатыховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Арслановой Д.Н.,

подсудимого Мингазова Р.Н.,

    защитника-адвоката Фролова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., судимого,

--.--.---- г. --- по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; --.--.---- г. снят с учета в связи с отбытием наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. примерно в 12 часов 00 минут Мингазов Р.Н., находясь на девятом этаже на лестничной площадке ---, обнаружил в стяжке проводов, идущих из металлического ящика с надписью «МТС», бесцветный полимерный пакет с застёжкой, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета. Далее, Мингазов Р.Н., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, оставил себе сверток из вышеуказанного полимерного пакета, заведомо зная, что вещество в свертке является наркотическим средством, тем самым приобрел его.

В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» примерно в 12 часов 50 минут того же дня у подъезда дома по вышеуказанному адресу сотрудниками ОНК УМВД России по г. Казани Мингазов Р.Н. был задержан и доставлен в ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани.

С 13 часов 44 минут до 13 часов 56 минут того же дня в присутствии незаинтересованных был произведен личный досмотр Мингазова Р.Н. В ходе досмотра в капюшоне куртки Мингазова Р.Н. был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета.

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. ЭКЦ МВД по РТ и заключению эксперта №-- от --.--.---- г., представленное на экспертизу вещество массой 0,57 грамма, содержит в своем составе --- производное наркотического средства ---

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот указанного наркотического средства, его производных и всех смесей, в состав которых оно входит, в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотического средства или психотропных веществ либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, количество вещества, которое содержит в своем составе указанное наркотическое средство массой 0,57 грамма, образует значительный размер.

Изъятое наркотическое средство в значительном размере Мингазов Р.Н. незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый Мингазов Р.Н. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Защитник и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд квалифицирует действия Мингазова Р.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обвинение, с которым согласился Мингазов Р.Н., подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При решении вопроса о наказании Мингазову Р.Н. суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Мингазова Р.Н. и его близких родственников, в том числе его родителей, с которыми он проживает.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 131), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 130), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 128-129).

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, так как Мингазов Р.Н. не принимает участия в его воспитании и содержании, инкриминируемое преступление совершено в период судимости за совершение преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении его же малолетнего ребенка, сам малолетний ребёнок проживает с матерью – бывшей супругой подсудимого, с которой он не поддерживает общение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Наказание, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Мингазов Р.Н. судим --.--.---- г. ---, однако, эта судимость не образует рецидив преступлений, так как судимость за преступление небольшой тяжести не учитывается при при признании рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, учитывая имеющиеся данные о личности Мингазова Р.Н., суд считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд, проанализировав и оценив обстоятельства, смягчающие наказание, семейное и имущественное положение Мингазова Р.Н., учитывая небольшую тяжесть инкриминируемого преступления, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным применить условное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Конфискация, как мера уголовно-правового характера направлена на восстановление социальной справедливости, имеет общепредупредительную и частнопревентивную направленность.

Изъятый у Мингазова Р.Н. сотовый телефон «Хонор» в корпусе синего цвета, не использовался и не мог использоваться, как орудие совершения преступления. Конфискация сотового телефона не будет способствовать исправлению лица, и, в данном случае, не имеет цели восстановления нарушенных правоотношений. Суд не усматривает оснований для конфискации телефона, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, он подлежит возвращению владельцу.

Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №-- от --.--.---- г. Мингазов Р.Н. не нуждается в лечении от наркомании (л.д. 89-90).

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – лишение свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ установить ФИО2 испытательный срок 01 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения.

Меру пресечения Мингазову Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ---, а именно:

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ---», упакованное в сейф-пакет №--; полимерный пакет с лампой, фрагментом лампы, фрагментом металлической фольги и первоначальной упаковкой; первоначальные упаковки – уничтожить;

сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета – вернуть ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: