Решение по делу № 02-2190/2023 от 10.01.2023

УИД 77RS0006-02-2023-000285-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судья Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2190/23 по иску фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что 12.02.2022 фио, в связи с повреждением транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.02.2022 г., обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении вреда. 28.02.2022 адрес «РЕСО-Гарантия» в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме в размере сумма 02.03.2022 истец обратился в страховую компанию с претензией о возмещении вреда, причиненного легковому автомобилю, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (возмещение причиненного вреда в натуре). 10.03.2022 страховщик направил истцу письменный отказ в осуществлении ремонта в натуре. 16.11.2022 истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере сумма. 05.12.2022 Финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения принято решение об отказе в удовлетворении требований. Истец считает данные отказы необоснованными, в связи с чем просит суд возложить на ответчика обязанность произвести страховое возмещение вреда, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выдать направление на ремонт на станции технического обслуживания; взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере сумма за каждый день просрочки, судебные расходы на представителя в размере сумма, иные судебные расходы в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей, которые на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Службы Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об фио», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об фио») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об фио» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 15.2 ст. 12 ФЗ «Об фио» установлены требования к организации восстановительного ремонта ТС, к которым в том числе относятся требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на адрес и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от Своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно ст.4 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.

Деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

Согласно ст. 15 указанного закона, Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со ст. 20 Закона, в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

В силу ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.02.2022 вследствие действий Литвинова B.C., управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему фио транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в адрес «РЕСО- Гарантия» по договору фио серии ТТТ № 7002538143.

Гражданская ответственность Литвинова B.C. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору фио серии XXX № 0165778398.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции через систему фио (мобильное приложение РСА «ДТП.Европротокол»), ДТП был присвоен № 98118.

12.02.2022 фио обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору фио

12.02.2022 адрес «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр поврежденного имущества, по результатам которого экспертом-техником был составлен акт осмотра № ПР11764192.

Для определения точной стоимости восстановительного ремонта Общество обратилось в независимую экспертную организацию ООО «НЭК-ГРУП». Согласно выводам экспертного заключения № ПР11764192 от 14.02.2022:

- размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт без Учета износа заменяемых деталей) - сумма;

- размер восстановительных расходов объекта экспертизы, округленный до сотен (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) - сумма

Письмом от 16.02.2022 адрес «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о том, что не имеет договоров, отвечающих требованиям ФЗ «Об фио» к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с чем, возмещение вреда, согласно действующему законодательству будет осуществлено в форме страховой выплаты.

При этом страховщиком отмечено, что поскольку поврежденное транспортное средство 2021 года выпуска, то есть по состоянию на дату обращения с заявлением о страховом возмещении его возраст не превысил 2 года, организация восстановительного ремонта подлежала только на станции сервисного обслуживания, осуществляющей ремонт в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств.

17.02.2022 адрес «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым случаем и осуществило страховое возмещение в форме выплаты в размере сумма, перечислив указанную сумму на счет фио, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по Реестру № 294 от 28.02.2022.

03.03.2022 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей требования об организации восстановительного ремонта ТС на СТОА.

Письмом Исх. № РГ-9075/133 от 10.03.2022 адрес «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении претензии.

11.03.2022 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей требования об организации восстановительного ремонта ТС на СТОА.

Письмом Исх. № РГ-32085/133 от 15.08.2022 адрес «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении претензии.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком фио обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

По результатам рассмотрения его обращения было принято Решение об отказе в удовлетворении требований от 05.12.2022 № У-22-135939/5010-003.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что ответчик в полном объеме произвел выплату страхового возмещения в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент ДТП.

Доводы истца о наличии скрытых повреждений являются голословными и объективно ничем не подтверждены.

При этом, согласно Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Представителями истца не приведено обоснований необходимости проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Доводы истца о том, что ответчик не имел права на выплату страхового возмещения в связи с отсутствием договора со СТОА, являются несостоятельными.

Согласно абзацу 2 пункта 17 статьи 12 ФЗ «Об фио» страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объёма выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставить эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор (п. 4. 17 Правил фио).

На момент подачи заявления о страховом возмещении, и в настоящее время, у Общества отсутствуют заключенные договоры со СТОА на проведение восстановительного ремонта ТС в регионе проживания истца, в том числе осуществляющих сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Актуальный перечень СТОА, с которыми у адрес «РЕСО-Гарантия» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта транспортных средств, размещен в открытом доступе на официальном сайте адрес «РЕСО-Гарантия» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://reso.ru/incase/osago/.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4.17 Правил фио, договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об фио с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Поскольку у адрес «РЕСО-Гарантия» отсутствуют договоры, что обусловлено в том числе и сложившейся геополитической ситуацией, отвечающие требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в адрес и адрес, возмещение вреда, согласно действующему законодательству, было осуществлено в форме страховой выплаты.

Суд также отмечает, что выплата страхового возмещения произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в удовлетворении основной части иска истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Мотивированное решение принято 20 июня 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская