Решение по делу № 33-11670/2021 от 03.09.2021

Судья Настенко Т.Н. дело № 33-11670/2021

24RS0002-01-2017-002412-30

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Бондаревой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Усковой У.В.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 мая 2021 года, которым в удовлетворении заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) об исправлении описки в заочном решении Ачинского городского суда от 17 мая 2017 года по делу 2-1691/2017 отказано,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ачинского городского суда от 17 мая 2017 года исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Бондаревой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

26 апреля 2021 года представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился с заявлением об исправлении описки в решении суда, ссылаясь на допущенную в резолютивной части решения описку в написании года выпуска и государственного регистрационного знака транспортного средства, на которое обращено взыскание. Согласно ПТС и свидетельству о праве собственности на транспортное средство год выпуска автомобиля Toyota Passo – 2005, государственный регистрационный знак – №.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Ускова У.В. просит отменить определение. Указывает, что при вынесении решения суд должен был исходить из года выпуска, указанного в паспорте транспортного средства и свидетельстве о праве собственности. Неправильное указание банком года выпуска заложенного автомобиля в исковом заявлении не может служить основанием для включения неверных сведений об автомобиле в решение. При расхождении идентификационных характеристик, указанных банком в иске, со сведениями, содержащимися в ПТС и СТС, суд должен был идентифицировать автомобиль и лишь потом обращать взыскание. Несоответствие года выпуска и государственного регистрационного знака в решении суда с данными в ПТС и свидетельстве о праве собственности препятствуют исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 17 мая 2017 года разрешено гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Бондаревой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Судомпостановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаревой Ю.В. в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) долг по кредитному договору 475307 рублей 16 копеек расходы по госпошлине 13953 рубля 08 копеек, всего 489260 рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA PASSO 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, цвет кузова белый, ПТС №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Бондаревой Ю.В., путем продажи с публичных торгов, в остальной части отказать.

Сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Ачинского городского суда от 21 апреля 2017 года до исполнения решения суда».

26 апреля 2021 года представитель истца обратился с заявлением об исправлении описки в решении суда, ссылаясь на допущенную в резолютивной части решения описку в написании года выпуска и государственного регистрационного знака транспортного средства, на которое обращено взыскание. Согласно ПТС и свидетельству о праве собственности на транспортное средство год выпуска автомобиля Toyota Passo – 2005, государственный регистрационный знак – №

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд указал, что решение вынесено в соответствии с исковым заявлением, в котором истец просил обратить взыскание на автомобиль Toyota Passo, 2006 года выпуска, и представленным истцом договором залога транспортного средства №.1, согласно которому Бондарева Ю.В. передала в залог банку автомобиль Toyota Passo, регистрационный знак №.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с имеющимся в материалах дела договором залога транспортного средства от 21 октября 2013 года, заключенным между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Бондаревой Ю.В. в счет обеспечения кредитных обязательств последней по кредитному договору от 21 октября 2013 года, предметом залога является транспортное средство Toyota Passo 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак № залоговой стоимостью 300000 рублей.

В заявлении об исправлении описок представитель истца ссылался на паспорт транспортного средства и свидетельство о праве собственности на транспортное средство, прикладывая копии указанных документов к заявлению.

Вместе с тем данным доводам суд свою оценку не дал, отказав в удовлетворении заявления только исходя из того, что год выпуска автомобиля соответствует указанному в исковом заявлении, а госномер соответствует тому, что указан в договоре залога транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно имеющимся в материалах дела данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД (карточке учета транспортного средства) по состоянию на 28 апреля 2017 года Бондарева Ю.В. является собственником автомобиля Toyota Passo 2005 года выпуска, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №.

По сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 23 сентября 2021 года, представленным по запросу суда апелляционной инстанции, в собственности Бондаревой Ю.В., <дата> года рождения, находится автомобиль Toyota Passo 2005 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с представленной АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по запросу суда апелляционной инстанции копией паспорта транспортного средства № автомобиль Toyota Passo с номером двигателя № имеет 2005 год выпуска; согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства № Бондарева Ю.В. является собственником автомобиля Toyota Passo 2005 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, цвет белый.

Учитывая установленное несоответствие данных о годе выпуска и государственном регистрационном знаке автомобиля, являющегося предметом залога, в решении суда и в паспорте транспортного средства, свидетельстве о праве собственности на автомобиль, являющийся предметом залога, оснований для отказа в удовлетворении заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) об исправлении описок в заочном решении Ачинского городского суда от 17 мая 2017 года у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) об исправлении описок в заочном решении Ачинского городского суда от 17 мая 2017 года в части указания года выпуска и государственного регистрационного знака автомобиля Toyota Passo удовлетворению, с указанием в третьем абзаце резолютивной части решения года выпуска транспортного средства Toyota Passo – 2005, государственного регистрационного знака – №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 мая 2021 года отменить, удовлетворить заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) об исправлении описки в заочном решении Ачинского городского суда от 17 мая 2017 года по делу 2-1691/2017, изложив третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA PASSO 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, цвет кузова белый, ПТС<адрес>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Бондаревой Ю.В., путем продажи с публичных торгов, в остальной части отказать».

Председательствующий