Решение по делу № 33-6599/2021 от 24.08.2021

Дело № 33-6599/2021

УИД: 47RS0007-01-2021-000403-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          22 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Нестеровой М.В., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-317/2021 по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Финнранта Строй» и Родионовской С.А. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

установила:

Родионовская С.А. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Финнранта Строй» о взыскании неустойки за период с 30.12.2017 по 2.04.2020 в размере 739113 руб. 26 коп., компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований истец указала на то, что 26.09.2014 года она заключила с ООО «Финнранта Строй» договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке в <адрес>. ООО «Финнранта Строй» обязалось осуществить строительство жилого дома и передать ей квартиру в срок до 30.12.2017 г. Обязательства по передаче квартиры в срок, указанный в договоре, ответчик не исполнил.

В суде представитель истца поддержал иск.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

24 марта 2021 г. Кингисеппским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск удовлетворен частично. С ООО «Финнранта Строй» в пользу Родионовской С.А. взыскана неустойка в размере 350000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 177500 руб. и судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (на основании определения суда от 28 апреля 2021 г. об исправлении описки в решении суда).

11 мая 2021 г. Кингисеппским городским судом Ленинградской области постановлено дополнительное решение, которым с ООО «Финнранта Строй» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

ООО «Финнранта Строй» не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда, подало на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В основание жалобы указало на то, что 21.12.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому Родионовская С.А. осуществляет участие в долевом строительстве в пользу Кирсановой Т.В., ООО «Финнранта Строй» обязалось исполнить обязательство о передаче квартиры в собственность выгодоприобретателя Кирсановой Т.В. Нарушение ответчиком срока передачи квартиры истцу Родионовской С.А. отсутствует.

Родионовская С.А. также не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда изменить и взыскать неустойку в полном размере без снижения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям решение суда не отвечает.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 26.09.2014 между ООО «Финнранта Строй» и истцом Родионовской С.А. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № по адресу: на земельном участке с кадастровым номером № - <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № – <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № – <адрес>, по условиям которого застройщик обязался передать истцу квартиру строительный №, в составе <адрес>, в срок до 30.12.2017.

Материалами дела подтверждается оплата истцом стоимости объекта долевого строительства 7.08.2015, в предусмотренном договором размере.

21 декабря 2016 г. между ООО «Финнранта Строй» и истцом Родионовской С.А. заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого дома № от 26.09.2014, по условиям которого Родионовская С.А. осуществляет участие в долевом строительстве в части передачи по акту приема-передачи от застройщика квартиры, в пользу третьего лица: Кирсановой Т.В., именуемой «выгодоприобретатель». Застройщик обязался исполнить обязательства по договору по передаче квартиры в собственность выгодоприобретателя. 7.02.2017 осуществлена государственная регистрация указанного дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение к договору не расторгнуто и не изменено.

Кирсанова Т.В. привлечена судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Согласно п. 1 ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В силу указанных положений закона, заключив 21 декабря 2016 г. указанное дополнительное соглашение к договору, Родионовская С.А. утратила право требования от ответчика уплаты неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, так как с 21 декабря 2016 г. у ответчика возникло обязательство по передаче по акту приема-передачи квартиры Кирсановой Т.В. – выгодоприобретателю, именно у которой в свою очередь, взамен Родионовской С.А., возникло право требования от ответчика уплаты неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

При вышеуказанных обстоятельствах, при недоказанности нарушения прав истца, который является ненадлежащим истцом по заявленным к ответчику требованиям, суд обязан был принять решение об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом решение суда и дополнительное решение суда первой инстанции, которыми удовлетворен иск Родионовская С.А., как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, подлежат отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2021 г. и дополнительное решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2021 г. отменить и принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований Родионовской С.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Финнранта Строй» неустойки за нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес> от 26 сентября 2014 г., взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.

    Апелляционную жалобу Родионовской С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2021 г.

Судья Дунькина Е.Н.