Решение от 15.06.2017 по делу № 33-2780/2017 от 16.05.2017

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2780/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                             15 июня 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.

при секретаре Гулевской О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цой Н.А. к ООО «Моравия-Белгород» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по частной жалобе Цой Н.А.

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., судебная коллегия

установила:

Решением суда от 14 сентября 2016 г. отказано в удовлетворении исковых требований Цой Н.А. по указанному иску.

1 февраля 2017 г. в адрес Октябрьского районного суда г. Белгорода поступило заявление ООО «Моравия-Белгород» о возмещении судебных расходов.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 марта 2017г. заявление удовлетворено в части: с Цой Н.А. взыскана оплата услуг представителя – 13 000 руб., оплата судебной экспертизы – 25 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе и дополнениях к ней, представитель Цой Н.А. – Зуенко Е.А. просит определение суда о взыскании судебных расходов отменить, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда оставить без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По существу, положения пункта 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривают обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 30.06.2016г. и акту приема-передачи оказанных услуг от 05.10.2016г., расходно-кассовому ордеру от 05.10.2016г. дополнительному соглашению от 25.11.2015г. к договору возмездного оказания юридических услуг от 30.06.2016г., договору оказания экспертных услуг от 15.08.2016г., акту выполненных работ от 15.08.2016г., платежному поручению от 23.08.2016г. ответчики понесли расходы по оплате услуг представителя и оплате экспертизы. Фактическое оказание услуг подтверждается протоколами судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика.

При рассмотрении данного гражданского дела определением суда от 20.07.2016 г. назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы на которую возложены на ООО «Моравия-Белгород»

Экспертиза проведена, суду предоставлен платежный документ на 25000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В связи с изложенным суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возложении на Цой Н.А. обязанности возместить расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 25000 руб.

Оснований для отказа ООО «Моравия-Белгород» в компенсации расходов за участие в суде представителя, а также оплате проведенной экспертизы не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к обсуждению вопроса о наличии в автомобиле недостатков, утверждая о которых, истица обратилась в суд. При рассмотрении иска по существу это обстоятельство не нашло подтверждения, Качество автомобиля не может обсуждаться при рассмотрении вопроса о расходах стороны, в пользу которой принято судебное решение. Тем более, не установлено намерений со стороны ответчика причинить вред истице или осуществления ответчиком действий в обход закона с противоправной целью, или заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, приводились представителем истицы в суде первой инстанции и были рассмотрены при вынесении решения судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правильности постановленного по делу определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ 2017░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░