Решение по делу № 2-41/2023 (2-1290/2022;) от 17.11.2022

Дело № 2-41/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 05 июня 2023 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

с участием представителя истца Калашниковой Е.Д. по доверенности и третьего лица Калашникова А.П.,

представителя ответчика АО «Урюпинский крановый завод» Лябина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Е.Д. к АО «Урюпинский крановый завод» об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута, об обязании снести капитальное строение – стену, об обязании очистить отмостку здания, об обязании не препятствовать в пользовании зданием, о признании регистрации земельного участка недействительной, об обязании переоформить земельный участок, о признании незаконными действий по блокировке прохода и проезда на земельный участок, о взыскании затрат на судебную экспертизу, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Калашникова А,П. о признании регистрации земельного участка недействительной, об обязании переоформить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Калашникова Е.Д. обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к АО «Урюпинский крановый завод», в котором, согласно уточненным требованиям, просит установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и смежных земельных участков, принадлежащих ответчику;

устранить препятствия в пользовании частью принадлежащего ей земельного участка, не занятой расположенным на нем нежилым зданием, обязав ответчика убрать с участка строительные материалы и часть металлического забора, установленного от тыльного северного угла его здания до тыльного южного угла здания, принадлежащего ответчику, вдоль земельного участка с кадастровым номером №;

устранить препятствие со стороны ответчика в пользовании принадлежащим ей зданием с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, обязав ответчика не препятствовать в проведении ей канализации от северного торца принадлежащего ей здания к коллектору по <адрес> в <адрес> в соответствии с проектом, составленным МУП «Водоканал», а также не препятствовать проведению данных работ специализированной организацией;

установить сервитут части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., незаконно принадлежащего ответчику, с целью обеспечения ей подъезда грузового транспорта ко входу с северной торцевой стороны принадлежащего ей здания для осуществления погрузки-выгрузки товаров и оборудования;

обязать ответчика снести капитальное строение – стену из железобетонных блоков, незаконно возведенную ДД.ММ.ГГГГ с целью воспрепятствования ей использовать здание с кадастровым номером №;

обязать очистить отмостку здания с кадастровым номером № с северной стороны от грунта и строительного мусора, понизив уровень грунта на земельном участке с кадастровым номером № до уровня, обеспечивающего водоотвод от отмостки здания;

с восточной стороны здания убрать с отмостки фундаментные блоки, металлические бадьи с металлической стружкой;

обязать ответчика не препятствовать текущему и капитальному ремонту задания с кадастровым номером № и отмостки с восточной и северной сторон; не препятствовать в подвозе строительных материалов, вывозе строительного мусора, в установке строительных лесов, не препятствовать работникам в проведении ремонтных работ;

признать регистрацию земельного участка с кадастровым номером № недействительной,

обязать ответчика исполнить оферту от ДД.ММ.ГГГГ, выписанную на основании ст. 435 ГК РФ, в полном объеме и переоформить земельный участок с кадастровым номером № на Калашникову Е.Д.;

признать незаконными действия ответчика по блокировке прохода-проезда на земельный участок с кадастровым номером № и к четырем входным дверям здания с кадастровым номером №,

а также взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 33264 рубля.

В обоснование заявленных требований Калашникова Е.Д. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела у ответчика четырехэтажное здание площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1081 +/- 12 кв.м. с кадастровым номером № под этим зданием, расположенные по адресу: <адрес>.

Приобретенный Калашниковой Е.Д. в собственность земельный участок площадью 1081 +/- 12 кв.м. с северной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику, а с тыльной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, который также принадлежит ответчику.

Принадлежащий истцу земельный участок площадью 938,7 кв.м. из всей площади (1081 +/- 12 кв.м.) занят зданием с кадастровым номером №.

Такое расположение здания и земельного участка, приобретенных истицей, предполагает использование истицей земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчику, для разгрузки товаров, оборудования и т.д.

Кроме того, водоотведение и канализация должны были проходить по земельному участку ответчика с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Урюпинский крановый завод» было выдано письменное обещание перераспределить принадлежащие ему земельные участки для увеличения приобретенного Калашниковой Е.Д. земельного участка. В 2019 году ответчик отказался от выполнения своего обещания.

Весной 2021 г. ответчик отключил водоотведение и канализацию от здания, принадлежащего истице, которые проходили по его земельному участку. Ответчик запретил истцу въезд транспорта по принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером № нарушив порядок пользования зданием, установленный со дня его приобретения в собственность истцом.

В результате таких препятствий ответчик лишил истицу возможности использовать помещения, расположенные в здании, по их назначению: невозможно пользоваться водой и туалетом в северной части здания, невозможна погрузка-выгрузка товара и оборудования.

Калашникова Е.Д. полагает, что юридические границы её земельного участка с кадастровым номером № под зданием с кадастровым номером № не установлены. Ответчик использует принадлежащие ему на праве собственности земельные участки исключительно с намерением причинить вред её интересам.

Для защиты своего права собственности Калашникова Е.Д. обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Калашниковым А.П. подано заявление, в котором он просит признать регистрацию земельного участка с кадастровым номером № недействительной и обязать ответчика исполнить оферту от ДД.ММ.ГГГГ, выписанную на основании ст. 435 ГК РФ, в полном объеме и переоформить земельный участок с кадастровым номером № на Калашникову Е.Д.

Калашников А.П. признан судом третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования.

В судебное заседание представитель истца Калашниковой Е.Д. по доверенности Калашников А.П., он же третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, заявленные исковые требования поддержал.

Суду пояснил, что он лишен возможности пользоваться принадлежащим на праве собственности его супруге зданием по <адрес>. При заключении договора купли-продажи этого здания и земельного участка под ним ответчик обещал часть земельного участка с кадастровым номером № передать ему в собственность, чего впоследствии сделано не было. Считает, что регистрация права собственности ответчика на указанный земельный участок недействительна, так как при регистрации ответчик скрыл тот факт, что между ним и Калашниковым А.П. имеется договоренность о продаже части земельного участка Калашниковой Е.Д. В настоящее время ответчик заблокировал выходы из его здания со стороны земельного участка с кадастровым номером № и №, тем самым препятствует Калашникову А.П. использовать здание для сдачи его в аренду и осуществления в нем торговли.

Представитель ответчика Лябин А.В. возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что границы смежных земельных участков, принадлежащих Калашниковой Е.Д. и АО «Урюпинский крановый завод», установлены.

Препятствий в пользовании Калашниковой Е.Д. земельным участком и зданием со стороны АО «Урюпинский крановый завод» не имеется, права истца ответчиком не нарушаются. Требования об установлении сервитута Калашниковой Е.А. ранее уже заявлялось и было предметом судебного рассмотрения. Стена, которую Калашникова Е.Д. просит снести, установлена на земельном участке, принадлежащем АО «Урюпинский крановый завод» в соответствии с ранее достигнутым между сторонами мировым соглашением.

Оснований для переоформления земельного участка с кадастровым номером № на Калашникову Е.Д. не имеется.

Истец Калашникова Е.Д., надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания, в суд не явилась. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в её отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск Калашниковой Е.Д. и заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Калашникова А.П. не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на земельные участки, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено при рассмотрении дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-14) Калашникова Е.Д. является собственницей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности Калашниковой Е.Д. зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 16-17, 18-20).

Смежными с земельным участком с кадастровым номером № являются земельные участки: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> +/- 4 кв.м. (т. 1 л.д. 56-61, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>+/- 44 кв.м. (т. 1 л.д. 78-82), принадлежащие ответчику АО «Урюпинский крановый завод».

Право собственности АО «Урюпинский крановый завод» на указанные выше земельные участки зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждаются исследованными материалами.

Калашникова Е.Д., обращаясь с иском в суд, просит установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и смежных земельных участков, принадлежащих ответчику, с кадастровыми номерами № и №.

Вместе с тем из исследованных в судебном заседании Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что спорный земельный участок истца с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, имеет описание местоположения границ земельного участка, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о характерных точках границы земельного участка с указанием его координат.

Описание местоположения земельных участков с указанием сведений об их координатах и характерных точках имеют земельные участки с кадастровыми номерами №, №, принадлежащие ответчику (т. 1 л.д. 18-20, 56-61,78-82).

Наличие юридических границ у трех спорных земельных участков подтверждается заключением эксперта №, №, имеющимся в материалах гражданского дела № по спору между теми же сторонами, которое было исследовано судом и приобщено к материалам настоящего гражданского дела (т. 1 л.д. 113-129).

Таким образом, земельный участок истца и спорные земельные участки ответчика поставлены на кадастровый учет, имеют установленные площадь и границы, сведения об их характерных точках и координатах внесены в Единый государственный реестр недвижимости, их границы установлены (сформированы).

Каким иным образом должны быть установлены границы её земельного участка и земельных участков ответчика, истцом в иске не указано. Определение (установление) границ земельных участков на местности в полномочия суда не входит, а о нарушении её прав сведениями о характерных точках и координатах спорных земельных участков, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, Калашниковой Е.Д. не заявлено и соответствующих доказательств не представлено. Также не заявлено о несоответствии фактических границ смежных земельных участков с их юридическими границами.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, и смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих ответчику, в судебном порядке оснований не имеется.

Нет оснований и для удовлетворения требований Калашниковой Е.Д. об устранении препятствий в пользовании частью принадлежащего ей земельного участка, не занятой расположенным на нем нежилым зданием, путем обязания ответчика убрать с участка строительные материалы и часть металлического забора, установленного от тыльного северного угла его здания до тыльного южного угла здания вдоль земельного участка с кадастровым номером № и для устранения препятствий в пользовании принадлежащим ей зданием с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, путем обязания ответчика не препятствовать в проведении ей канализации от северного торца здания к коллектору по <адрес> в <адрес> в соответствии с проектом, составленным МУП «Водоканал», специализированной организацией.

Так в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено выше, Калашникова Е.Д. является собственницей земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на этом земельном участке нежилого здания с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 16-17, 18-19).

В нарушение приведенных выше правовых норм и разъяснений истцом Калашниковой Е.Д. доказательств наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании принадлежащими ей земельным участком и зданием не представлено.

Так Калашниковой Е.Д. не представлено каких-либо доказательств размещения ответчиком на её земельном участке строительных материалов и возведения металлического забора.

По мнению истца, препятствия в пользовании зданием выражаются в отсутствии согласия ответчика АО «Урюпинский крановый завод» в проведении по принадлежащему ему земельному участку канализации от северного торца здания к коллектору по <адрес> специализированной организацией.

Вместе с тем отсутствие такого согласия само по себе препятствием в пользовании зданием не является, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, АО «Урюпинский крановый завод» обязанности предоставить его для проведения канализации в здание истца не имеет.

Кроме того, доказательств отсутствия иной возможности оборудовать принадлежащее ей здание системой канализации, суду не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком её права собственности на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании указанными объектами недвижимости оснований не имеется.

Также не подлежит удовлетворению требование об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего АО «Урюпинский крановый завод», площадью <данные изъяты> кв.м. для обеспечения проезда грузового транспорта ко входу с северной торцевой части здания с кадастровым номером №, принадлежащего Калашниковой Е.Д.

В соответствии с частью 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом согласно части 7 указанной статьи сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В целях разрешения вопроса о необходимости установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем АО «Урюпинский крановый завод», для использования Калашниковой Е.Д. здания с кадастровым номером № по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилое здание с кадастровым номером № по <адрес> имеет 6 входов (выходов), в том числе 5 непосредственно сразу наружу (2 со стороны главного фасада из цокольного и 1-го этажей, 1 со стороны левого фасада и 2 со стороны тыльного фасада из помещений цокольного этажа), 1 – в пристроенное нежилое строение (со стороны правого фасада из цокольного этажа).

Определить достаточность имеющихся входов (выходов) здания и необходимость использования входа со стороны земельного участка с к.н. № для использования здания по назначению не представляется возможным, поскольку часть помещений объекта, в том числе левое крыло цокольного этажа, имеющее указанный выше выход, свободного назначения, то есть возможно обустройство помещений различного назначения в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка. А для каждого вида (назначения) объекта предусмотрены соответствующие регламентирующие его деятельность нормативы, параметры помещений, инженерных систем, производственных процессов, подъездов и т.д. определяются спецификой производственной деятельности и принимаются на основании соответствующих заданий на проектирование и проектных решений.

Для осуществления непосредственно входа (выхода) в здание помимо проема со стороны земельного участка с кадастровым номером № имеется 4 иных проема, при этом 2 из них также расположены со стороны земельного участка, принадлежащего АО «Урюпинский крановый завод» (тыльный фасад).

Также экспертом сделан вывод о том, что определить, имеется ли необходимость использования земельного участка с кадастровым номером № для обустройства канализации в нежилом здании истца с кадастровым номером №, не представляется возможным, поскольку для обустройства канализации требуются технические условия, выдаваемые соответствующим надзорным органом.

Определить, является ли разработанный МУП «Водоканал» (т. 1 л.д. 27-33) вариант обустройства канализации здания по земельному участку ответчика с кадастровым номером № единственно возможным, не представляется возможным, поскольку вопросы проектирования и оценки результатов разработанных проектных решений не входят в компетенцию эксперта-строителя.

Определить возможные варианты сервитута с установлением его границ и площади не представляется возможным, поскольку для определения возможности использования объекта исследования с кадастровым номером № по функциональному назначению без осуществления входа (выхода) и без проведения в него (для санузла левого крыла цокольного этажа) канализации по земельному участку с кадастровым номером № требуется разработка проекта (т. 1 л.д. 109-185).

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии единственной возможности использования нежилого здания по его целевому назначению путем установления сервитута на земельный участок ответчика истцом не представлено.

Доводы представителя истца о том, что Калашникова Е.Д. не имеет возможности использовать часть своего здания для сдачи в аренду под торговлю, поскольку отсутствует иная возможность погрузки-выгрузки товаров иначе как на земельном участке ответчика, основанием для установления сервитута не являются. Доказательств необходимости использования здания исключительно с целью осуществления в нем торговли, для чего необходим проезд грузового транспорта по земельному участку ответчика, материалы дела не содержат.

Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением землеустроительной экспертизы, было установлено наличие иного прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Калашниковой Е.Д. требования.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обоснованности требований истца обязании АО «Урюпинский крановый завод» снести возведенное капитальное строение – стену из фундаментных блоков, очистить отмостку принадлежащего Калашниковой Е.Д. здания от грунта и строительного мусора с северной стороны, с восточной стороны убрать с отмостки фундаментные блоки, металлические бадьи с металлической стружкой.

При осмотре спорного объекта в выездном судебном заседании установлено возведение ответчиком АО «Урюпинский крановый завод» стены на принадлежащем ему земельном участке, которая препятствует выходу из нежилого здания, принадлежащего истцу, с левой торцевой части на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу и через указанный земельный участок на земли общего пользования (<адрес>).

Вместе с тем указанное здание помимо выхода на земельный участок ответчика с кадастровым номером № имеет еще пять выходов, в том числе, два из них непосредственно на <адрес>, один – на земельный участок истца Калашниковой Е.Д. с кадастровым номером №. Выше было установлено, что доказательств необходимости использования земельного участка ответчика для входа в здание именно с левого крыла через земельный участок ответчика суду не представлено.

Капитальная стена возведена ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, с целью исключения доступа на территорию АО «Урюпинский крановый завод» посторонних лиц. Само по себе возведение такой стены прав и законных и интересов истца – собственника нежилого здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № не нарушает.

Доводы представителя истца о том, что на принадлежащем ему земельном участке ответчиком произведено размещение строительного мусора и грунта, а также металлических бадей какими-либо доказательствами не подтверждены.

Заявляя требования об обязании ответчика не препятствовать ей в капитальном и текущем ремонте здания, Калашникова Е.Д. доказательств необходимости использования в этих целях земельного участка ответчика также не представила.

При изложенных обстоятельствах приведенные выше требования истца о сносе возведенной ответчиком стены, обязании очистить отмостку здания, не препятствовать в текущем и капитальном ремонте здания не подлежат удовлетворению.

Нет оснований и для удовлетворения требований истца Калашниковой Е.Д. и третьего лица Калашникова А.П. о признании регистрации права собственности АО «Урюпинский крановый завод» на земельный участок с кадастровым номером № недействительной и об обязании ответчика переоформить этот земельный участок на Калашникову Е.Д.

Как было указано выше, в силу части 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации.

Согласно части 6 указанной статьи порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В частности, согласно части 2 указанной статьи, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав могут являться договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, право собственности ответчика АО «Урюпинский крановый завод» на спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием: под промышленным предприятием было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-59).

Из исследованных в судебном заседании документов, представленных ППК «Роскадастр», следует, что указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ АО «Урюпинский крановый завод» является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, решения о разделе земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, решения о разделе земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, решения о разделе земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО, земельный участок с кадастровым номером № был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, на 2 земельных участка.

Таким образом, для регистрации права собственности АО «Урюпинский крановый завод» на земельный участок с кадастровым номером № были представлены все необходимые документы. Считать произведенную регистрацию права собственности ответчика недействительной оснований не имеется.

Нет оснований и для обязания ответчика переоформить принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № на Калашникову Е.Д., как того просит истец.

В обоснование своих требований истец ссылается на письмо генерального директора АО «Урюпинский крановый завод» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что документы на вновь образованный земельный участок после окончания кадастровых работ и получения соответствующих документов будут предоставлены Калашниковой Е.Д. для оформления права собственности (л.д. 15). Вместе с тем такое письмо договором, условия которого являются обязательными для сторон, не является, каких-либо обязательств на АО «Урюпинский крановый завод» не возлагает и прав Калашниковой Е.Д. на спорный земельный участок не порождает.

Как было указано выше, в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

АО «Урюпинский крановый завод», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, вправе по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом, и оснований для обязания ответчика переоформить спорный земельный участок на имя Калашниковой Е.Д. не имеется.

Оснований для признания незаконными действий АО «Урюпинский крановый завод» по блокировке прохода-проезда на земельный участок с кадастровым номером №561 и четырем входным дверям здания с кадастровым номером №, принадлежащим Калашниковой Е.Д., суд также не находит, поскольку совершение ответчиком противоправных действий в отношении имущества истца судом не установлено.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения.

Избранный истцом способ защиты права путем устранения препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом - земельным участком с кадастровым номером №, нежилым зданием с кадастровым номером №, путем обязания ответчика совершить определенные действия, признании незаконным регистрации права собственности ответчика на земельный участок спорным правоотношениям, сложившимся между сторонами, не соответствует. Все указанные истицей Калашниковой Е.Д. действия, которые, по её мнению, нарушают её права, совершены ответчиком АО «Урюпинский крановый завод» на принадлежащих ему земельных участках. Доказательств обратного, а также нарушения прав истца действиями ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные Калашниковой Е.Д. требования являются необоснованными. В удовлетворении её иска, а также заявления третьего лица Калашникова А.П. следует отказать полностью.

В силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для удовлетворения требования Калашниковой Е.Д. о взыскании с ответчика в её пользу затрат на оплату судебной экспертизы в сумме 33264 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Калашниковой Е.Д. к АО «Урюпинский крановый завод» об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута, об обязании снести капитальное строение – стену, об обязании очистить отмостку здания, об обязании не препятствовать в пользовании зданием, о признании регистрации земельного участка недействительной, об обязании переоформить земельный участок, о признании незаконными действий по блокировке прохода и проезда на земельный участок, о взыскании затрат на судебную экспертизу, заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Калашникова А,П. о признании регистрации земельного участка недействительной, об обязании переоформить земельный участок отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.В.Трофимова