Решение по делу № 33а-156/2021 от 16.12.2020

Судья Тарабрина Н.Н. № 33а-156/2021 (33а-4030/2020) (10RS0011-01-2020-007909-47)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.01.2021 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Ивановой Н.Е.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционнуюжалобуадминистративного ответчикана решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.09.2020 по административному делу №а-5510/2020 по административному исковому заявлению Решетовой Е. В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании действий.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетова Е.В., отбывающая наказание в виде лишения свободы, обратилась с административным иском по тем основаниям, что вступившим в законную силу 20.05.2020 постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 27.01.2020 ей отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Из мотивировочной части постановления следует, что Решетова Е.В., находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия (далее также – СИЗО-1),допустила 09.01.2019 нарушение режима отбывания наказания, за что с ней 10.01.2019 проведена беседа профилактического характера. Данные обстоятельства подтверждаются находящимися в личном деле Решетовой Е.В. соответствующими рапортами сотрудников СИЗО-1, о наличии которых ей стало известно лишь при рассмотрении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ссылаясь на отсутствие нарушений режима отбывания наказания в СИЗО-1 и проведения с ней бесед профилактического характера, Решетова Е.В. просила суд признать рапорты от 09.01.2019 Зиновьевой М.Ю. и Николаева Р.А. недействительными;обязать административного ответчика отозвать указанные рапортыиз личного дела Решетовой Е.В.

Решением суда, с учетом дополнительного решения, административные исковые требования удовлетворены. Действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия по размещению в личном деле осужденной Решетовой Е.В. рапортов от 09.01.2019 Зиновьевой М.Ю. и Николаева Р.А. признаны незаконными. На ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия возложена обязанность в тридцатидневный срок отозвать из материалов личного дела осужденной Решетовой Е.В. рапорты от 09.01.2019 Зиновьевой М.Ю. и Николаева Р.А. и сообщить об этом административному истцу и суду.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.В обоснование жалобы отмечает, что оспариваемые рапорты приобщены к материалам личного дела Решетовой Е.В. согласно требованиям приказа ФСИН России от 23.06.2005 №94дсп «Об утверждении инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России». Полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что факт проведения профилактической беседы не нашел своего подтверждения. Данный факт, равно как и факт совершения Решетовой Е.В. вмененного ей нарушения, подтверждаются представленными административным ответчиком документами и показаниями свидетелей, ввиду чего указанные материалы относятся к периодам отбывания Решетовой Е.В. наказания и могут приобщаться в личное дело наряду с иными документами, поименованными в вышеуказанном приказе.

В возражениях на апелляционную жалобуРешетова Е.В. выражает согласие с решением суда.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия Никифоров В.В. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, Решетова Е.В., участие которой было обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи,против доводов апелляционной жалобывозражала.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.03.2019 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27.06.2019) Решетова Е.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного (...) УК РФ, к лишению свободы на срок (...) лет (...) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания – 18.03.2019 (с зачетом времени содержания под стражей в период с 19.06.2016 по 17.03.2019), окончание срока – 16.06.2024.

Решетова Е.В. по месту отбывания наказания обратилась в Судогодский районный суд Владимирской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 27.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 20.05.2020, отказано.

В мотивировочной части постановления Судогодского районного суда Владимирской области от 27.01.2020 указано: «09.01.2019 Решетова Е.В., находясь в следственном изоляторе, допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в отказе от выполнения законных требований сотрудника учреждения, за что с ней 10.01.2019 проводилась воспитательная беседа профилактического характера. Хотя Решетова Е.В. за данное нарушение в дисциплинарном порядке не наказывалась, суд принимает его во внимание, поскольку данный факт не свидетельствует об уважительном и добросовестном отношении к требованиям режима и условиям содержания. Допущенное Решетовой Е.В. нарушение режима отбывания наказания подтверждается исследованными судом материалами. При этом, вопреки позиции стороны защиты, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденной как взысканий и поощрений, так и бесед профилактического характера.».

В личном деле Решетовой Е.В. содержатся: рапорт № 22, составленный 09.01.2019 Зиновьевой М.Ю.,о том, что «09.01.2019 в 13 часов 58 минут Зиновьевой М.Ю. путем видеонаблюдения за камерой №4 было выявлено, что Решетова Е.В. отказалась подойти к переговорному устройству и назвать свои установочные данные; на неоднократные замечания о недопустимости данного нарушения не отреагировала, тем самым отказалась выполнять законные требования инспектора. Своими действиями обвиняемая Решетова Е.В. допустила нарушение п. 1 Приложения № 1 к ПФР СИЗО № 189. О написании рапорта была предупреждена»; рапорт от 09.01.2019 Николаева Р.А., в котором продублирована информация, изложенная в рапорте Зиновьевой М.Ю.

При этом 10.01.2019 на рапорте №22 от 09.01.2019, составленном Зиновьевой М.Ю., проставлена отметка Никифоровым В.В. о проведении 10.01.2019 с Решетовой Е.В. профилактической беседы.

Ссылаясь на отсутствие фактов какнарушения установленного порядка содержания под стражей в СИЗО-1, так и проведения с ней бесед профилактического характера, Решетова Е.В. 20.08.2020 направила в Петрозаводский городской суд Республики Карелия административный иск, в котором просила признать действия сотрудников по размещению в ее личном деле рапортов, содержащих информацию о нарушении и беседе, незаконными и обязать СИЗО-1 отозвать данные документы из личного дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным ответчиком факта нарушения Решетовой Е.В. 09.01.2017 порядка содержания под стражей и отсутствия установленной законом возможности размещения оспариваемых рапортов в личном деле осужденной.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии установленной законом возможности размещения оспариваемых рапортов в личном деле осужденной сделан на основании выписки из приказа ФСИН России от 23.06.2005 №94дсп «Об утверждении инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России», представленной суду первой инстанции административным ответчиком (л.д. 79), согласно которой «в часть 2 личного дела подшиваются: выписки из протоколов заседаний административных комиссий, документы о поощрениях и взысканиях. Все документы подшиваются по мере их поступления и заносятся в опись».

Вместе с тем в суд апелляционной инстанции административным ответчиком представлена выписка из указанного приказа в следующей редакции: «в часть 2 личного дела подшиваются следующие документы: протоколы либо акты личного обыска при аресте; требования на доставку в судебное заседание, на выезд для производства следственных действий; копия определения суда о направлении уголовного дела на дополнительное расследование; извещение суда о дате кассационного рассмотрения; копия постановления следователя о рассмотрении ходатайств; копия постановления суда о рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; требования на вызов следователем, адвокатом и др.; характеристика на подозреваемого, обвиняемого, осужденного; выписки из протоколов заседаний административной комиссии колонии, следственного изолятора (тюрьмы) по вопросам условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части срока лишения свободы более мягким видом наказания, перевода в исправительные учреждения других видов, помилования, включения времени работы осужденных, отбывающих наказание, в их общей трудовой стаж, перевода из одних условий отбывания наказания в другие; документы о поощрениях; постановление на предоставление осужденному права передвижения без конвоя (без сопровождения) и постановление о лишении его этого права, а так же документы к ним; постановление на предоставление осужденной женщине права совместного проживания с ребенком в доме ребенка и постановление о лишении ее этого права; постановление начальника воспитательной колонии о переводе из одних условий отбывания наказаний в другие; акт о водворении в камеру для временной изоляции лиц, у которых произошел нервный срыв; копии сопроводительных писем о направлении жалоб и заявлений, ответы на жалобы?и заявления; протоколы опросов; другие документы в отношении подозреваемых, обвиняемых и осужденных» (л.д. 132г-132д).

Таким образом, перечень документов, подшиваемых в личное дело осужденного, не является закрытым, следовательно, само по себе включение в личное дело Решетовой Е.В.оспариваемых рапортов сотрудников СИЗО-1,имеющих отношение к периоду ее содержания под стражей в СИЗО-1, соответствует закону и прав административного истца не нарушает.

Однако оспариваемые рапорты как документы, подтверждающие нарушение порядка содержания под стражей, должны содержать об осужденном достоверную и проверяемую информацию.

Согласно пунктам 3.1.9 и 3.1.10 Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в судебной практике возник вопрос, вправе ли суд при оценке поведения осужденного учитывать нарушения, за которые он не был подвергнут взысканиям, предусмотренным статьей 115 УИК РФ, но которые повлекли применение к нему такой меры реагирования, как профилактическая беседа.

Как установлено в результате проведенного обобщения, осужденные при рассмотрении ходатайств об УДО, не отрицая фактов совершения ими нарушений установленного порядка отбывания наказания, нередко ссылались на то, что проведенные в связи с этими нарушениями профилактические беседы не должны учитываться судом. Однако многие суды при оценке поведения осужденного принимали во внимание эти нарушения и проведенные в связи с ними профилактические беседы с лицом.

В связи с этим следует иметь в виду, что закон не устанавливал в 2013 году и не определяет в настоящее время круг обстоятельств, которые могут или должны учитываться при оценке поведения осужденного. Исходя из этого суды при рассмотрении вопроса о применении статьи 79 УК РФ вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения.

Если при рассмотрении вопроса об УДО осужденный заявляет о необоснованном применении к нему мер дисциплинарного взыскания, лицу следует разъяснить, что жалобы на решения о применении администрацией следственного изолятора или исправительного учреждения таких мер рассматриваются в иной процедуре, по правилам главы 25 ГПК РФ.

В качестве доказательств допущенного Решетовой Е.В. 09.01.2019 нарушения порядка содержания под стражей в СИЗО-1 и проведения 10.01.2019 беседы профилактического характера административным ответчиком в материалы дела была представлена выписка из журнала №71123 учета нарушений, допущенных спецконтингентом, содержащимся в СИЗО-1, согласно которойв отношении Решетовой Е.В. имеются рапорты Николаева Р.А. и Зиновьевой М.Ю. от 09.01.2019, а 10.01.2019 с ней Никифоровым В.В. проведенапрофбеседа. При этом в связи с отсутствием на то указаний закона ни предмет беседы, ни ее содержание в журнале не раскрыты, наличие указанной информации подписью Решетовой Е.В. не заверено.

Из содержания оспариваемых рапортов следует, что Решетова Е.В. допустила нарушение порядка содержания под стражей, за которое к ней могли быть применены меры взыскания, определенные статьей 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток).

Порядок применения мер взыскания определен статьей 39 указанного Федерального закона, согласно которой взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Таким образом, для наложения взыскания за нарушение порядка содержания под стражей, что фактически вменяется Решетовой Е.В. в оспариваемых рапортах, необходимо было взять с нее объяснение, в случае отказа составить соответствующий акт и предоставить ей право обжаловать вмененное нарушение, соответственно уведомив как о наличии оспариваемых рапортов, так и о факте проведения с ней беседы профилактического характера.

То обстоятельство, что административный ответчик не применил к Решетовой Е.В., которой сотрудники СИЗО-1 вменили нарушение порядка содержания под стражей, предусмотренные законом меры взыскания, ограничившись проведением беседы профилактического характера, не освобождает административного ответчика от соблюдения установленного законом порядка применения мер взыскания, то есть взятие объяснений, ознакомление с принятыми мерами и возможность их обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, подтверждающие, что Решетова Е.В. 09.01.2019 допустила нарушение порядка содержания под стражей.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Поскольку административный истец оспаривает как факт допущенного им нарушения порядка содержания под стражей, так и факт проведения с ним беседы профилактического характера, а административным ответчиком не представлены допустимые доказательства достоверности изложенных в оспариваемых рапортах сведений в отношении административного истца, постольку суд первой инстанции с учетом характера информации, изложенной в оспариваемых рапортах и ее последствий для административного истца, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены по существу правильного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.09.2020 с учетом дополнительного решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.11.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи