Решение по делу № 2-358/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-358/2019

УИД 42RS0033-01-2019-000341-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

19 апреля 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Захаровой ФИО9, Захарову ФИО10, Некрасовой ФИО11 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчикам Захаровой Г.И., Захарову А.А., Некрасовой Н.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

Свои уточненные требования мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная кредитная карта ПАО «Сбербанк России» №. В заявлении ФИО1 указал, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России держателю предоставляются кредитные средства для свершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий). Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками по закону являются супруга ФИО1 – Захарова Г.И., их дети: сын Захаров А.А. и дочь Некрасова Н.А., которые, в случае принятия наследства отвечают по долгам наследодателя ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету кредитной карты № (счет №) составляет 29 186,25 руб., в том числе: 24 359,48 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4 826,77 руб. – просроченные проценты.

Просят взыскать с Захаровой Г.И., Захарова А.А., Некрасовой Н.А. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по счету кредитной карты № в сумме 29 186,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 075,59 руб. (л.д. 163-164).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Нагорнова Е.И., действующая на основании доверенности (л.д. 122-123), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Захарова Г.И. в судебном заседании иск признала полностью, пояснила, что дети на момент смерти супруга не проживали в квартире по <адрес>, она проживала в доме одна, поэтому считает, что дети фактически не приняли наследство, были только прописаны, на день смерти мужа они не проживали вместе с ними. Просит взыскивать только с неё задолженность по кредитной карте. После смерти мужа в декабре 2016 года, она оплачивала задолженность по кредитной карте до августа 2017 года. на момент смерти отца сын проживал на съемном жилье, адрес не знает, дочь жила в доме по <адрес>.

Ответчики Захаров А.А., Некрасова Н.А. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика Захарову Г.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абзац 1). В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, следует, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Указанный вывод подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная кредитная карта ПАО «Сбербанк России» №. В заявлении ФИО1 указал, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении (л.д. 16).

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 21), заемщик ФИО1 ознакомлен под роспись о процентной ставке по кредитной карте - 19%, начисляемой на сумму основного долга за пользование кредитными средствами, полная стоимость кредита 22,4% годовых.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 60-74), настоящие Условия в совокупности с Заявлением на получение карты, Тарифами Банка являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России держателю предоставляются кредитные средства для свершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий).

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита.

Таким образом, между истцом ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 возникли кредитные правоотношения, основанные на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России №.

Согласно п. 4.1.3 Условий держатель ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности.

Заемщик ФИО1 после получения кредитной карты Сбербанка России свои обязательства по своевременному внесению платежей в погашение основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом производил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 35-53).

Таким образом, заемщик ФИО1 не нарушал условия заключенного договора по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнял свои обязательства в срок, установленный в договоре.

Задолженность по кредитной карте образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, считает расчет суммы задолженности заемщика ФИО1 обоснованным и признает его верным.

Вследствие этого, суд считает установленным, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 186,25 руб., в том числе: 24 359,48 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4 826,77 руб. – просроченные проценты.

Из свидетельства о заключении брака (л.д. 84), следует, что ФИО1 состоял в браке с Захаровой Галиной Ивановной с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельствам о рождении (л.д. 84) отцом Некрасовой Н.А., Захарова А.А. является ФИО1.

Из свидетельства о смерти (л.д. 56) видно, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем органом ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о смерти №.

В связи с указанным, предметом спора по настоящему делу является установление круга наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО1 и стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.

Как следует из представленных материалов дела, ответчик Захарова Г.И. в период с января 2017 года по август 2017 года производила оплату задолженности по счету кредитной карты супруга (квитанции на л.д. 81-83). Таким образом, исходя из представленных документов, надлежащее исполнение обязательств по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России» было прекращено в августе 2017 года.

Истцом предъявлены требования к ответчикам Захаровой Г.И., Захарову А.А., Некрасовой Н.А., как к наследникам первой очереди, совместно зарегистрированным с ФИО1 по одному адресу по <адрес> в <адрес>, которые, по мнению истца, фактически приняли наследство после смерти наследодателя в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

При этом, Банком заявлены требования о солидарном взыскании с наследников задолженности по счету кредитной карты только к личному имуществу заемщика ФИО1, имевшемуся на день открытия наследства. ФИО1 в Сибирском банке имеет счета: подразделение № № – остаток по счету 7,63 руб.; подразделение № № – остаток по счету 10,34 руб.; подразделение № № – остаток по счету 53,76 руб.

Также, в период брака ФИО1 и Захарова Г.И. приобрели 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), право на которую было зарегистрировано в ЕРГН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, делам правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, Захаровой Г.И. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 690142,40 руб. (1 380 284,81 руб. /2) (л.д. 116-117, 155-156).

Из справки ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в Федеральной Информационной Системе Госавтоинспекции МВД России отсутствуют сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на ФИО1 (л.д. 102).

Как следует из ответа нотариуса Прокопьевского нотариального округа ФИО7, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследственное дело заведенным не значится, наследники умершего не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 80).

Согласно абзацу первому пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, подлежит включению следующее имущество: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 345 071,20 руб. (1 380 284,81 руб. : 4 доли), поскольку суд считает, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Захаровой Г.И., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> приобретено ими в период брака, ФИО1 был зарегистрирован по данному адресу на день открытия наследства.

Поэтому ответчик Захарова Г.И. в силу положений статьи 1175 ГК РФ обязана отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как установлено судом, в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства дети наследодателя Захаров А.А. и Некрасова Н.А. не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не совершали действия, свидетельствующие о принятии наследства. Захаров А.А. и Некрасова Н.А. не проживали совместно с наследодателем ФИО1

Таким образом, суд не находит оснований для возложения солидарной обязанности по уплате долгов наследодателя ФИО1 на его детей - Захарова А.А. и Некрасову Н.А.

Доказательств обратного суду истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено и в судебном заседании не добыто.

Сам по себе факт родственных отношений между отцом ФИО1 и детьми Захаровым А.А. и Некрасовой Н.А. не может свидетельствовать о принятии ответчиками Захаровым А.А. и Некрасовой Н.А. наследства после смерти наследодателя. Доказательств совершения ответчиками Захаровым А.А., Некрасовой Н.А. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственным наследником после смерти наследодателя ФИО1 является его супруга Захарова Г.И., которая совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Как установлено судом, ответчик Захарова Г.И. проживает в жилом доме по <адрес> в <адрес>, с момента приобретения по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и на день открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчик Захарова Г.И. после совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, отказалась от принятия наследства, суду не представлено. Как установлено судом, в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства Захарова Г.И. не обращалась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в порядке статьи 1159 ГК РФ. Также, Захарова Г.И. не обращалась в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства по истечении установленного срока для принятия наследства.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Захарова Г.И. является наследником умершего мужа ФИО1, поскольку ею были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Поэтому ответчик Захарова Г.И., в силу положений статьи 1175 ГК РФ, обязана отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как указывалось выше, задолженность заемщика ФИО1 по счету кредитной карты № (счет №) составляет 29 186,25 руб., в том числе: 24 359,48 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4 826,77 руб. – просроченные проценты.

Стороной ответчика исчисленная сумма задолженности в судебном заседании не оспорена, контррасчёт кредитной задолженности суду также не представлен.

Как указано выше, представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу и процентам за пользование кредитом судом проверен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Суд находит его обоснованным, арифметически верным.

Поскольку смерть ФИО1 не влечет прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, принявшая наследство Захарова Г.И. в добровольном порядке не исполняет обязанности по возврату денежной суммы после августа 2017 года, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, сумма задолженности по счету кредитной карты № составляет 29 186,25 руб., не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества (345 071,20 руб. + 71,73 руб.), поэтому в силу положений п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, абзаца второго пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», с ответчика Захаровой Г.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счету кредитной карты № в заявленном размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 29 186,25 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ответчикам Захарову А.А., Некрасовой Н.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты № суд отказывает полностью за необоснованностью.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Как установлено судом, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 075,59 руб. (л.д. 23).

Поскольку исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» к ответчику Захаровой Г.И. судом удовлетворены полностью, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Захаровой Г.И. в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 075,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №, ░░░░░: 117997, <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░ 29 186,25 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 075,59 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 261,84 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 84 ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        (░░░░░░░)                 ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                        (░░░░░░░)                 ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>