Решение по делу № 5-922/2012 от 25.06.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-922/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми, город Сыктывкар                                                              25 июня 2012 года

 Мировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Малышева Ю.А., в период исполнения обязанностей мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Морозова <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

           Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленному должностным лицом УМВД России по г. Сыктывкару, <ДАТА4> в 03 часа 50 минут Морозов К.А. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> при задержании оказал неповиновение сотрудникам полиции, пытался ударить, убежать, хватался за форменную одежду, отталкивал руками, отказался пройти в служебную автомашину, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Морозов К.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

 Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

              Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно письменным объяснениям Морозова К.А., <ДАТА3> около 03 ч. 45 мин. его остановил сотрудник полиции для проверки документов на право управления транспортным средством. Документов у Морозова К.А. при себе не было. Однако при себе была лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны в которой указаны данные Морозова К.А. Сотруднику полиции Морозов К.А. пояснил, что документов на право управления транспортным средством у него с собой нет, так как он оставил их дома и передал сотруднику лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны. Также Морозов К.А. предложил сотруднику полиции проехать до его дома для того, чтобы он смог вынести и показать запрашиваемые документы. При этом, Морозов К.А. вел себя спокойно. После чего сотрудник полиции сообщил о необходимости проехать в УВД для установления его личности. Вместе Морозовым К.А. был его знакомый <ФИО1>, который остался охранять машину.

Протокол об административном правонарушении в отношении него на момент задержания сотрудниками полиции не составлялся.

Кроме того, из письменных объяснений <ФИО1> следует, что <ДАТА3> около 03 часов 45 минут он и Морозов К.А. ехали в его автомобиле по ул. <АДРЕС>. Машину <ФИО2> остановил сотрудник полиции. До того, как выйти из машины Морозов К.А. сказал <ФИО1>, что при себе у него нет ни водительских прав, ни паспорта. Также Морозов К.А. сказал, что возможно будет составлен протокол и взял с собой в качестве документа удостоверяющего личность лицензию на оружие, так как других документов у него при себе не было. Через окно машины <ФИО1> наблюдал за происходящим. Сотрудник полиции и Морозов К.А. просто общались, о чем, он не слышал. После беседы с сотрудником полиции Морозов К.А. подошел к своей машине открыл дверь и сказал <ФИО1>, что ему предложено проехать в УМВД России по г. Сыктывкару для установления личности и составления протокола.

При этом, Морозов К.А. попросил <ФИО1> посторожить машину, пока он не приедет.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное в совокупности с приведенными нормами и в отсутствие достоверных доказательств, мировой судья приходит к выводу о недоказанности в установленном законом порядке виновности Морозова К.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5,29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Морозова <ОБЕЗЛИЧИНО>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения через мирового судью.

            Мировой судья                                                                Ю.А. Малышева