Решение по делу № 2-3869/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-3869/13                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года                                 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.,

при секретаре Поповой В.О.,

с участием истца Черных И.В.,

представителя ответчика Калининой Г.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных ФИО8, Черных И.В. к ООО «ВостокСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ВостокСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ... рублей в равных долях каждому, компенсацию морального вреда в размере ... рублей каждому из истцов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы, присужденной судов, в равных долях каждому.

Требования мотивированны тем, что Дата между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство осуществить строительство 16-этажного дома по адресу: Адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру с лоджией/балконом по проекту общей площадью 33,56 кв.м., расположенную на 14 этаже. Договорная стоимость квартиры составила ... рублей. Срок передачи объекта долевого строительства участникам – не позднее Дата. Оплата по договору истцами произведена в полном объеме, однако до настоящего времени квартира истцам не передана. В досудебном порядке истцы обращались к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока сдачи объекта, но до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, требования не удовлетворил.

Истец Чернов И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истцов поддержал доводы своих доверителей.

Истец Чернова А.А. в суд не явилась, извещена о дне рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании признала факт нарушения срока сдачи дома, фактически дом сдан Дата года. Считает, что размер неустойки завышен и просит снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, также просит снизить размер компенсации морального вреда, так как он необоснованно завышен.

Заслушав истца Чернова И.В., представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, Дата между ООО «ВостокСтрой», Черных И.В., Черных А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно п. 2.1 которого застройщик обязуется своими силами и (или) силами третьих лиц построить многоквартирный дом, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дом передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что под многоквартирным жилым домом понимается 16-этажный трехподъездный жилой дом в сборно-монолитном каркасе с трехподпольем и теплым технических этажом, расположен по адресу: Адрес

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником, составляет ... рублей. Раздел 4 договора содержит сведения о сроках и порядке передачи застройщиком объекта долевого строительства, а именно: предполагаемый срок получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал Дата года.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику должен быть осуществлен в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее Дата. По соглашению сторон срок передачи объекта долевого строительства может быть изменен в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренным настоящим договором срок и застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока направил участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение.

Таким образом, квартира истцам должна быть передана не позднее Дата. Доказательств, что стороны договорились об изменении срока передачи квартиры, суду не представлены.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом N 214-ФЗ.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

Истцы обязательства по договору у участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнили в полном объеме, что подтверждается справкой от Дата года, выданной ООО «Восток Строй» за подписью директора и главного бухгалтера (л.д. 7).

Представитель ответчика не отрицает то обстоятельство, что срок передачи объекта долевого строительства участнику был нарушен, так как дом сдан в эксплуатацию только Дата года.

Таким образом, период для расчета неустойки должен быть рассчитан с Дата. по Дата. (момент передачи квартиры, что подтвержден актом приема-передачи жилого помещения от Дата года), т.е. просрочка передачи жилого помещения составляет ... дней.

Размер ставки рефинансирования банка России от Дата № на день предъявления иска (на Дата года) 8,25 % годовых.

В денежном выражении неустойка составляет ... рублей (расчет: ...100%х8,25%/300х2)х214), которая подлежит взысканию с ответчика в равных долях в пользу каждого истца, т.е. по ... рублей.

    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

    Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд полагает, что основания для применения статьи 333 ГК РФ (снижение размера неустойки) имеются конкретно по данному делу, учитывая разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении № 17 от 28.06.2012 года о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

В обоснование ходатайства о снижении размера неустойки представитель ответчика представила переписку, начиная с июня Дата года, т.е. задолго до сдачи дома в эксплуатацию, с внешним управляющим по вопросам проведения работ по строительству дома в соответствии с договором и проектной документацией, по вопросу предоставления документов по завершенным этапам работ генподрядчиком. Таким образом. Суд считает, что ответчик принимал достаточные меры для того, чтобы генеральным подрядчиком работы были выполнены в срок с целью сдачи дома в установленные договором долевого участия в эксплуатацию и передаче квартир застройщикам, в том числе, истцам по делу.

Суд считает необходимым взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры истца в размере по ... рублей. Данный размер отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истцов как потребителей в части нарушения сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, поэтому в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, который определен судом в размере по ... рублей в пользу каждого. Данный размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости и соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку истцы проживали в нормальных жилищных условиях по договору найма, требования истцов о возмещении понесенных убытков по договору найма удовлетворены, иных доказательств нравственных страданий в связи с нарушением сроков сдачи дома в эксплуатацию истцами не представлены, поэтому заявленный истцами размер морального вреда по ... рублей в пользу каждого явно завышен и не мотивирован.

В соответствии со статьей 13 п.4 закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в истцы просят взыскать с ответчика штраф за нарушение срока сдачи объекта, требования истцов удовлетворены, представлены доказательства направления ответчику претензии о выплате неустойки, что не отрицает и представитель ответчика, в пользу истцов должен быть взыскан штраф по ... рублей в пользу каждого (...)..

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований в соответствии со статьей 196 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден в силу закона, в размере ... рублей, из которой ... рублей за требования имущественного характера и ... рублей – неимущественного характера, в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черных Анны Александровны, Черных Ивана Валентиновича к ООО «ВостокСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Строй» в пользу Черных А.А., Черных И.В. неустойку в размере по ... рублей в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда по ... рублей в пользу каждого истца, штраф в размере по ... рублей в пользу каждого истца.

Взыскать с ООО «Восток Строй» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение в течение месяца решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

    Судья -                                  М.А. Меледина

...