Решение от 15.08.2016 по делу № 2-4810/2016 от 29.03.2016

№ 2-4810 /16 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                              15 августа 2016 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Беликовой К.А.,

с участием истца

представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мыскова В. Ю. к ПАО « Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО « Сбербанк России» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мысков В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику к ПАО « Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО « Сбербанк России» о признании сделки недействительной.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Городищенским районным судом Волгоградской области было вынесено заочное решение (гражданское дело №...) по иску ПАО «Сбербанк России» к заемщику Скрябину А. В., у которого я выступаю в качестве поручителя (договор поручительства №...).

Суд принял решение расторгнуть кредитный договор №..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России» и Скрябиным А. В., и взыскать в солидарном порядке со Скрябина А. В. и Мыскова В. Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 373 рубля 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в сумме 7 153 рубля 73 копейки, по 3 576 рублей 86 копеек.

Указывает, что Скрябин А. В., прежде чем взять кредит, ввел его в заблуждение и убедил его стать его поручителем, не объяснив последствий взятых обязательств. В банке ему тоже не было сообщено о негативных для него последствий в случае не уплаты кредита заемщиком. После подписания всех документов, его договор поручительства по кредиту заемщик (Скрябин А.В.) забрал себе, таким образом он не имел возможности посоветоваться со своими родными и близкими или по их совету со специалистом в данном вопросе.?

При рассмотрении его заявления просит учесть обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда, а именно, что он имеет заболевание психического характера, которое не позволяет ему адекватно оценить свои действия, особенно после ненадлежащего внушения, т. е. сделка, совершенная гражданином, не признанным судом недееспособным, но находящимся в момент совершения сделки в состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий и руководить ими может быть признана судом недействительной по иску такого гражданина, либо лиц, чьи права или охраняемые и интересы нарушены в результате совершения этой сделки по целому ряду оснований. ("Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересе: нарушены в результате ее совершения" Статья 177 ГК РФ. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими).

Просит суд признать сделку недействительной, на основании чего расторгнуть договор поручительства №... заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №862 ОАО «Сбербанк России» и Мысковым В.Ю.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель истца исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо по делу в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Городищенским районным судом Волгоградской области было вынесено заочное решение (гражданское дело №...) по иску ПАО «Сбербанк России» к заемщику Скрябину А. В., у которого я выступаю в качестве поручителя (договор поручительства №...).

Суд принял решение расторгнуть кредитный договор №..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» и Скрябиным А. В., и взыскать в солидарном порядке со Скрябина А. В. и Мыскова В. Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 373 рубля 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в сумме 7 153 рубля 73 копейки, по 3 576 рублей 86 копеек.

Как указывает истец, Скрябин А. В., прежде чем взять кредит, ввел его в заблуждение и убедил его стать его поручителем, не объяснив последствий взятых обязательств. В банке ему тоже не было сообщено о негативных для него последствий в случае не уплаты кредита заемщиком. После подписания всех документов, его договор поручительства по кредиту заемщик (Скрябин А.В.) забрал себе, таким образом он не имел возможности посоветоваться со своими родными и близкими или по их совету со специалистом в данном вопросе.?

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 178. Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 177 ГПК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В ходе судебного разбирательства, судом назначена и проведена по делу судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению экспертов №... от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ГУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №...»- следует, что Мысков В.Ю. обнаруживает признаки психического расстройства в форме Смешанного расстройства личности (F 61.0 шифр по МКБ-10), о чем свидетельствуют:    поведенческие и эмоциональные нарушения с проявляющиеся ригидными (застревающими ) ответными реакциями на широкий диапазон личностных и социальных ситуаций. Личностные расстройства представляют собой онтогенетические состояния (врожденное), которые проявляются в детстве или подростковом возрасте и сохраняются в периоде зрелости. На момент подписания договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ Мысков В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдал указанным психическим расстройством (смешанное расстройство личности), которое началось значительно раньше интересующего суд периода (ответ №...;2)

Ответы. - Ответ на вопрос №... постановления в части «Мог ли Мысков В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ в силу возрастных и индивидуально-психологических особенностей, понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления подписания договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ» выявленные у Мыскова В.Ю. индивидуально- психологические особенности в виде избирательной общительности, ориентации на собственные, внутренние установки, убеждения, преобладание активно-оборонительной позиции, стремления к независимости, самостоятельности в принятии решений, элементы субъективизма в оценке событий, настороженность, эгоцентризм не являются выраженными и не могли оказать существенное влияние на способность Мыскова В.Ю. понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления и подписания договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ. - Ответ на вопрос №... постановления в части «Предполагают ли индивидуально-психологические особенности.. . Мыскова В. Ю... . на момент подписания договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ состояние повышенной внушаемости, подверженности чужому влиянию?» у Мыскова В.Ю. повышенной склонности к внушаемости и подчиняемое не выявлено. - Ответ на вопрос №.... У Мыскова В.Ю. не обнаруживается таких нарушений памяти, восприятия, внимания и мышления, а также индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы существенно снижать его способность правильно воспринимать события и предметы и давать о них правильные суждения на момент подписания договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ. - Ответ на вопрос №... постановления в части «Мог ли Мысков В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ учитывая его индивидуально-психологические особенности.. . самостоятельно принять решение о подписании договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ» у Мыскова В.Ю. выявленные индивидуально-психологические особенности не являются выраженными и не лишали его способности самостоятельно принять решение о подписании договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ. - Ответ на вопросы №...,№...,№... постановления в части: вопрос №... постановления в части «Мог ли Мысков В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ в силу.. .имеющихся у него заболеваний, понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления

подписания договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ?», вопрос №... постановления в части «Предполагают ли.. . имеющиеся у Мыскова В. Ю. заболевания на момент подписания договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ состояние повышенной внушаемости, подверженности чужому влиянию?», вопрос №... постановления в части «Мог ли Мысков В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ.. . с учетом имеющихся у него заболеваний и симптоматики их протекания, самостоятельно принять решение о подписании договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ?» оценка соматических (физических) заболеваний, их симптоматика и протекание не входит в компетенцию психолога.?

Оснований ставить под сомнение выводы проведенной по делу судебной экспертизы не имеется, поскольку она назначена и проведена на основании определения суда, при этом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307 – 308 УК РФ.

Поскольку экспертизой установлено, что у Мыскова В.Ю. не обнаруживается таких нарушений памяти, восприятия, внимания и мышления, а также индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы существенно снижать его способность правильно воспринимать события и предметы и давать о них правильные суждения на момент подписания договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ, а также повышенной склонности к внушаемости и подчиняемости данной экспертизой не выявлено, то исковые требования о признании договора поручительства недействительным суд полагает не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8621 ░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

...

...                 ░.░. ░░░░░░░░░