Решение по делу № 1-22/2019 от 31.01.2019

    Дело № 1-22/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка                                                                          01 марта 2019 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лесных Е.И.,

при секретаре судебного заседания Бережной Е.Г.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Быкова К.И. и старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Пироговой Е.А.,

подсудимого Лиманского Сергея Николаевича,

защитника Пивоварова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Лиманского Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, работающего рабочим по выпиловке деревьев по договору на оказание услуг с физическим лицом, заключенным с ООО «Русское поле», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 22.09.2014 года Калачеевским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст. 158, «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 314.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 сентября 2016 года по отбытию срока наказания,

           - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый Лиманский С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

             19.11.2018 года у Лиманского С.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1. С этой целью в тот же день около 18 часов ФИО2 прибыл к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии дома хозяина и посторонних лиц, зная о месте нахождения ключей от запорного устройства входной двери жилого дома, взял их в сарае домовладения по указанному адресу, после чего, открыв ключами запорное устройство входной двери, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей и две банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Лиманский С.Н. на такси прибыл к банкомату, расположенному у входа в здание отделения «Сбербанка» по адресу: <адрес>, где, введя в заблуждение о правомерности своих действий водителя такси ФИО7, попросил последнего осуществить снятие в банкомате, имеющихся на счету указанных банковских карт, денежных средств, предварительно сообщив ему защитный пин-код от банковских карт, который был ему известен в силу дружеских отношений с Потерпевший №1. ФИО7, не догадываясь об истинных намерениях Лиманского С.Н., с лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.1559997, открытого на имя Потерпевший №1, осуществил снятие денежных средств в сумме 15000 рублей, а с лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.3188218, открытого также на имя Потерпевший №1, осуществил снятие денежных средств в сумме 4000 рублей. После этого ФИО7 передал Лиманскому С.Н. все снятые им с банковских карт денежные средства и сами банковские карты. Тайно похитив при изложенных обстоятельствах денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 22000 рублей, Лиманский С.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению, а банковские карты выбросил.

            Своими преступными действиями Лиманский С.Н. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей, который для него значительным не является.

           При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия обвиняемый Лиманский С.Н. заявил ходатайство, в порядке ст.ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

           В судебном заседании подсудимый Лиманский С.Н. пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью.

          Подсудимому Лиманскому С.Н. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

          Защитник Пивоваров А.В. ходатайство подсудимого Лиманского С.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просит суд его удовлетворить.

          Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Лиманского С.Н. в особом порядке, претензий к Лиманскому С.Н. не имеет. Материальный ущерб ему подсудимым возмещен полностью в ходе предварительного следствия. Материальный ущерб в сумме 22000 рублей, с учетом его доходов и имеющихся сбережений, значительным для него не является. Просит суд максимально смягчить Лиманскому С.Н. наказание, не лишать его свободы.

Государственные обвинители Пирогова Е.А. и Быков К.И. полагают обвинение Лиманского С.Н. обоснованным, ходатайство подсудимого - заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ.

Выслушав подсудимого Лиманского С.Н., его защитника Пивоварова А.В., мнение потерпевшего Потерпевший №1, государственных обвинителей Пироговой Е.А. и Быкова К.И., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Быков К.И., ссылаясь на ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просит суд исключить из обвинения Лиманского С.Н. квалифицирующий признак кражи, как «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, ссылаясь на свои доходы, заработную плату и имеющиеся сбережения, указал, что причиненный ему хищением материальный ущерб в сумме 22000 рублей значительным для него не является.

В связи с мотивированным исключением государственным обвинителем из юридической квалификации деяния Лиманского С.Н. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», считая доводы, приведенные государственным обвинителем, обоснованными и аргументированными, суд находит вину подсудимого Лиманского С.Н. доказанной, исключает из обвинения подсудимого указанный квалифицирующий признак и квалифицирует его действия:

            - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

    Исключая из обвинения Лиманского С.Н. квалифицирующий признак кражи, как совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании настаивает на том, что материальный ущерб, причиненный хищением денежных средств в размере 22000 рублей, для него значительным не является, ссылаясь на свое имущественное положение.

    В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции от 22.12.2015 года № 59), глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    Поскольку для принятия решения об исключении из обвинения Лиманского С.Н. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом позиции государственного обвинителя, основанной на показаниях потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает возможным указанный квалифицирующий признак из обвинения подсудимого исключить, что смягчает обвинение Лиманского С.Н.. При этом, юридическая квалификация действий Лиманского С.Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не изменяется, так как квалифицирующий признак совершения хищения «с незаконным проникновением в жилище» подтвержден в судебном заседании, и не оспаривается виновным.

            Вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется Лиманский С.Н. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается, в связи с наличием отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

            Принимая во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Лиманским С.Н., совершение им одного умышленного тяжкого преступления;

            данные о личности подсудимого Лиманского С.Н., который ранее судим за умышленные преступления средней тяжести корыстной направленности против собственности, в зарегистрированном браке не состоит, работает рабочим по выпиловке деревьев в саду в ООО «Русское поле» по договору на оказание услуг с физическим лицом; инвалидности не имеет; в Центре занятости населения на учете в качестве безработного не зарегистрирован, пособий по безработице не получает; в качестве получателя ежемесячной денежной компенсации не значится, пособий не получает; получателем пенсии, ЕДВ и ФСД не является; по месту регистрации в <адрес> с отцом Лиманским Н.И., 1931 года рождения, сестрой и ее детьми не проживает, фактически проживает в <адрес> с дочерью и ее семьей, оказывает дочери помощь в воспитании трех малолетних детей, одна из них - внучка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, имеет заболевание кишечника, нуждается в оперативном лечении по поводу закрытия стомы; по месту регистрации и фактического жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбытия наказания в ФКУ ИК-9 характеризуется положительно; на учете у психиатра не состоит; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», военнообязанным не является; в ходе предварительного следствия принял меры к заглаживанию в полном объеме вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1,

          смягчающие его наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение в полном объеме материального ущерба потерпевшему; престарелый возраст отца подсудимого Лиманского Н.И., 1931 года рождения;

         отягчающие его наказание обстоятельства: рецидив преступлений, вид которого простой.

    Суд не признает в качестве отягчающего наказание Лиманского С.Н. обстоятельства «совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которыми «само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Следовательно, сам факт нахождения Лиманского С.Н. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не является достаточным для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание. Иных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение Лиманского С.Н. при совершении преступления, судом не установлено.

         кроме указанного, суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1,, который просит суд максимального смягчить наказание Лиманскому С.Н. за содеянное;

    а так же принимает во внимание, возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, оказание помощи дочери в воспитании малолетних детей, в связи с серьезным заболеванием и предстоящей операцией малолетней внучки ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его мотива, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого Лиманского С.Н., его возраста, состояние здоровья, семейного положения, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, его поведения после совершения преступления, а так же влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого Лиманского С.Н. без изоляции от общества, и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде: лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

         Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

         Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать Лиманского Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Лиманскому Сергею Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    В период испытательного срока возложить на Лиманского Сергея Николаевича обязанности:

    - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, то есть в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

    - ежемесячно, в установленную дату, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять места жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

         Меру пресечения Лиманскому Сергею Николаевичу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде: подписки о невыезде и надлежащем поведении.

          Зачесть Лиманскому Сергею Николаевичу в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей до суда, в порядке задержания, в период с 07 января 2019 года по 08 января 2019 года включительно (в течение двух дней).

         Вещественные доказательства:

         - копии справок о состоянии вкладов по счетам Потерпевший №1 №.8ДД.ММ.ГГГГ.3188218 и №.8ДД.ММ.ГГГГ.1559997 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

          Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденному Лиманскому Сергею Николаевичу, что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

                         Председательствующий                                               Е.И. Лесных