Решение по делу № 2-75/2022 (2-1135/2021;) от 28.09.2021

Дело № 2-75/2022

УИД 42RS0020-01-2021-002339-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 14.01.2022 года гражданское дело по иску Елисеева Константина Николаевича к администрации Осинниковского городского округа, ФИО5 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец Елисеев К.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Осинниковского городского округа, в котором, просит признать за ним право собственности на объект недвижимости- здание нежилое-гараж, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>-Кузбасс, Осинниковский городской округ, <адрес>, в районе квартала №, блок №, гараж № в силу приобретательной давности; прекратить право собственности на объект недвижимости - здание нежилое-гараж, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>-Кузбасс, Осинниковский городской округ, <адрес>, в районе квартала №, блок №, гараж № за ФИО11

         Свои требования мотивирует тем, что приобрел у ФИО3 гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>-Кузбасс, Осинниковский городской округ, <адрес>, в районе квартала №, блок №, гараж № по расписке. Владение осуществляет открыто и непрерывно уже более 15 лет, с 2003 года. Владеет гаражом как собственник. В течение всего срока владения гаражом претензий от бывшего собственника и его наследников, не предъявлялось.

Поскольку владеет гаражом длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

В настоящее время не может зарегистрировать право собственности на указанный гараж в связи с тем, что документы не были приведены в соответствие с действующим законодательством.

          В судебном заседании истец Елисеев К.Н. уточнил редакцию исковых требований, просил признать за ним право собственности на здание гаража, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> - Кузбасс, Осинниковский городской округ, <адрес>, Гаражный массив № территория, ряд №, гараж № (ранее район квартала №, блок № гараж №), прекратить право собственности на объект недвижимости- гараж, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе квартала №, блок №, гараж № за ФИО1 Дал пояснения, аналогичные изложенные в исковом заявлении.

         В судебном заседании представитель истца ФИО17, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования ФИО6 поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ГБУ <адрес> «Центр ГКО и ТИ» Филиал № БТИ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федерльной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> – Кузбассу Осинниковский отдел, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Дополнительно сообщили, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте – гараж с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе квартала №, блок №, гараж № и за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО1 (л.д.34-36).

                      Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что подруга его матери ФИО18 Шура, сказала, что продает гараж, сказала об этом ему. Он спросил у истца, нужен ли ему гараж, тот сказала, что нужен и приобрел его. С того времени уже лет 17 пользуется данным гаражом, машину там ставит, они с истцом там и его машину ремонтировали. Не видел, чтобы кто-то приходил и претендовал на гараж. Истец оплачивает за электроэнергию.

                      Выслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что потенциальный приобретатель право собственности на имущество, в силу приобретательной давности, должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ.

При этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, именуемая в дальнейшем «Продавец» и ФИО3, именуемая в дальнейшем «Покупатель» заключили договор купли-продажи кирпичного гаража общеполезной площадью № кв.м., расположенный на земельном участке размером № кв.м., находящийся в <адрес>, в районе квартала №, блок №, гараж № (л.д.11). Указанный договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО12, поставлен на учет в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель администрация <адрес> в лице председателя Комитета по земельным ресурсам ФИО13, действующей на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Арендатор ФИО3 заключили договор аренды земель №, согласно п.1.1 которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью № га (гараж в районе квартала №, блок №, гараж № (л.д.15).

Согласно справке ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал № БТИ Осинниковского городского округа правообладателем здания гаража по адресу: <адрес>, район квартала №, блок № гараж № является ФИО3 на основании Договора купли-продажи гаража (л.д.12), что также подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18). <адрес> гаража составляет № кв.м.

Согласно представленной в материалы дела расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получила от ФИО6 денежные средства в размере 10 000 рублей, за проданный гараж по адресу: квартал №, гараж №, блок № (л.д.19).

Согласно правоустанавливающих документов на объект, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в районе квартала №, гараж №, блок № имеется заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит зарегистрировать право собственности на гараж по адресу: <адрес>, квартал №, блок № гараж № (л.д.42). Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт государственной комиссии о приеме в эксплуатацию индивидуального гаража ФИО11, который находится в районе квартала №, блок №, гараж №, площадью № кв.м.(л.д.43-44), акт приемки в эксплуатацию индивидуального гаража от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). В плане экспликации площадь спорного гаража составляет № кв.м. (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Из ответа нотариуса ФИО14 следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, наследственное дело не заведено, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.57).

Согласно ответа нотариуса ФИО15 после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заведено (л.д.59).

Из ответа нотариуса ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сына наследодателя -ФИО5 о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от сына наследодателя ФИО5 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией, находящиеся на хранении в Городском отделении филиала № Сберегательного банка России; двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Осинниковского нотариального округа ФИО12 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, сыну наследодателя – ФИО4 на следующее имущество: двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>28; денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией, находящиеся на хранении в Городском отделении филиала № Сберегательного банка России (л.д.61, копия наследственное дела № л.д.62-74).

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.87-88).

Согласно справке МУП «Градостроительство и землеустройство» земельный участок имеет почтовый адрес: Российская Федерация, <адрес> - Кузбасс, Осинниковский городской округ, <адрес>, Гаражный массив № территория, ряд № земельный участок № и расположенный на нем гараж имеет почтовый адрес: Российская Федерация, <адрес> - Кузбасс, Осинниковский городской округ, <адрес>, Гаражный массив № территория, ряд № гараж № (л.д.14).

Согласно письменным объяснениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Осинниковский отдел от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте –гараж с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе квартала №, блок №, гараж № и за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО1 (л.д.34-36).

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, ФИО5 является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 и надлежащим ответчиком по настоящему делу. Администрация Осинниковского городского округа в связи с установленными обстоятельствами, как полагает суд, является ненадлежащим ответчиком.

Истец Елисеев К.Н. с 2003 года пользовался гаражом, расположенным по адресу: <адрес> - Кузбасс, Осинниковский городской округ, <адрес>, Гаражный массив № территория, ряд № гараж № (ранее район квартала №, блок № гараж №), как своим собственным, производил ремонт, осуществлял его содержание.

С момента смерти ФИО3 - ФИО5 расходы на содержание гаража не нес, судьбой наследуемого имущества не интересовался, мер к его сохранности не предпринимал.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом владении им спорным гаражом с 2003 года и несении бремени его содержания.

Анализируя вышеизложенное, суд считает установленным, что                                ФИО6 владеет добросовестно, открыто и непрерывно индивидуальным гаражом, расположенным по адресу: <адрес> - Кузбасс, Осинниковский городской округ, <адрес>, Гаражный массив № территория, ряд №, гараж № (ранее район квартала №, блок № гараж №). Срок, в течение которого, истец владеет данным недвижимым имуществом, на момент предъявления иска - составил более 19 лет.

Следовательно, имеются все основания признать за ним право собственности на здание индивидуального гаража, расположенное по адресу: <адрес> - Кузбасс, Осинниковский городской округ, <адрес>, Гаражный массив № территория, ряд № гараж № (ранее район квартала №, блок № гараж №), в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Елисеева К.Н. о признания права собственности на здание индивидуального гаража подлежат удовлетворению.

Также в судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на объект недвижимости - гараж, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе квартала № блок №, гараж № зарегистрировано за ФИО1

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, суд считает необходимым прекратить право собственности на объект недвижимости - гараж, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе квартала №, блок №, гараж № за ФИО1

В исковых требованиях ФИО6 к администрации <адрес> надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Елисеева Константина Николаевича, удовлетворить частично.

            Признать за Елисеевым Константином Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на здание гаража, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> - Кузбасс, Осинниковский городской округ, <адрес>, Гаражный массив № территория, ряд №, гараж № (ранее район квартала №, блок № гараж №).

         Прекратить право собственности на объект недвижимости - гараж, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе квартала № блок №, гараж № за ФИО1

В исковых требованиях ФИО6 к администрации Осинниковского городского округа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.01.2022 года.

Судья                                     К.Е.Раймер