Решение от 28.03.2016 по делу № 2-29/2016 (2-3593/2015;) от 01.07.2015

РЕШЕНИЕ         №2-29\16

Именем     Российской             Федерации

28 марта 2016 года                                 г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Легкового В.В.,                             

представителей Администрации МР Уфимский район РБ Сафиной М.Ф., Орлова А.А, представителя ООО "Партнер" Мулюкова Р.М., представителя Насибуллина О.Р., Файзулиной Л.Р.                                      

при секретаре Дашковой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация МР Уфимский район РБ к ООО "Партнер", Васильевой Т.А, Насибуллину О.Р., Администрация СП Дмитриевский сельсовет МР Уфимский район РБ, Тотмакову Н.М., о признании недействительным договора купли продажи, о признании отсутствующим право собственности, погашении записи о государственной регистрации и признания права собственности на объект незавершенного строительства, встречное исковое заявление Насибуллина О.Р. о защите права собственности

             установил:

Администрация МР Уфимский район РБ обратилась в суд с иском к ООО "Партнер" Васильевой Т.А., Насибуллину О.Р. о признании отсутствующим право собственности ответчика Васильевой Т.А. на объекты недвижимости расположенные по адресу: <адрес>, погашение записи о государственной регистрации прав Васильевой Т.А., признании недействительной сделки об уступки прав требований по договору от ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Т.А. и Насибуллиным О.Р. на объект незавершенного строительства расположенный по адресу: <адрес> признании отсутствующим права собственности Насибуллина О.Р., на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес>., погашении записи о государственной регистрации право собственности Насибуллина О.Р., признании отсутствующим права собственности ООО «Партнер», погашении записи о государственной регистрации право собственности ООО «Партнер», признания права собственности Администрации МР Уфимский район на объекты недвижимого имущества.

С учетом уточнения исковых требований просил:

-Признать недействительной сделку целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Партнер» и Васильевой Т.А. на объекты незавершенного строительства, расположенный по адресу по адресу:

- <адрес>

-Признать отсутствующим право собственности ответчика Васильевой Т.А. на объекты индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу <адрес>

-Признать недействительной сделки об уступки прав требований по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между Васильевой Т.А. и Насибуллиным О.Р. на объект незавершенного строительства расположенный по адресу: <адрес>

-Погасить записи о государственной регистрации прав Насибуллина № от ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес>

-Признать отсутствующим право собственности ответчика ООО «Партнер» на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>

-Погасить записи о государственной регистрации права ООО «Партнер» (ИНН №) № от ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес>

-Признать право собственности Администрации МР Уфимский район РБ на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <адрес>

Ответчик Насибуллин О.Р. обратился со встречным иском к Администрации МР Уфимский район РБ, ООО «Партнер», Тотмакову Н.М, Васильевой Т.А., Администрации СП Дмитриевский сельсовет МР Уфимский район РБ, о государственной регистрации перехода права собственности к Насибуллину О.Р., на объект незавершенного строительства расположенные по адресу <адрес>

Просил признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией сельского поселения Дмитриевский сельсовет МР Уфимский район РБ и Тотмаковым Н.М. ничтожной сделкой, а договор недействительным, признать договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией МР Уфимский район РБ и ООО «Партнер» ничтожной сделкой, а договор недействительным, а также просил применить срок исковой давности, пропущенный Администрацией МР Уфимский район РБ, по первоначальному иску.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Администрация СП Дмитриевский сельсовет МР Уфимский район РБ.

В обоснование заявленных требований Администрация МР Уфимский район РБ указала, что согласно договора от 18 февраля 1995 г. № 7, оформленному между ООО «Партнер» и Совхоз-заводом «Дмитриевский» (далее – совхоз), последний выделяет обществу «Партнер» <данные изъяты> земельных участка в квартале № и № под строительство жилых домов для военнослужащих, уволенных в запас. Общество «Партнер» приняло на себя обязательство ввести в строй данное жилье. При этом, согласно пункту № договора от ДД.ММ.ГГГГг., в целях компенсации затрат Совхоза изъятие участков из землепользования, проектирование поселка городского типа, проектирование и строительство инженерных сооружений (очистные, поселковая котельная и весь комплекс инженерного обеспечения) общество «Партнер» приняло на себя обязательство передать безвозмездно на баланс совхоза-завода «Дмитриевский» <данные изъяты> жилых домов в квартале № <адрес>, при этом <данные изъяты> из 10-ти переданных домов заселяются военнослужащими, уволенными в запас, по согласованию с Совхозом. Остальные <данные изъяты> жилых домов заселяются военнослужащими, уволенными в запас, с возможным предоставлением рабочих мест Совхозом. Также общество «Партнер» обязалось произвести безвозмездно общестроительные работы (каменные, штукатурные, отделочные) по реконструкции <данные изъяты>-х этажной школы в <адрес>, под малосемейное общежитие общей площадью 1 200 кв. метров.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Уфимского района РБ и ООО «Партнер» был оформлен договор, по условиям которого ООО «Партнер» безвозмездно передает в ведение Администрации <данные изъяты> из <данные изъяты> незавершенных строительством жилых домов, построенных в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГг. между совхоз-заводом «Дмитриевский», на земельных участках в квартале № под литерами № стоимостью затрат в среднем на каждый дом по <данные изъяты> тыс.руб., расположенных в д. <адрес>.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» передало, а Администрация Уфимского района приняла объекты недвижимого имущества – незавершенные строительством жилые дома, расположенные на земельных участках в квартале № под литерами № для реализации в установленном порядке нуждающимся работникам совхоз-завода «Дмитриевский» и социальной сферы, проживающим на территории сельсовета.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации Уфимского района № было принято решение о принятии в ведение Уфимского района РБ и постановке на баланс Администрации СО Дмитриевский сельсовет <данные изъяты> незавершенных строительством жилых дома.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ был подписан соответствующий акт приема-передачи.

В ДД.ММ.ГГГГ году, не принимая во внимание договор от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Партнер» оформило право собственности на указанные объекты по строительному адресу <адрес>, литера №;

В дальнейшем, ООО «Партнер», зная, что имеется договор о передаче спорного объекта, общество распорядилось объектом незавершенного строительства, и незаконно передало их третьему лицу – Васильевой Т.А, подкрепив (легализовав) незаконную сделку решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании этого решения, Васильева Т.А. зарегистрировала право собственности на объект, индивидуального жилищного строительства в Управлении Росреестра.

После чего, Васильева Т.А. передала объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес> Насибуллину О.Р.

Узнав о вышеуказанных обстоятельствах, Администрация МР Уфимский район РБ обратилась с апелляционной жалобой в Верховный суд РБ с просьбой решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Верховный суд РБ своим апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил требования Администрации:

- решение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Васильевой Т.А. к ООО «Партнер» о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.

Определением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрено и отменено определение Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Насибуллиным О.Р. и Васильевой Т.А. в отношении объекта, расположенного по адресу <адрес>

В связи, с чем истец просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Васильевой Т.А. и ООО «Партнер» на объект незавершенного строительства, признать отсутствующим право собственности ответчика Васильевой Т.А. на объект, индивидуального жилищного строительства, погасить записи о государственной регистрации прав Васильевой Т.А., признать недействительной сделку об уступке прав требований по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Васильевой Т.А. и Насибуллиным О.Р. на объект незавершенного строительства, признать отсутствующим право собственности ответчика ООО «Партнер» на объект индивидуального жилищного строительства, признать право собственности Администрации МР Уфимский район РБ на объект недвижимого имущества.

Лица, участвующие в деле и не явившееся на рассмотрение дела в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, от третьих лиц поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, где просили требования Администрации Уфимского района удовлетворить, во встречном иске Насибуллина О.Р., отказать.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители истца по доверенности Сафина М.Ф., Орлов А.А., поддержали уточненные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Партнер» Мулюков Р.М. действующий по доверенности, в суде иск, в том числе уточненные исковые требования не признал, представил в судебное заседание письменные возражения, где указал, что действительно на день вынесения определения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. существовал договор от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО «Партнер» и администрацией MP Уфимский район РБ. Васильева Т.А. (продавец), ни Насибуллин О.Р. (покупатель), не имеют какого либо отношения к обязательствам ООО «Партнер» перед администрацией.

ДД.ММ.ГГГГ. право собственности ООО «Партнер» было зарегистрировано в УФРС по РБ. На день заключения Договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. между Васильевой Т.А. и ООО «Партнер», а в последующем и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., последний уже являлся собственником спорного объекта и право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право собственности на спорный объект у Васильевой Т.А. возникло при заключении договоров ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.60 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № ю/22 от 29.04.2010г. «Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации собственности покупатель является законным владельцем и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Таким образом, существование договора от ДД.ММ.ГГГГ. не может повлиять на права и обязанности Насибуллина О.Р и Васильевой Т.А. и, следовательно, не может повлиять на существо принятого судебного постановления.

Представитель ответчика Насибуллина О.Р., Файзулина Л.Р. в суде иск, в том числе уточненные исковые требования Администрации Уфимского района РБ не признала, где пояснила, что иск администрации о признании права собственности на спорный объект недвижимости уже рассматривался Арбитражным судом РБ и в удовлетворении исковых требований истца отказано (Дело №№

ООО «Партнер» спорные объекты недвижимости передал по акту приема-передачи Васильевой Т.А.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном
реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на
недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами».

Договор от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию. Так же
необходимо принимать во внимание и то обстоятельство, что на момент
заключения данного договора ДД.ММ.ГГГГ. продавец ООО «Партнер» само не имело право собственности на спорный объект. Следовательно, ООО «Партнер» не могло его отчуждать, а только могло совершать действия по
охране своего предполагаемого права собственности.

Согласно ст.164 ГК РФ «1. В случаях, если законом предусмотрена
государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации».

В связи с тем, что сделка по заключению договора от ДД.ММ.ГГГГ между
ответчиком 1 и 2 (по встречному иску) не прошла государственную регистрацию, отсутствуют правовые последствия заключения данной сделки между ООО «Партнер» и администрацией органа местного самоуправления.

Следовательно, ответчик 2 был вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрения после того как стал собственником.

Представитель по доверенности Файзулина Л.Р. встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. главой администрации <адрес> РБ вынесено постановление № которым постановлено: «передать ИЧП ПКФ «Партнер» земельные участки №№, в квартале <данные изъяты> (всего <данные изъяты> участок в квартале №) и №, № в квартале № в <адрес> Итого <данные изъяты> участка.

ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Башкирской ССР выдано разрешение № на производство строительно-монтажных работ по строительному адресу д. Подымалово квартал № и № на основании постановления № главы администрации Уфимского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. право собственности ответчика ООО «Партнер» на недостроенный объект недвижимости находящийся по указанному адресу, зарегистрировано в регистрационном органе в порядке, установленном законом в соответствии со ст.131 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. при отсутствии права собственности у ответчика № между ответчиком 1 (администрация) и ответчиком № (ООО «Партнер ) был заключен договор согласно которого «1. Фирма (ООО «Партнер») безвозмездно передает в ведение Администрации <данные изъяты> из <данные изъяты> незавершенных строительством домов, построенных в соответствии с договором № от заключенного между ПКФ «Партнер» и совхоз-заводом «Дмитриевский», земельных участках в кварталах № под литерами №.

Администрация принятые по акту 15 незавершенных строительством жилых домов передает на баланс администрации МО Дмитриевский сельсовет для реализации в установленном порядке нуждающимся работникам совхоза-завода и социальной сферы, проживающим на территории сельсовета.

Администрация в установленном порядке выделяет фирме земельные участки в квартале <данные изъяты> на <данные изъяты> незавершенных строительством жилых домов по под литерами № из расчета по <данные изъяты> кв. м на каждый дом, расположенные в д. <адрес>.

Фирма за счет собственных средств завершает строительство и распоряжается ими по своему усмотрению».

Перед ответчиком № своих обязательств ответчик №, не исполнил, т.е. администрация в установленном порядке не выделила ООО «Партнер» земельные участки, указанные в п.№ договора от ДД.ММ.ГГГГ., а в последствии распорядилась ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ. администрация Уфимского района РБ делает распоряжение № согласно которого, передает на баланс администрации МО Дмитриевский сельсовет Уфимского района РБ <данные изъяты> спорных объектов недвижимости для реализации в установленном законом порядке нуждающимся работников ГУ СП Совхоз-завод «Дмитриевский» в том числе и спорную литеру №.

04.03.2004г. между администрацией Уфимского района РБ и администрацией МО Дмитриевский сельсовет Уфимского района РБ был подписан акт приема-передачи <данные изъяты> незавершенных строительством жилых домов. Администрация МО Дмитриевский сельсовет Уфимского района РБ в свою очередь заключила договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком №.

ДД.ММ.ГГГГ нa основании договора купли-продажи, что указано в постановлении, администрацией МО Дмитриевский сельсовет Уфимского района РБ, было вынесено постановление о предоставлении Тотмакову Н.М. земельного участка в д. <адрес> для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. право собственности ответчика 2 на недостроенный объект недвижимости находящийся по указанному адресу, зарегистрировано в регистрационном органе в порядке, установленном законом в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик 2 (ООО «Партнер») подает письмо № главе администрации Уфимского района РБ в котором просит оформить право собственности ООО «Партнер» на земельный участок, выделенный под строительство по Постановлению главы администрации Уфимского района РБ № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. администрация Уфимского района РБ письмом № сообщает Мухаметзяновой A.M. о том, что ООО «Партнер» передал администрации Уфимского района незавершенные строительством объекты и договор аренды земельных участков с обществом заключен не был, Уфимскому районному комитету по управлению собственностью совместно с юридическим отделом администрации Уфимского района поручено подготовить и подать исковое заявление в суд.

ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Т.А. и ООО «Партнер» заключен договор по условиям которого Васильева Т.А. обязуется принять участие в финансировании строительства индивидуальных жилых домов находящихся в <адрес>, а по окончании строительства ответчик обязуется передать в собственность истца индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м. находящийся по адресу: <адрес> стоимостью 900 000 (девятьсот тысяч) рублей с черновой отделкой.

На сегодняшний день данный объект недвижимости имеет адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. решением <данные изъяты> за Васильевой было признано право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. за Васильевой Т.А. было зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости. На сегодняшний момент Насибуллин О.Р., из за судебных тяжб лишен возможности закончить ремонт в спорном доме.

Просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Уфимского района РБ и ООО « Производственная коммерческая фирма «Партнер» ничтожной сделкой, а договор недействительным, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к Насибуллину О.Р. на объект незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес>. Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между администрацией сельского поселения Дмитриевский сельсовет МР Уфимский район РБ и Тотмаковым Н.М., ничтожной сделкой, а договор недействительным и применить срок исковой давности, пропущенный администрацией MP Уфимский район РБ, по первоначальному иску как основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в судебном разбирательстве, изучив представленные доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска Администрации Уфимского района по следующим основаниям.

Решением <данные изъяты> признано право собственности Васильевой Т.А. на объект недвижимости, находящееся по адресу: <адрес>

Определением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (судья Легковой В.В.) утверждено мировое соглашение между Васильевой Т.А. и Насибуллиным О.Р. по условиям которого ответчик Васильевой Т.А. признает исковые требования Насибуллина О.Р. о государственной регистрации перехода к нему права собственности на объект незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес>

В дальнейшем Администрации района стало известно о решении и определении Уфимского районного суда на основании, которых произошла регистрация права собственности, на спорные объекты по адресу: <адрес>, за Васильевой Т.А. и далее за Насибуллиным О.Р.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. решение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено и принято новое решение, где исковые требования Васильевой Т.А. к ООО « Партнер» о признании права собственности на незавершенные строительством объект по адресу <адрес>, оставлены без удовлетворения.

При этом Верховный суд РБ в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указал на законность договора от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие правовых оснований для противоречащему законодательству отчуждению имущества, которое должно быть передано Администрации органа местного самоуправления

Определением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Насибуллиным О.Р. и Васильевой Т.А.

Таким образом, документ-основание государственной регистрации был отменен.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

-акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

-договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

-акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

-свидетельства о праве на наследство;

-вступившие в законную силу судебные акты;

-акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

-иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

-иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Также исходя из вышеуказанного Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежит только существующее право, т.е. возникшее на законных основаниях. Поэтому законность регистрации права будет выступать основанием как для требования о признании сделки недействительной, так и для требования о признания права отсутствующим и признания права собственности.

Поскольку судебный акт, послуживший основанием для государственной регистрации отменен, суд полагает, что требования истца Администрации МР Уфимский район РБ о признании отсутствующим права собственности ответчика Васильевой Т.А. на объекты индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес> и признании отсутствующим права собственности ответчика Насибуллина О.Р., на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу:, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требования истца Администрации МР Уфимский район РБ о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Т.А. и ООО « Партнер» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункта 2 ст.166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено не только заинтересованными лицами, но и любыми лицами, упомянутыми в гл. 3-5 Гражданского кодекса. Это значит, что такое требование может исходить и от дееспособных граждан, и от юридического лица, и от органов государства, и от органов местного самоуправления.

Несмотря на наличие обязательства у ООО «Партнер» по договору от ДД.ММ.ГГГГ передать наряду с другими объектами незавершенный строительством спорный объект, расположенные по адресу: <адрес>, между ООО «Партнер» был заключен договор целевого займа ДД.ММ.ГГГГ с Васильевой Т.А.

В деле отсутствуют доказательства того, что Васильевой Т.А. предпринимались меры к обращению в территориальные органы Росреестра для государственной регистрации права собственности.

Васильевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об уступки прав требования с Насибуллиным О.Р., по которому переходит права первоначального кредитора в полном объеме и на тех же условиях к новому кредитору. Между тем при отсутствии спора у Васильевой Т.А и ООО «Партнер» и имеющемся соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с Насибуллиным О.Р, Васильева Т.А обращается в суд в ДД.ММ.ГГГГ года о признании права собственности на спорный объект.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> за Васильевой было признано право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за Васильевой Т.А. было зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости.

В Уфимском районном суде РБ Васильева. Т.А. не сообщила о своем договоре и притязании третьих лиц на спорные объекты.

Насибуллин О.Р., заключив договор о переуступке прав требований в ДД.ММ.ГГГГ году с Васильевой. Т.А. не представил доказательств суду о том, что обращался в ООО «Партнер» с требованиями о передачи ему спорного имущества по соглашению об уступке прав требований, так же не представлено доказательств обращения в территориальные органы Росреестра для государственной регистрации права собственности.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намереньем причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.7, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства и то, что ООО «Партнер» на момент заключения договора с Васильевой Т.А., фактически распорядился спорным имуществом, приняв на себя обязательства передать его администрации Уфимского района РБ и передав его по акту приема-передачи, то имеются правовые основания для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Т.А. и ООО «Партнер» недействительным.

Согласно статьям 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Васильева Т.А. осуществила переход права собственности спорного объекта Насибуллину О.Р., при том указанный объект является предметом обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» и Администрацией, который не расторгнут и не отменен. Юридическая состоятельность договора признана ДД.ММ.ГГГГ года апелляционным определением ВС РБ по делу № по делу по иску Васильевой Т.А. к ООО «Партнер» о признании права собственности.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Условиями предъявления иска о признании права собственности на имущество являются: наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права; наличие правовых оснований для признания за истцом права на спорную вещь; отрицание или непризнание прав истца третьими лицами; наличие у истца правового интереса к спорной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие возникновение у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на имущество.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно договору № 7 от 18 февраля 1995 г., оформленному между ООО «Партнер» и Совхоз-заводом «Дмитриевский» (далее – совхоз), последний выделяет обществу «Партнер» <данные изъяты> земельных участка в квартале <данные изъяты> и <данные изъяты> под строительство жилых домов для военнослужащих, уволенных в запас. Общество «Партнер» приняло на себя обязательство ввести в строй данное жилье. При этом, согласно пункту № договора от ДД.ММ.ГГГГг., в целях компенсации затрат Совхоза изъятие участков из землепользования, проектирование поселка городского типа, проектирование и строительство инженерных сооружений (очистные, поселковая котельная и весь комплекс инженерного обеспечения) общество «Партнер» приняло на себя обязательство передать безвозмездно на баланс совхоза-завода «Дмитриевский» <данные изъяты> жилых домов в квартале № <адрес>, при этом <данные изъяты> из <данные изъяты>-ти переданных домов заселяются военнослужащими, уволенными в запас, по согласованию с Совхозом. Остальные <данные изъяты> жилых домов заселяются военнослужащими, уволенными в запас, с возможным предоставлением рабочих мест Совхозом. Также общество «Партнер» обязалось произвести безвозмездно общестроительные работы (каменные, штукатурные, отделочные) по реконструкции <данные изъяты>-х этажной школы в <адрес>, под малосемейное общежитие общей площадью <данные изъяты> кв. метров.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Уфимского района РБ и ООО «Партнер» был оформлен договор, по условиям которого ООО «Партнер», безвозмездно передает в ведение Администрации <данные изъяты> из <данные изъяты> незавершенных строительством жилых домов, построенных в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГг. между совхоз-заводом «Дмитриевский», на земельных участках в квартале № под литерами № стоимостью затрат в среднем на каждый дом по <данные изъяты> тыс.руб., расположенных в д. <адрес>.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» передало, а Администрация Уфимского района приняла объекты недвижимого имущества – незавершенные строительством жилые дома, расположенные на земельных участках в квартале № под литерами № для реализации в установленном порядке нуждающимся работникам совхоз-завода «Дмитриевский» и социальной сферы, проживающим на территории сельсовета.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации Уфимского района № было принято решение о принятии в ведение Уфимского района РБ и постановке на баланс Администрации СП Дмитриевский сельсовет <данные изъяты> незавершенных строительством жилых дома. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ был подписан соответствующий акт приема-передачи.

В ДД.ММ.ГГГГ году, не принимая во внимание договор от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Партнер» оформило право собственности на указанные объекты по строительным адресам <адрес>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что правовых оснований для оформления права собственности на ООО «Партнер» у ответчика изначально не имелось, т.к. общество приняло на себя обязательство передать спорные объекты администрации Уфимского района и передав их по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о признании отсутствующим право собственности ответчика ООО «Партнер» на объекты индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта. При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда право на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникло независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 названного Постановления, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Руководствуясь положениями названных норм действующего законодательства, суд, полагает, что предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

При вышеуказанных нормах права и обстоятельствах по делу суд полагает, что разрешение спора о праве на (спорные) строящиеся объекты затрагивает права Администрации МР Уфимский район РБ.

Согласно статьям 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ является сделкой, с которой связан переход права собственности на спорные объекты, и определяющей конкретные объекты, передача которых согласована сторонами и которые существовали в момент ее совершения. Указанный договор на момент рассмотрения дела не расторгнут и не оспорен по основаниям, предусмотренным в законе.

Все последующие сделки, совершенные ООО «Партнер» в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, являются недействительными (ничтожными).

ООО «Партнер» предпринималась попытка расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи искового заявления к Администрации МР Уфимский район РБ в Арбитражный суд РБ. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» было отказано (№ ), Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 18 ААС РФ и постановлением ФАС Уральского округа РФ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о признании право собственности Администрации МР Уфимский район РБ на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.

В обосновании своей позиции представитель Насибуллина О.Р., Файзулина Л.Р. на исковое заявление Администрации МР Уфимский район, ссылается на добросовестность приобретения спорного имущества, которое судом также рассмотрено и не принимается в силу следующего.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ N 6-П добросовестный приобретатель при заключении договора купли-продажи имущества должен проявить ту степень заботливости, предусмотрительности и осторожности, какая от него требуется. Добросовестность выражается в том, что покупатель интересуется судьбой приобретаемого имущества.

При рассмотрении вопроса о добросовестном приобретателе, суд исходит из того, что при совершении сделки приобретатель должен был ознакомиться со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснить вопрос о законности основания возникновения у продавца права собственности, отчуждаемого недвижимого имущества, реальную стоимость.

Данные действия являются необходимым условием проявления достаточной, разумной осмотрительности со стороны добросовестного приобретателя.

Из анализа материалов дела, и документов, представленных истцом в обоснование иска, ясно, что при должной осмотрительности, приобретатель мог провести анализ правоустанавливающих документов на объект недвижимости, путем получения выписок из ЕГРП, на предмет договора отчуждения и установить существенные неточности, ставившие под сомнение законность ее отчуждения.

Спорный объект недвижимости с кадастровым номером № в момент заключения соглашения между Васильевой Т.А и Насибуллиным О.Р., (ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован за ООО «Партнер».

В ДД.ММ.ГГГГ году спорный объект недвижимости с кадастровым номером № в момент обращения Насибуллиным О.Р. в Уфимский районный суд был зарегистрирован за ООО «Партнер» и за Васильевой Т.А.

Каких-либо доказательств обращения, Насибуллина О.Р. при совершении возмездной сделки в регистрирующий орган за соответствующими выписками из ЕГРП, суду не представлено. Не представлено суду и доказательств принятия мер по выяснению юридической судьбы и статуса приобретаемой им недвижимости. Согласно выписки из ЕГРП, спорное имущество зарегистрировано не только за отчуждателем, но и за третьим лицом ООО «Партнер». Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, при таких обстоятельствах приобретатель не может быть признан добросовестным.

Каких-либо встречных исковых требований Насибуллин О.Р. о признании его добросовестным приобретателем не заявлял.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу 6 пункта первого статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу статьи 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу установленного положениями ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ и ст. 13 ГПК Российской Федерации правового регулирования, судебный акт является самостоятельным основанием для погашения регистратором записи о прекращении зарегистрированного права.

В силу того, что судебный акт, на основании которого признано право собственности Васильевой Т.А. и Насибуллина О.Р. отменен, в связи с чем записи государственной регистрации права, подлежат погашению органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Встречные исковые требования Насибуллина О.Р. о государственной регистрации перехода права к Насибуллину О.Р. на спорные объекты незавершенного строительства по адресу: <адрес>, признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой и договор недействительным не подлежат удовлетворению в связи со следующем.

Оценивая основания для удовлетворения такого требования, необходимо дать правовую оценку сделке об отчуждении имущества как основанию государственной регистрации перехода права собственности, а также установить факт необоснованного уклонения ответчика от государственной регистрации перехода такого права.

В случае, если сделка является основанием для перехода права собственности, при уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд, исходя из п. 3 ст. 165, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация права собственности производится на основании решения суда. Сделка между ООО «Партнер» и Васильевой Т.А., далее с Насибуллиным О.Р. не является основанием для перехода права собственности Насибуллину О.Р., как не нашедшая своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истец также не представил доказательства уклонения ответчиков (Администрация Уфимского района, ООО «Партнер», Тотмакова Н.М.) по его иску от государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты, и доказательства обращения в регистрирующий орган по вопросу государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем норма статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает условие, что подобное уклонение должно быть необоснованным.

В связи с чем, суд не усматривает в поведении кого-либо из ответчиков признаков, свидетельствующих о его уклонении, от государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество по договору.

Более того на момент принятия судом встречного иска Насибуллина О.Р. право собственности на спорные объекты незавершенного строительства по адресу: <адрес>, зарегистрирован за самим Насибуллиным О.Р. Представленные Насибуллиным О.Р. доказательства осуществления достройки дома ( чеки квитанции, договора и накладные), не являются основанием для государственной регистрации права собственности за Насибуллиным О.Р.

Действующее гражданское процессуальное законодательство регулирует процедуры рассмотрения и разрешения гражданских дел. Конечная цель всякого судебного производства направлена на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников гражданского оборота. На основании чего суд не находит необходимости для применения к ответчику последствий, предусмотренных нормой абз. 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

Требования истца Насибуллина О.Р. о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией сельского поселения Дмитриевский сельсовет МР Уфимский район РБ и Тотмаковым Н.М. ничтожной сделкой и договор недействительным не подлежит удовлетворению.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Уфимского района и администрацией Дмитриевский сельсовет во исполнении распоряжения № составлен акт приема-передачи пятнадцати незавершенных строительством домов, расположенных на земельных участках в квартале№ под литерами №. Затем спорные дома закреплены администрацией сельского поселения Дмитриевский сельсовет за гражданином Татмаковым Н.М. литер №, о чем в деле имеется справка.

Статья 168 Гражданского кодекса устанавливает общее основание недействительности сделок, нарушающей требования закона или иного правового акта.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Однако о реальном исполнении решений о передачи домов сельского поселения Дмитриевский сельсовет МР Уфимский район РБ и затем гражданам сведений не имеется, сами по себе правоотношения и распоряжения Администрации Уфимского района и администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет, правоотношения граждан, в том числе Татмакова Н.М. с администрацией сельского поселения Дмитриевский сельсовет, спорные правоотношения сторон не затрагивают.

По делам правоустанавливающих документов в органы Росреестра заявления о государственной регистрации права от Администрации Дмитриевский сельсовет не поступали.

Суд учитывает, что определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Насибуллиным О.Р. и Васильевой Т.А. в отношении спорного объекта недвижимости д. Подымалово, <адрес>.

Поскольку в иске на спорный дом Насибуллину О.Р., отказано на основании судебного акта, требование истца Насибуллина О.Р. о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного, между администрацией сельского поселения Дмитриевский сельсовет МР <адрес> РБ и Тотмаковым Н.М., ничтожной сделкой и договора недействительным, по основанию указанному в иске в отсутствие охраняемого законом интереса не может быть удовлетворено.

Принимая во внимание положения вышеназванных правовых норм, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что истец не доказал обоснованность доводов, указанных в иске.

Представленные в материалы дела копии постановлений Арбитражных судов по делам № №, № и постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, так же не является основанием для удовлетворения исковых требований Насибуллина О.Р.

Встречные исковые требования Насибуллина О.Р. о признании договора между ООО «Партнер» и Администрации Уфимского района от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, а договор недействительным не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному между ООО «Партнер» и Совхоз-заводом «Дмитриевский» (далее – совхоз), последний выделяет обществу «Партнер» <данные изъяты> земельных участка в квартале <данные изъяты> и <данные изъяты> под строительство жилых домов для военнослужащих, уволенных в запас. Общество «Партнер» приняло на себя обязательство ввести в строй данное жилье. При этом, согласно пункту № договора от ДД.ММ.ГГГГг., в целях компенсации затрат Совхоза изъятие участков из землепользования, проектирование поселка городского типа, проектирование и строительство инженерных сооружений (очистные, поселковая котельная и весь комплекс инженерного обеспечения) общество «Партнер» приняло на себя обязательство передать безвозмездно на баланс совхоза-завода «<данные изъяты>» <данные изъяты> жилых домов в квартале № <адрес>, при этом <данные изъяты> из <данные изъяты>-ти переданных домов заселяются военнослужащими, уволенными в запас, по согласованию с Совхозом. Остальные <данные изъяты> жилых домов заселяются военнослужащими, уволенными в запас, с возможным предоставлением рабочих мест Совхозом. Также общество «Партнер» обязалось произвести безвозмездно общестроительные работы (каменные, штукатурные, отделочные) по реконструкции <данные изъяты>-х этажной школы в <адрес>, под малосемейное общежитие общей площадью <данные изъяты> кв. метров.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Уфимского района РБ и ООО «Партнер» был оформлен договор, по условиям которого ООО «Партнер», безвозмездно передает в ведение Администрации <данные изъяты> из <данные изъяты> незавершенных строительством жилых домов, построенных в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГг. между совхоз-заводом «<данные изъяты> на земельных участках в квартале № под литерами № стоимостью затрат в среднем на каждый дом по <данные изъяты> тыс.руб., расположенных в д. <адрес>.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» передало, а Администрация Уфимского района РБ приняла объекты недвижимого имущества – незавершенные строительством жилые дома, расположенные на земельных участках в квартале <данные изъяты> под литерами № для реализации в установленном порядке нуждающимся работникам совхоз-завода «Дмитриевский» и социальной сферы, проживающим на территории сельсовета.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ является сделкой, с которой связан переход права собственности на спорные объекты, и определяющей конкретные объекты, передача которых согласована сторонами и которые существовали в момент ее совершения.

Так в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ напрямую не следует, что данная сделка является договором купли-продажи. Вместе с тем, п№ договора определена обязанность ответчика передать истцу спорные объекты недвижимости.

Истец Насибуллин О.Р. исходит из того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку на момент его заключения государственная регистрация права собственности общества «Партнер» на спорные объекты, не завершенные строительством, отсутствовала.

Данный довод неоснователен т.к., отсутствие государственной регистрации права собственности ООО «Партнер» на создаваемый им объект на дату заключения договора, предусматривающего переход такого права, само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства.

В связи, с чем встречные требования Насибуллина О.Р. не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчиком ООО «Партнер» и Насибуллиным О.Р. подано заявление о пропуске срока исковой давности которое, суд признает несостоятельным.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Администрация МР Уфимский район РБ, оспаривая сделку между ООО «Партнер» и Васильевой Т.А, по ее свидетельству узнала о соглашении между, Насибуллиным О.Р. и Васильевой Т.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, знакомясь с материалами гражданского дела.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Общее правило (п. 1 ст. 204 ГК) состоит в том, что пока осуществляется судебная защита нарушенного права, срок исковой давности не течет вообще. Началом осуществления судебной защиты признается день обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права. Данный установленный порядок определяется в соответствии с процессуальным законодательством. Так, в рамках искового производства в гражданском процессе процедура предъявления иска регламентируется гл. 12 ГПК РФ.

Исковая давность не течет на протяжении всего времени судебной защиты вплоть до вступления судебного акта, которым заканчивается процесс, в законную силу. К этому периоду может быть отнесено время рассмотрения заявленного требования в рамках не только первой, но и апелляционной, а также кассационной и надзорной инстанций.

Таким образом, истец обратился в суд с рассматриваемым иском без пропуска срока исковой давности.

Более того, в 2007г стороны обращались в арбитражный суд РБ где вынесены судебные акты по спорам между Администрацией Уфимского района ОБ и ООО «Партнер». (№

Так же ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Уфимского района было подано исковое заявление в Арбитражный суд Республики по делу № № (на сегодняшний момент дело не рассмотрено, продолжительность рассмотрения дела составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев). Приостановлено производство по настоящему делу в том числе, до рассмотрения Уфимским районным судом РБ данного гражданского дела по иску Администрации МР Уфимский район РБ к Васильевой Т.А., Насибуллину О.Р. и обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании сделки недействительной.

При таких обстоятельствах дела, заявление представителя ООО «Партнер» о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ №) № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.