Решение по делу № 22-546/2020 от 02.12.2020

Судья Дорджиева Г.В. дело №22-546/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 16 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судей	- Мучаева М.Н., - Кикенова Д.В. и Саранова В.С.,
при секретаре с участием: осужденного его защитника прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РК потерпевшего	- Минькове А.Б., - Синкиева Д.Г., - адвоката Сулейманова М.Т., - Дарбаковой К.В., - Х.А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Синкиева Д.Г. и потерпевшего Х.А.Н. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 октября 2020 года, по которому

Синкиев Д.Г., ***,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, Синкиев Д.Г. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 по 23 июня 2020 года и с 30 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с 23 июня по 29 октября 2020 года из расчета два дня за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Саранова В.С. о содержании обжалуемого приговора, существе апелляционных жалоб, выступления осужденного Синкиева Д.Г., его защитника Сулейманова М.Т., потерпевшего Х.А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Дарбаковой К.В., полагавшей приговор изменить и смягчить назначенное наказание, судебная коллегия,

установила:

Согласно приговору Синкиев Д.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2020 года примерно в 20 часов 55 минут Синкиев Д.Г. и Х.А.Н., находясь в помещении АЗС «***», расположенной по адресу: ***, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними примерно в 21 час 55 минут произошла ссора, в ходе которой Синкиев Д.Г. взял кухонный нож и, выйдя на улицу за Х.А.Н., умышленно нанес последнему один удар ножом в левую переднюю поверхность грудной клетки. В результате преступных действий Синкиева Д.Г. потерпевшему Х.А.Н. причинена одна колото-резаная рана грудной клетки слева с развитием левостороннего пневмо-гемоторакса, расценивающаяся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании Синкиев Д.Г. виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Синкиев Д.Г., не оспаривая фактические обстоятельства по делу и правовую оценку содеянного, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость приговора. По мнению автора жалобы, суд при назначении наказания, сделав ссылку на п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не отразил в приговоре и фактически не учел в качестве смягчающих обстоятельств – наличие малолетних детей и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Считает, что судом не в полном объеме исследованы сведения о его личности, что привело к искаженной оценке его семейного и имущественного положения, то есть не были допрошены его: бывшая супруга, с которой они совместно проживают, ведут общее хозяйство, воспитывают дочь, родители и сестра, которым он оказывал материальную поддержку. Полагает возможным, учитывая его положительную характеристику, сведения о его личности, признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства совершение им преступления впервые. Просит с учетом всех смягчающих обстоятельств назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, снизить срок лишения свободы или назначить наказание условно, поскольку, по его мнению, наказание в виде лишения свободы ставит его семью в тяжелое материальное положение.

Потерпевший Х.А.Н. в апелляционной жалобе считает приговор в отношении Синкиева Д.Г. несправедливым, поскольку судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств не учтены наличие у осужденного двоих малолетних детей и совершение преступления впервые. Утверждает, что он, Х.А.Н., спровоцировал конфликт, оскорбив ребенка Синкиева Д.Г., в связи с чем испытывает чувство вины перед осужденным, с которым он с детства находится в дружеских отношениях, и он его простил, сам Синкиев Д.Г. раскаялся, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, возместил ему расходы на лечение, реабилитацию и за моральный вред. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств просит изменить приговор, применить правила ст. 64 УК РФ и назначить Синкиеву Д.Г. за содеянное более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Вывод суда о виновности Синкиева Д.Г. в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В частности, вина осужденного Синкиева Д.Г. в совершенном преступлении достоверно установлена судом и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: явкой с повинной Синкиева Д.Г. от 22 июня 2020 года, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах конфликта и нанесении им Х.А.Н. ножевого ранения, которые согласуются с показаниямипотерпевшего Х.А.Н. о причинении ему телесного повреждения Синкиевым Д.Г., оглашенными показаниями свидетеля Э.Э.В. на предварительном следствии, являвшейся непосредственными очевидцем происшедшего, и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в числе которых данные протоколов осмотров места происшествия от 21 июня 2020 года, осмотра предметов от 27 июля 2020 года, заключения судебно-медицинской экспертизы от 14 июля 2020 года № 709 о характере, механизме образования и степени тяжести телесного повреждения у потерпевшего Х.А.Н., эксперта от 7 июля 2020 года № 263 о принадлежности крови, обнаруженной на территории АЗС Х.А.Н., судебной трасологической экспертизы от 8 июля 2020 года № 901 о количестве и механизме образования повреждений на футболке потерпевшего от лезвия ножа, изъятого с места происшествия, а также иные доказательства, содержание и подробный анализ которых имеется в приговоре.

Оснований для оговора Синкиева Д.Г. потерпевшим и свидетелем судом не установлено.

Не оспариваются установленные судом фактические обстоятельства и в апелляционных жалобах осужденного и потерпевшего.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд привел полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Синкиева Д.Г., и мотивировал выводы, почему исключил из числа доказательств отдельные письменные материалы уголовного дела (рапорты сотрудников полиции).

Тщательно проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции с учетом характера действий осужденного, который с использованием им в качестве орудия преступления ножа нанес потерпевшему Х.А.Н. один удар в область грудной клетки слева, обоснованно пришел к выводу, что Синкиев Д.Г., нанося удар ножом в жизненно важную область тела человека – грудную клетку слева, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотив преступления – личная неприязнь, возникшая у осужденного в ходе ссоры с потерпевшим, правильно определен судом.

С учетом этих данных суд правильно установил фактические обстоятельства дела и действиям Синкиева Д.Г. дал правильную юридическую оценку по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре.

Достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора в отношении Синкиева Д.Г., стороной защиты не оспаривается и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначенного Синкиеву Д.Г. наказания.

Согласно ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание, и при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая Синкиеву Д.Г. наказание, суд в приговоре учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, и пришел к выводу, что осужденному должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. При этом судом приняты во внимание данные о личности осужденного, состояние здоровья, исследованы условия его жизни, учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих Синкиеву Д.Г. наказание, суд признал, что он ранее не судим, явился с повинной, признал себя виновным, раскаивается, примирился с потерпевшим, характеризуется с положительной стороны, а также учел противоправность поведения потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, в результате которого было совершено преступление. Поэтому суд счел возможным назначить Синкиеву Д.Г. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, но с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей максимальный срок наиболее строгого наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства в достаточной мере.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера, признания или непризнания обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание

Согласно пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Судом установлено по делу и отражено в приговоре, что Синкиев Д.Г. имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В прениях сторон государственный обвинитель и защитник просили учесть наличие у Синкиева Д.Г. малолетних детей обстоятельством, смягчающим наказание.

Из показаний потерпевшего Х.А.Н. в судебном заседании также видно, что в ходе предварительного следствия Синкиев Д.Г. добровольно возместил ему в полном объеме материальный и моральный вред в размере 150000 рублей, он, Х.А.Н., с ним примирился и каких-либо претензий не имеет (т. 2 л.д. 125, 132 (оборот).

Вместе с тем указанные обстоятельства не были признаны, вопреки положениям пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, и не учитывались судом при назначении осужденному меры наказания.

Факт наличия на иждивении осужденного двоих малолетних детей учитывался судом лишь как одно из данных, характеризующих его личность, но не был признан обстоятельством, смягчающим наказание.

Мотивы, по которым суд посчитал необходимым не признавать эти обстоятельства, смягчающими осужденному наказание, в приговоре не приведены.

Само по себе наличие в приговоре ссылки на соответствующие пункты статьи 61 УК РФ без указания на то, какое обстоятельство признается судом смягчающим наказание, при том, что другие обстоятельства, смягчающие наказание, указаны в приговоре, нельзя признать выполнением судом требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих Синкиеву Д.Г. наказание, наличие у него малолетних детей и добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и в связи с этим снизить осужденному назначенное наказание.

В то же время исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления либо с поведением Синкиева Д.Г. во время совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и позволяющих с учетом характера преступления назначить ему наказание за содеянное не связанное с реальной изоляцией от общества, как об этом просят осужденный и потерпевший в апелляционных жалобах, из материалов уголовного дела не усматривается и судом в приговоре установлено не было. Не усматривает такие обстоятельства и судебная коллегия.

Судебная коллегия признает несостоятельным утверждение осужденного о необходимости признания совершения им преступления впервые в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку данное основание не входит в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ перечень смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при их возможном наличии, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание его смягчающим обстоятельством отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Доводы осужденного о необходимости допроса в качестве свидетелей его близких родственников для установления сведений о его личности не подлежат удовлетворению, поскольку все характеризующие данные личности Синкиева Д.Г., состояние его здоровья, семейное и имущественное положение являлись предметом исследования суда первой инстанции на принципах состязательности и равноправия сторон, были учтены судом при определении вида и размера наказания осужденному, который с приведением убедительной аргументации в приговоре мотивировал свое решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы. Они не опровергают правильность выводов суда в приговоре об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории тяжести совершенного преступленияв порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, и о возможном исправлении осужденного лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований не соглашаться с такими выводами суда не имеется.

Материальное положение семьи осужденного само по себе не является безусловным основанием для признания такого обстоятельства, смягчающим наказание, и смягчения назначенного наказания, и не свидетельствует о несправедливости приговора.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы осужденному Синкиеву Д.Г., правильно определен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – в исправительной колонии общего режима.

Считать, что назначенное судом осужденному Синкиеву Д.Г. наказание за содеянное в виде лишения свободы, с учетом наличия оснований для смягчения такого наказания, будет являться чрезмерно суровым и несправедливым, оснований нет.

Также судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку о зачете в срок наказания время содержания под стражей – 23 июня 2020 года, поскольку из материалов дела следует, что постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 июня 2020 года Синкиеву Д.Г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т. 1 л.д. 80-81).

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 октября 2020 года в отношении Синкиева Д.Г. изменить:

признать в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Назначенное Синкиеву Д.Г. наказание в виде лишения свободы смягчить до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора ссылку о зачете в срок наказания время содержания под стражей – 23 июня 2020 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Синкиева Д.Г. и потерпевшего Х.А.Н. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.Н. Мучаев

Судьи Д.В. Кикенов

В.С. Саранов