Решение по делу № 2-204/2014 (2-4514/2013;) от 20.11.2013

Дело №2-204/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

с участием прокурора Иткуловой Н.У.

при секретаре Васильевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.В., действующего как законный представитель Васильевой ВВ и Васильевой АВ, Васильевой ЕЮ к Васильеву ВА, Васильевой ТР о выселении бывших членов семьи собственника жилого помещения, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета; встречному иску Васильева ВА, Васильевой ТР к Васильеву ВВ, Васильевой ЕЮ, Васильевой ВВ, Васильевой АВ о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановлении права собственности

установил:

Васильев В.В., действующий как законный представитель Васильевой В.В. и Васильевой А.В., Васильева Е.Ю. обратились в суд с иском к Васильеву В.А., Васильевой Т.Р. о выселении бывших членов семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес>. Свои требования обосновывают тем, что они и их несовершеннолетние дети являются собственниками указанного выше жилого помещения. В спорном жилом помещении кроме них проживают Васильев ВА и Васильева ТР, которые членами семьи собственников жилого помещения не являются, совместно общее хозяйство не ведут и не несут бремя нанимателя, соглашения об оплате коммунальных платежей с ответчиками не достигнуто. Невозможность совместного проживания с бывшими членами семьи связано с их виновным поведением. Ответчики выгоняют их указанного жилого помещения Васильеву Е.Ю. Перед покупкой данного жилого помещения ими было достигнуто устное соглашение с ответчиками о том, что ответчики переедут жить в купленный жилой дом в сельской местности. Отношения с ответчиками стали прекращаться с апреля 2008 года, то есть с момента регистрации брака Васильева В.В. с Васильевой Е.Ю., поскольку ответчики не желают ее нахождения в спорном жилом помещении, допускают в ее адрес систематические оскорбления. Васильев В.В. предупреждал ответчиков, что жилое помещение необходимо его семье для личного пользования и проживания, вручил им письменную претензию. Однако, в добровольном порядке ответчики не выселились, уважительные причины для дальнейшего проживания отсутствуют.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, Васильев В.В., Васильева Е.Ю. уточнили свои требования, указав в качестве третьего лица УФМС России по РБ. Истцы просят выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>, прекратить право пользования их жилым помещением, обязать отдел УФМС России по РБ снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Васильев В.А., Васильева Т.Р. обратились в суд с встречным иском к Васильеву В.В., Васильевой А.В., Васильевой В.В., Васильевой Е.Ю. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановлении права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, согласно которому они продали своему сыну Васильеву В.В., принадлежащие им 2/3 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Другая 1/3 доли указанной выше квартиры принадлежала их сыну Васильеву В.В. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость 2/3 доли спорной квартиры была определена в размере 2000000 рублей. Расчет был предусмотрен за счет собственных средств Васильева В.В. в размере 1612000 руб и за счет собственных кредитных средств в размере 388000 руб., представленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между покупателем Васильевым В.В. и ООО «ПромТрансБанк». Данная сделка - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной по следующим основаниям. Их сын Васильев В.В. и его жена Васильева Е.Ю. уговорили их оформить данный договор, убеждая, что сделка фиктивная, никаких расчетов за квартиру они не производили. Никаких договоренностей, что им необходимо будет выселиться из квартиры, не было, том, что в квартире будут проживать только ответчики, не предусматривалось. Намерений у ответчиков передавать деньги за квартиру не было, они со своей стороны намерений получить деньги за квартиру не имели. Сделка была необходима, чтобы ответчики получили денежные средства - материнский капитал, а также для получения каких-то денег в налоговой инспекции. При регистрации сделки они подписали какие-то документы, в которых их просили расписаться. Как все должно было происходить, они не имели представления, сын говорил только, что для них ничто не изменится, что если не использовать материнский капитал, то он «пропадет», «сгорит», не верить ему не было оснований, поскольку отношения с Васильевым В.В. были как у родителей с родным сыном доверительными. Впоследствии им стало известно, что материнским капиталом был погашен кредит в банке «ПромТрансБанк», который Васильев В.В. брал под приобретение их 2/3 доли. Со слов ответчика, в налоговом вычете ему отказали, потому что посчитали недействительной сделку между родственниками. После оформления договора купли-продажи 2/3 доли, они остались проживать в спорной квартире. Согласно п.1.7 договора купли-продажи, «на дату подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы Васильева ТР, Васильев ВА, Васильев АВ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые остаются на регистрационном учете», что подтверждает то, что они остаются проживать в указанной квартире. В договоре отсутствует условие об их выселении и освобождении квартиры от их имущества, что в совокупности подтверждает, что они договаривались о сохранении за ними права проживания в квартире. Также, в договоре купли-продажи указана заниженная цена продажи квартиры, поскольку фактическая оплата не предусматривалась. По поводу регистрации, сын убеждал, что самое главное - это регистрация, к которой они относились, как к «прописке», понятие которого им привычнее, поскольку это понятие осталось в их сознании. Незадолго до выставления им требования о выселении (октябрь 2013 года) и подачи в суд искового заявления к ним о выселении (ДД.ММ.ГГГГ года) Васильев В.В. 1/8 долю в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ подарил своей дочери Васильевой В, 1/8 долю подарил своей дочери Васильевой А. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля в указанной квартире зарегистрирована за Васильевой Е.Ю. Злоупотребив своим правом, после ссоры с ними, ответчики подали на них иск о выселении. Требование о выселении им было предъявлено спустя год после совершения сделки. Только ДД.ММ.ГГГГ года, после поступления в их адрес требования о выселении, Васильев В.В. по их требованию передал им их экземпляр договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого они узнали цену договора и порядок оплаты. Никакого другого жилья у них не имеется. Они являются пенсионерами, денежных средств на приобретение другого жилья не имеют. Лишаться своего единственного жилья они не намеревались, фактического перехода права собственности на 2/3 доли квартиры не желали, намерения создать правовые последствия не имели. Считали, что сделка совершается с использованием средств материнского капитала. В настоящее время они оплачивают квартплату за всех шестерых зарегистрированных лиц. Ответчики проживают там же, где проживали до сделки, по адресу: <адрес>. Договор купли продажи является недействительной сделкой - мнимой, совершенной с целью освоения материнского капитала, лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. После заключения договора купли-продажи фактически правоотношения между сторонами сделки в отношении пользования и владения спорным жилым помещением не изменились, фактического исполнения договора купли-продажи не было. Средства материнского капитала финансируются из федерального бюджета и не могут быть предоставлены для совершения сделок, не соответствующих требованиям закона. Васильев В.В. обязан возвратить им в собственность по 1/3 доли каждому в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, полученные им по недействительной сделке. Последующие сделки основаны на недействительности ничтожной сделки, в связи с чем, также являются недействительными. Ничтожная сделка не является правоустанавливающим документом для государственной регистрации права собственности на объект. Поскольку, у Васильева В.В. по ничтожной сделке не возникло права собственности на квартиру, он не имел права распоряжаться квартирой путем дарения долей и выделения доли по соглашению. Последующие сделки с указанным имуществом являются ничтожными, а приобретатели - незаконными собственниками. Истцы просят признать недействительным договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, применить последствия недействительности ничтожных сделок в отношении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Васильевым В.В. и Васильевой Е.Ю., признать недействительным свидетельства о государственной регистрации права №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, восстановить их право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Васильев В.В., Васильева Е.Ю. представили возражение на встречное исковое заявление, пояснив, что Васильев В.А. и Васильева Т.Р. ссылаются на то, что деньги по договору купли-продажи не передавались. Как было установлено в судебном заседании, деньги были им переданы, хотя свидетель Васильев Алексей утверждает, что деньги были переданы для него и на его нужды. Васильев В.А. и Васильева Т.Р. тем самым хотят ввести суд в заблуждение относительно законности сделки купли-продажи квартиры поскольку получается так, что до заключения договора купли-продажи квартиры ответчики проживали в квартире родителей Васильевой Е.Ю. и просто так отдали деньги своему брату, чтобы дальше жить в квартире родителей Васильевой Е.Ю. К тому же, иск о признании договора купли-продажи недействительным Васильев В.А. и Васильева Т.Р. направили в суд, как ответные действия на исковое заявление о выселении и снятии их с регистрационного учета. В подтверждение законности сделки купли-продажи указанной квартиры служит акт приема-передачи денег.

Истец Васильев В.В. в судебном заседании свой иск поддержал в полном объеме, встречное исковое заявление не признал, пояснив, что проживать с родителями они не могут, поскольку это создает угрозу их детям. Они готовы передать родителям в собственность жилой дом и земельный участок, который они купили. С родителями он не живет с 2007 года, проживал по адресу: <адрес> жены и тещи. С родителями были ранее заключены устные соглашения о том, что они выдадут деньги за его долю в квартире в зависимости от суммы. В квартире по <адрес> он с женой проживали до 2011 года, потом продали эту квартиру и купили меньшую по <адрес>. После рождения второго ребенка они получили материнский капитал, накопили своих денег. После смерти бабушки его родители начали продавать квартиру, однако продать ее не получилось. Родители решили подождать еще полгода, однако и спустя это время у них денег за его долю не накопилось. Тогда он предложил купить у них всю квартиру. ДД.ММ.ГГГГ родителям была передана денежная сумма в размере 1612000 руб., 388000 руб. были оформлены за счет ипотеки и переданы через 5 дней. В общей сложности он передал родителям 2000000 руб., своему брату А он никаких денег не передавал.

Истец Васильева Е.Ю. в судебном заседании свой иск поддержала полностью, встречное исковое заявление не признала, пояснила, что согласна с доводами своего супруга Васильева В.В.

Представитель истцов по доверенности Ишмуратов Р.М. в судебном заседании иск Васильева В.В., Васильевой Е.Ю. поддержал полностью, встречный иск Васильева В.А., Васильевой Т.Р. не признал, пояснив, что его доверители являются собственниками квартиры, имеют право распоряжаться своей собственностью, в связи с чем ответчикам было направлено предупреждение о выселении.

Ответчик Васильев В.А. в судебном заседании иск Васильева В.В., Васильевой Е.Ю. не признал, свой встречный иск поддержал полностью, пояснив, что они расписались в договоре купли-продажи, поскольку Васильев В.В. говорил, что без этого ему не выдадут материнский капитал. Васильев В.В. уговорил их продать квартиру, деньги были переданы истцом лично Васильеву А для покупки квартиры. Он брал кредит в банке в размере 150000 руб. также для передачи А.

Ответчик Васильева Т.Р. в судебном заседании иск Васильева В.В., Васильевой Е.Ю. не признала, свой встречный иск поддержала полностью, пояснив, что они не могут проживать в доме, который предлагает им Васильев В.В., поскольку он не пригоден для постоянного проживания. Денег от Васильева В.В. они не получали, договор подписали, потому что он их уговорил. Они проживали в квартире со старшим сыном А, Васильев В.В. проживал у жены. Виталий получил материнский капитал, оформил ипотеку. Договорились жить все вместе в квартире. Увидев объявление о продаже дома, решили купить его для отдыха всей семьи. У В было 850000 руб., они добавили еще 150000 руб., всю эту денежную сумму Виталий отдал А, чтобы тот снялся с регистрационного учета и купил себе квартиру.

Представитель ответчиков по доверенности Хисамова Н.Н. в судебном заседании иск Васильева В.В., Васильевой Е.Ю. не признала, встречный иск поддержала полностью, пояснив, что дом, который Васильев В.В. предлагает своим родителям, для проживания непригоден, отопление там печное. Из содержания договора купли-продажи долей в квартире непонятно, когда была передача денег.

Свидетель Ибрагимова Н.А. показала, что является мамой Васильевой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Васильева Е.Ю. с мужем Васильевым В.В. поехали к родителям в деревню в купленный ими дом, однако ночью 7 числа вернулись, поскольку поскандалили там с его родителями. Ее дочь с мужем купили квартиру, потому что хотели расширяться. Родителям муж дочери говорил, что те будут жить за городом. С продажи своей квартиры она отдала дочери деньги в размере 600000 руб., еще 1000000 руб. они накопили сами. У родителей они купили квартиру за 1600000 руб., плюс материнский капитал.

Свидетель Васильев А.В. показал, что является братом Васильева В.В., Васильев В.А. и Васильева Т.Р. – их родители. Он жил с родителями, брат жил у жены. Решили продать квартиру, жить по отдельности, однако квартиру никто не покупал. Потом В предложил, что он отдаст ему денег, однако накопить у него не получилось. Тогда Васильев В.В. сам отдал ему 1000000 руб. за то, чтобы он уехал из квартиры. В собирался жить с родителями, смотреть за ними. Со слов родителей, расчет между ними и братом за квартиру не производился. Он снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> декабре 2012 года, купил себе квартиру в ипотеку в феврале 2013 года. Считает, что В заставил родителей подписать документы по купле-продаже квартиры.

Свидетель Гайнуллин А.Т. показал, что Васильевы являются его родственниками. Между Васильевым В.В. и его братом Васильевым А.В. была договоренность о том, что Васильев В.В. передает брату 1000000 руб., чтобы тот не претендовал на квартиру. При заключении договора купли-продажи и передаче денег он не присутствовал. давал ли Васильев В.В. денег родителям, он не знает. В момент скандала в деревне он присутствовал, но был в бане, ничего пояснить не может.

Свидетель Васильева Г.Р. показала, что является женой Васильева А.В. В 2006 году они заключили брак, жили у родителей мужа. В сказал, что если А не будет претендовать на квартиру, он отдаст ему 850000 руб. Родители отдали В свои доли в квартире, чтобы он смог получить материнский капитал. Деньги В передал А при ней в размере 1000000 руб. в квартире по <адрес>.

Свидетель Митюшкин В.В. показал, что его жена является племянницей Васильева В.А. Родители хотели продать доли в квартире и жить дальше вместе. Со слов В он знает, что тот передал деньги в размере около 2000000 руб. за квартиру своим родителям. В с женой хотели жить там вместе, купили родителям дом на Павловке.

Суд, заслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, считает необходимым в удовлетворении иска Васильева В.В., Васильевой Е.Ю., встречного иска Васильева В.А., Васильевой Т.Р отказать по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о заключении брака, брак между Васильевым ВВ и Ибрагимовой ЕЮ заключен ДД.ММ.ГГГГ года, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Васильева».

Согласно свидетельству о рождении, Васильева ВВ родилась ДД.ММ.ГГГГ года, ее родителями указаны Васильев В.В. и Васильева Е.Ю.

Согласно свидетельству о рождении, Васильева ВВ родилась ДД.ММ.ГГГГ года, ее родителями указаны Васильев В.В. и Васильева Е.Ю.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Васильев ВВ, его жена Васильева ЕЮ, дочь Васильева ВВ, дочь Васильева АВ, отец Васильев ВА, мать Васильева ТР.

В своем встречном исковом заявлении Васильев В.А. и Васильева Т.Р. просят признать недействительным договор купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также признать недействительным последующие сделки по данной квартире – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Васильевым В.В. не передавались, фактически намерения продавать квартиру у них не было.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, Нефедова ГМ продала Васильеву ВА, Васильевой ТР и Васильеву ВВ по 1/3 доли квартиры каждому по адресу: <адрес>.

Согласно договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, Васильев ВВ за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ООО «ПромТранБанк», приобрел у Васильева ВА и Васильевой ТР 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п.1.4 договора, стоимость 2/3 долей квартиры составляет 2000000 (два миллиона) руб. Согласно п.2.1 договора, 2/3 доли квартиры приобретаются покупателем за счет собственных средств в размере 1612000 руб. и за счет кредитных средств в размере 338000 руб., предоставленных покупателю по кредитному договору с ООО «ПромТрансБанком». Согласно п.3.1 договора, расчеты между сторонами производятся как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств предоставляемого кредита на приобретение недвижимости по кредитному договору. Расчеты производятся в два этапа: аванс в размере 1612000 руб. уплачен покупателем наличными денежными средствами до подписания договора, окончательный расчет с продавцом производится после государственной регистрации договора и перехода к покупателю права собственности на квартиру, за счет кредитных средства в течение 5 дней.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ года, средства материнского капитала в сумме 387640,30 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в ООО «ПромТрансБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Васильевым ВВ.

Согласно соглашению б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, Васильев ВВ и Васильева ЕЮ определили долевое участие в квартире по адресу: <адрес> по 1/2 доли квартиры за каждым. Васильева ЕЮ на основании указанного выше соглашения является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №02-04-01/306/2013-664.

Согласно договору дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, Васильев ВВ подарил своим детям Васильевой ВВ и Васильевой АВ по 1/8 доли каждой в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Васильева АВ и Васильева ВВ на основании указанного выше договора дарения являются собственниками по 1/8 доли каждый квартиры по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №02-04-01/325/2013-902.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчики, как субъекты гражданских правоотношений, вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, Васильев ВА и Васильева ТР передали, а Васильев ВВ принял 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и п.2 акта приема-передачи, покупатель производит оплату стоимости квартиры в размере 2000000 руб. в следующем порядке: покупатель уплатил аванс размере 1612000 руб. из собственных средств наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ года; окончательный расчет в размере 388000 руб. производится после государственной регистрации договора и перехода к покупателю права собственности на квартиру, за счет кредитных средства в течение 5 дней путем передачи наличных денежных средств продавцу. Подписав данный акт, Васильев В.А. и Васильева Т.Р. подтвердили тем самым факт передачи покупателю квартиры и получения ими денежных средств. Таким образом, суд считает, что покупатель свои обязательства перед продавцами по оплате стоимости квартиры исполнил. Ответчики, в свою очередь, требований о взыскании с истца невыплаченной стоимости квартиры не заявляли. Вследствие чего, суд не находит оснований для признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, применении последствий недействительности ничтожной сделки - признания недействительным последующих сделок - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, восстановлении права собственности, так как в результате совершения сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, последовали правовые последствия: Васильев В.В. приобрел у своих родителей 2/3 доли жилого помещения, став собственником квартиры, а Васильев В.А. и Васильева Т.Р. получили денежные средства за проданные ими 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире. Доводы Васильева В.А., Васильевой Т.Р. о том, что денежные средства им Васильевым В.В. не передавались, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Васильев В.В., действующий также в интересах несовершеннолетних детей Васильевой А.В. и Васильевой В.В., Васильева Е.Ю., как собственники квартиры по адресу: <адрес>, обратились с иском к Васильеву В.А. и Васильевой Т.Р. о выселении из жилого помещения, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1.7 договора купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, «на дату подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы Васильева ФИО96, Васильев ВА, которые остаются на регистрационном учете». Данное соглашение, заключенное между покупателем и продавцами квартиры, является существенным условием договора. Сохраняя за собой регистрационный учет по месту жительства на неопределенный срок, по условиям договора ответчики не могут быть признаны прекратившими право пользования жилым помещением и выселены из указанной выше квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Васильева ВВ, действующего как законный представитель Васильевой ВВ и Васильевой АВ, Васильевой ЕЮ к Васильеву ВА, Васильевой ТР о выселении бывших членов семьи собственника жилого помещения, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета – отказать.

В удовлетворении иска Васильева ВА, Васильевой ТР к Васильеву ВВ, Васильевой ЕЮ, Васильевой ВВ, Васильевой АВ о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановлении права собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Э.Р. Мусин