Решение по делу № 33а-4214/2019 от 11.11.2019

    Дело: 1я инст. №2а-2402/19, 2я инст. №33а-4214/2019    Председательствующий в

    Категория 27    первой инстанции Степанова Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 декабря 2019 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Бабича В.В.,

    судей    Кондрак Н.И., Землюкова Д.С.,

    при секретаре    Марушевской Т.В.,

    помощник судьи-докладчика    Благовидов А.В.,

    с участием:

    представителя административного истца Воловиковой А.А.,

представителя административных ответчиков Синицына А.Б.,

представителя заинтересованного лица (взыскателя) Помогаловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Белоненко О. Н., Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо – Потребительский гаражный кооператив «Перекопский», о признании незаконным постановления, по апелляционной жалобе представителя административного истца Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 сентября 2019 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения, -

УСТАНОВИЛА:

12 сентября 2019 года Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – Департамент, административный истец) обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю от 14 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки либо отложении исполнительного действия.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 сентября 2019 года административный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель административного истца подал жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что действия судебного пристава-исполнителя лишают административного истца возможности исполнить решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 сентября 2018 года по делу № 2а-1270/2018 в добровольном порядке.

Отмечает, что представитель Департамента не присутствовал при вынесении данного решения. После поступления постановления о возбуждении исполнительного производства Департаментом были сделаны запросы в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о предоставлении выписки о правах третьих лиц по земельному участку с кадастровым номером 91:04:001002:946. Кроме того, в адрес судебного пристава-исполнителя Белоненко О.Н. было направлено заявление о предоставлении отсрочки либо отложении исполнительного действия, в связи с направлением межведомственных запросов. Вместе с тем ответ на данное заявление в адрес Департамента не поступал. Во исполнение решения суда административным истцом подготовлен проект договора аренды земельного участка, который направлен в Потребительский гаражный кооператив «Перекопский» (далее – ПГК «Перекопский») для подписания в установленном порядке. Об исполнении решения суда судебный пристав-исполнитель был уведомлен 02 августа 2019 года.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица (взыскателя) полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство № 11575/19/92012-ИП, возбужденное 22 июля 2019 года на основании исполнительного листа ФС № 025444203, выданного 15 июля 2019 года Нахимовским районным судом г. Севастополя по делу № 2а-1270/2018 о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об отказе в продлении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, изложенного в письме от 26 февраля 2018 года 456/05-05-21/18; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ПГК «Перекопский» от 12 февраля 2018 года вх. № 4499/05-05-07/18, о чем сообщить административному истцу и в суд в месячный срок (л.д. 31, 32).

Пунктами 2 и 3 данного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, с момента его получения, он предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа в указанный срок и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Данное постановление получено Департаментом 24 июля 2019 года согласно штампу входящей корреспонденции на нем (л.д. 32).

08 августа 2019 года судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Белоненко О.Н. поступило заявление от Департамента о предоставлении отсрочки либо отложении исполнительных действий по причине направления межведомственных запросов (л.д. 34).

14 августа 2019 года судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю принято оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении названного заявления (л.д. 35).

12 сентября 2019 года Департамент обратился в суд с административным иском об оспаривании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на его незаконность, поскольку в нем не указаны основания отказа в удовлетворении заявления, а также не учтено то, что Департаментом предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда. Так, в целях исполнения решения суда в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя был направлен межведомственный запрос о предоставлении выписки о правах третьих лиц по земельному участку с кадастровым номером 91:04:001002:946, в связи с чем и направлено заявление о предоставлении отсрочки либо отложении исполнительных действий (л.д. 6-10).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент в рамках исполнительного производства № 11575/19/92012-ИП является должником, поэтому не обладает правом на обращение с заявлением об отложении исполнительных действий. Заявление от 08 августа 2019 года о предоставлении отсрочки или отложении исполнительных действий правомерно рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ), при этом отказ в удовлетворении заявления Департамента от 08 августа 2019 года является законным, поскольку реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только на основании соответствующего решения суда. Наряду с изложенным, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил пропуск административным истцом срока для обращения в суд и отсутствие оснований для его восстановления.

Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

В соответствии с нормами ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Таким образом, инициатива должна следовать от взыскателя или пристава, а не от должника. При этом отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью пристава.

Частями 1 и 2 статьи 37 этого же закона установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившим отсрочку.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из совокупности приведенных выше норм закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 14 августа 2019 года вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, является обоснованным и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, который в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки в суд, выдавший исполнительный документ; заявление Департамента, поступившее судебному приставу-исполнителю 08 августа 2019 года, рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов в установленный срок и в порядке, предусмотренном законом.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст.ст. 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу частей 5, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицом, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как усматривается из материалов дела, Департамент обратился с административным иском в суд 12 сентября 2019 года, в котором, в том числе, просил восстановить срок его подачи, с указанием о том, что информация об уважительных причинах пропуска процессуального срока будет предоставлена в предварительном судебном заседании (л.д. 6-10). При этом оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было получено административным истцом 16 августа 2019 года и 10-дневный срок на обращение с иском в суд истек 27.08.2019 года (л.д. 35).

В судебном заседании, назначенном на 19 сентября 2019 года, представитель административного истца участие не принимал, сведений о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском не представил (л.д. 40-43). Не представил он их и суду апелляционной инстанции.

    Принимая во внимание изложенное, а также то, что административным истцом не представлены сведения о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии помимо изложенных выше оснований для отказа в его удовлетворении, в том числе и основания, предусмотренного ч. 8 ст. 219 КАС РФ - пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения, которое является законным и обоснованным, не является.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Председательствующий:

        Судьи: