Решение по делу № 2-144/2011 от 28.02.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-144/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 февраля 2011 года

Мировой судья судебного участка № 5 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Якимова Т.А.,

при секретаре Шаяковой Л.В.,

с участием представителя истца Кавказиной М.Р., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойкова <ФИО7> к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Бойков Д.Л. обратился к мировому судье с иском к ответчику, просил признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от 22 апреля 2008 года, заключенного с ответчиком, о возложении обязанности по уплате единовременного платежа (тарифа) в размере 10000 руб., применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 10000 руб. В обоснование иска указал, что 22 апреля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>. На основании п. 3.1 указанного договора при выдаче кредита Заемщик - истец, уплатил Банку единовременный платеж (комиссию) за обслуживание ссудного счета в размере 10000 рублей 15 апреля 2008 года. Включение в договор условия о взимании с заемщика, физического лица, платы за открытие и обслуживание ссудного счета не соответствует требованиям законодательства о защите прав потребителей и является недействительным. Ссудный счет не является  банковским счетом по смыслу ГК РФ, открытие и ведение счета регламентировано нормами,  предусматривающими ведение бухгалтерского учета и иными нормативными актами ЦБ РФ, в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, банком неправомерно возложена обязанность платы за открытие и ведение счета на заемщика. Согласно нормам ст.ст. 167 ч.2, 1103 ч.1, 1102 ГК РФ, уплаченная заемщиком сумма комиссии за обслуживание счета по недействительным условиям договора является неосновательным обогащением и подлежит возврату  заемщику. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты в сумме 2165 руб. 69 коп. за период с 15 апреля 2008 года по 26 января 2011 года, исходя из размера ставки рефинансирования - 7,75 %. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, по оформлению доверенности - 400 рублей, подлежащие взысканию с ответчика.

Истец Костровец И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, о чем представил заявление.

Мировой судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Кавказина М.Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ОАО «Сбербанк России» в  судебное заседание не явился,  извещен о  дне слушания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, сведений об уважительности причин не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, каких-либо возражений относительно взыскания суммы, расчета взыскиваемой суммы не представил.

Мировой судья считает возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика, использовавшего свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

 Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2008 года между Бойковым Д.Л. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса <НОМЕР> отделения Марий Эл <НОМЕР> Сбербанка России, заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк (Кредитор) предоставил  истцу (Заемщику) кредит. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и порядке, определенные договором.

Судом установлено  получение истцом  денежных средств по кредитному договору для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пункт 3.1 вышеназванного договора содержит условия предоставления кредита, по которым кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 10000 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Согласно п. 3.2 Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика после уплаты Заемщиком тарифа.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора, в соответствии с  его условиями (п. 3.1 Договора),  Банком Заемщику открыт ссудный счет, при этом истцом уплачена комиссия Банку за обслуживание счета в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст. 845 ГК РФ и главы 45 ГК РФ, не предназначены для расчетных операций, и используются банком для отражения в его балансе образования и погашения ссудной задолженности, т.е. являются способом бухгалтерского учета банком денежных средств.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед банком России, а не перед потребителем-заемщиком.

Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, нормативными актами, регулирующими правоотношениям между потребителями и исполнителями услуг, другими федеральными законами, не предусмотрены.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 указанного закона,  Банк России Указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которого включены, в том числе,  и комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика,  сведения о которой подлежат доведению до заемщика. Однако  в нем Указании  отражено, что оно не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в нем.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям  ГК РФ.  Следовательно, действия банка по взиманию  платы за обслуживание счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»  ущемляют права истца по сравнению с установленными законом правами потребителей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по данным требованиям составляет 3 года.

Из положений ст.ст. 166-168 ГК РФ следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что включение в кредитный договор (п. 3.1) условия об уплате тарифа за обслуживание ссудного счета не основано на законе и нарушает права потребителя, т.е. данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неправомерно удержанной суммы комиссии в размере 10000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых в размере 2165 руб. 69 коп. за период с 15 апреля 2008 года по 26 января 2011 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Мировой судья  находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами,  предусмотренные  ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами мировым судьей проверен. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2150 руб. 62 коп. за период с 22 апреля 2008 года по 26 января 2011 года. Оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ мировым судьей не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат возврату и взысканию с ответчика в пользу истца нотариальные расходы по выдаче доверенности в сумме 400 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от <ДАТА12>, квитанцию к приходному кассовому ордеру от <ДАТА13>, кассовый чек от <ДАТА13>.

Расходы на оплату услуг представителя истцом подтверждены надлежащим образом, участие представителя в судебном заседании подтверждается материалами дела.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  положения ст.ст.  98 и 100 ГПК РФ,  мировой судья считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в  сумме 4000  руб.  Мировой судья полагает, что указанная сумма  находится в   разумных пределах.

Поскольку в соответствии с положениями НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ст. 103 ГПК РФ  сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных имущественных требований в сумме 486 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Бойкова <ФИО7> удовлетворить.

Признать недействительными условия пункта 3.1 кредитного договора <НОМЕР>, заключенного 22 апреля 2008 года между Бойковым <ФИО7> и Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице дополнительного офиса <НОМЕР> отделения Марий Эл <НОМЕР> Сбербанка России о возложении обязанности по уплате единовременного платежа (тарифа) в размере 10000 рублей и применить последствия недействительности ничтожной  сделки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Бойкова <ФИО7> сумму неосновательного  обогащения 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2150 руб. 62 коп., в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг - 4000 рублей, расходов по оформлению доверенности - 400 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину в размере 486 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд  Республики Марий Эл  через мирового судью в  течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мировой судья                                                                                                        Якимова Т.А.

Мотивированное решение составлено

05 марта 2011 года