Решение от 08.12.2021 по делу № 2-594/2021 от 13.10.2021

Дело № – 594/2021г.

22RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года

город Славгород                             

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи        И.Н. Шполтаковой,

при секретаре                М.Г. Рейз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Сердюку Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указывая, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №-АПАБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 706 879,00 руб. сроком возврата кредита 06.04.2020г. с процентной ставкой 29,40 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: MITSUBISHI LANCER 2.0; (VIN) №; год выпуска: 2007, № кузова: №, модель и № двигателя: 4В11АК3554.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс». По результатам ознакомления с Условиями заемщик направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 26.08.2017г., перечислив 706 879,00 рублей на текущий счет заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

Как следует из раздела 6 Общих Условий кредитования однократное/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Индивидуальных условиях и Графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 02.03.2021г. задолженность заемщика перед банком по Кредитному договору составила 843 235,59 руб. из которой: сумма основного долга - 610 137,09 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 233 098,5 руб.; задолженность по пене за просрочку возврата кредита - 0,00 руб.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ИП ФИО4 договора купли-продажи №, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером 2017- 001-616374-491 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно пункту 7.3. Общих условий кредитования залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 415 191,20 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

На основании изложенного истец просит суд:

-взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору №-АПАБ от 26.08.2017г. по состоянию на 02.03.2021г. в размере 843 235,59 руб. (в том числе: сумма основного долга - 610 137,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 233 098,5 руб.);

-обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 2.0, (VIN) №, год выпуска 2007, № кузова: №, модель и № двигателя 4В11АК3554, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 415 191,20 рублей;

-взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 632,36 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по адресу указанному в иске и по месту регистрации, однако в адрес суда конверты с отметками «Истек срок хранения», были возвращены, для надлежащего извещения ответчика судом были направлены телеграммы, которые ответчиком получены не были.

По смыслу ст.14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд разрешает дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание не явилась соответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела была извещена по месту регистрации, дополнительно для надлежащего извещения соответчика, судом, в адрес последней, была направлена телеграмма, а также предоставлено время для направления в суд своей позиции по делу, возражений при их наличии. В адрес суда ФИО1 направлено уведомление о том, что явиться в судебное заседание она не имеет возможности, иных заявлений, ходатайств, возражений, в адрес суда направлено не было. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие соответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (ранее ПАО «Плюс Банк») и ответчиком, по заявлению ответчика (л.д. 62-64), 26.08.2017г. заключен кредитный договор №-АПАБ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 706 879 рублей00 копеек на срок 60 месяцев под 29,40 % годовых, для приобретения транспортного средства - автомобиля марки: MITSUBISHI LANCER 2.0; (VIN) №; год выпуска: 2007, № кузова: №, модель и № двигателя: 4В11АК3554 (л.д. 67-71).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, ежемесячный платеж по кредиту составил 22 780 рублей 64 копейки. Даты и размер платежей указывается в графике платежей, являющимся приложением № к договору (л.д. 65).

Согласно п. 10 и раздела 2 Индивидуальных условий, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства - автомобиля марки: MITSUBISHI LANCER 2.0; (VIN) №; год выпуска: 2007, № кузова: №, модель и № двигателя: 4В11АК3554.

Пунктом 12 Индивидуальных условий, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся части кредита, о чем уведомляет заемщика. В таком случае заемщик должен вернуть кредитору сумму кредита и проценты в течение 30 дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 14 Индивидуальных условий, заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования.

По условиям раздела 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство - автомобиль марки: MITSUBISHI LANCER 2.0; (VIN) №; год выпуска: 2007, № кузова: №, модель и № двигателя: 4В11АК3554. Сторонами согласована залоговая стоимость в размере 415 191 рубль 20 копеек (п. 3). Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №-АПАБ (п. 5). Предмет залога остается у залогодателя, который не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога и обременять иными правами третьим лицам (п. 6).

Согласно общих условий предоставления кредита по программе «АвтоПлюс» (л.д. 72-78), банк предоставляет кредит в сроки указанные в индивидуальных условиях (п. 3.1.); кредит предоставляется банком в размере, установленном в индивидуальных условиях, на оплату стоимости автомобиля и дополнительного оборудования, указанного в индивидуальных условиях (п.3.3.); заемщик уплачивает банку проценты на сумму кредита в размере установленном в индивидуальных условиях (л.д. 3.6.); заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки установленные в настоящих условиях, индивидуальных условиях и графике платежей (л.д. 4.1.); нарушение заемщиком настоящих условий и индивидуальных условиях в отношении сроков возврата сумм основного долга и процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, дает банку право досрочно потребовать задолженность по кредиту (п.п.6.1.1., 6.1.); исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля в соответствии с Общими условиями и индивидуальными условиями (п. 7.1.); распоряжение предмета залога, в том числе его отчуждение, возможно только с согласия банка (п. 7.6.); в случае перехода права собственности на автомобиль от заемщика к другому лицу, право залога сохраняется (п. 7.7.).

Согласно договора купли-продажи от 26.08.2017г. №,ИП ФИО4 продал ответчику ФИО2 бывший в употреблении автомобиль марки: MITSUBISHI LANCER 2.0; (VIN) №; год выпуска: 2007, № кузова: №, модель и № двигателя: 4В11АК3554. Цена транспортного средства по договору составила 518 989 рублей 00 копеек (л.д. 79-80), согласно представленного суду ПТС, собственником вышеуказанного автомобиля являлся ответчик (л.д. 81).

Факт предоставления банком ответчику кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).

Индивидуальные условия, график платежей подписаны обеими сторонами и в установленном законом порядке не оспорены, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством, а именно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт заключения указанного кредитного договора в ходе судебного разбирательства, не оспаривался и не опровергался, подтверждается материалами гражданского дела, не оспаривался ответчиком и факт перечисления банком заемщику кредитных средств.

Таким образом, учитывая то, что по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто соглашение, суд приходит к выводу, что между сторонами, в соответствии с действующим законодательством, был заключен вышеуказанный кредитный договор.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику целевые денежные средства для приобретения транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, в обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, между кредитным учреждением ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

Свои обязательства истец исполнил, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось ответчиком и не опровергалось, подтверждается материалами дела, тогда как ответчик свои обязательства по исполнению обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Тогда как в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, согласно ч. 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 02.03.2021г. на общую сумму 843 235 рублей 59 копеек, что стороной ответчика не оспаривалось и не опровергалось.

По причине ненадлежащего исполнения обязательства по кредиту ответчиком, банком в адрес последнего было направлено требование о досрочном истребовании уплаты полной суммы остатка задолженности по кредиту (л.д. 82).

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, исходя из положений ст.807 и ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.

Таким образом, поскольку ответчиком задолженность по кредиту не погашена, следовательно их обязательства по возврату суммы кредита не является прекращенным, а наличие неисполненных обязательств по кредитному договору дает истцу право на взыскание с ответчика задолженности в судебном порядке.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает верным размер определенной истцом задолженности по кредитному договору, поскольку при определении задолженности по кредиту и уплате процентов, неустойки (на момент разрешения спора) истец исходил из условий кредитного договора, которые никем не оспорены.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Размер задолженности ответчиком, не оспаривался и не опровергался.

На основании изложенного, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком произведенный истцом размер суммы задолженности не оспаривался, оценив указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы задолженности по состоянию на 02.03.2021г. в полном объеме, в размере 843 235 рублей 59 копеек (в том числе: сумма основного долга 610 137 рублей 09 копеек и задолженность по процентам за пользование кредитов 233 098 рублей 50 копеек).

Оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ, учитывая установленные судом обстоятельства и требования истца, суд не усматривает.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, заемщиком нарушены сроки внесения платежей по кредитному обязательству, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, поскольку суду не представлено ответчиком допустимых доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, с 22.07.2021г. собственником автомобиля значится ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 141).

С учетом положений абзаца первого пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что 27.08.2017г. (то есть на следующий день после заключения кредитного договора с ответчиком) в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге спорного автомобиля (л.д. 149).

Таким образом, до заключения договора купли-продажи автомобиля ФИО1, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется в обычных условиях гражданского оборота, могла проверить информацию о нахождении приобретаемого ею транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовалась. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не может быть признана добросовестным приобретателем.

В силу вышеприведенных норм права и положений Общих и индивидуальных условий договора, суд приходит к выводу, что залог автомобиля сохраняется.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнял свои обязанности по кредитному договору, предмет залога, оставленный у залогодателя, из его владения выбыл не в соответствии с условиями договора залога (в нарушение условий договора ответчик без предварительного письменного согласия банка (залогодержателя) произвел отчуждение автомобиля, находящегося в залоге у истца, ФИО1), независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 5 ст. 28.1 с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из положений п.1 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.349 ГК РФ, суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как установлено судом, сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля марки: MITSUBISHI LANCER 2.0; (VIN) №, в размере 415 191 рубль 20 копеек.

Спора между сторонами о залоговой стоимости автомобиля, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие спора между сторонами, следует определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также определить начальную продажную цену заложенного имущества в отношении вышеуказанного транспортного средства в размере 415 191 рубль 20 копеек.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 17 632 рубля 36 копеек, учитывая результат рассмотрения дела, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░░░ ░░ 26.08.2017░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.03.2021░. ░ ░░░░░░░ 843 235░░░░░░ 59 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 632 ░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ MITSUBISHI LANCER 2.0, (VIN) №, ░░░ ░░░░░░░ 2007, № ░░░░░░: №, ░░░░░░ ░ № ░░░░░░░░░ 4░11░░3554, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 415 191 ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░