Решение по делу № 2-193/2023 (2-2743/2022;) от 28.11.2022

Дело № 2-193/2023

УИД 59RS0035-01-2021-001548-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                  27 февраля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Крымских Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой А.С., с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Коммунал» Некрасовой Е.В., действующей по письменной доверенности, ответчика Петровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунал» к Петровой Е.Н., Петровой А.И., Петрову М.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунал» обратилось в суд с иском к Петровой Е.Н., Петровой А.И., Петрову М.И. с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты>.

Общим собранием собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, было принято решение о выборе управляющей компании - Общество с ограниченной ответственностью «Коммунал», был заключен договор управления жилым многоквартирным домом с управляющей компанией Общество с ограниченной ответственностью «Коммунал».

В период с <дата> по <дата> ответчики пользовались услугами по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, предоставляемыми Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунал», без внесения платы в полном объеме.

Плата за помещение должна вноситься собственниками ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В период с <дата> по <дата> у ответчиков образовалась задолженность перед истцом по оплате по договору за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, которая составила <данные изъяты>. Ответчикам также исчислены пени в размере <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчиков Петровой Е.Н., Петровой А.И., Петрова М.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунал» задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, в окончательной редакции от <дата> просит взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунал» с Петровой Е.Н. задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 18380,61 рубль, пени в размере 6730,70 рублей, с Петровой А.И. и Петрова М.И. задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере по 9190,31 рублей с каждого, пени в размере по 3365,34 рубля с каждого, а так же взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1706,68 рублей. Расчет задолженности по ежемесячным платежам за содержание и ремонт жилого помещения истец произвел за период с <дата> по <дата>, расчет пени – за период с <дата> по <дата>.

Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «УК «Коммунал» в судебном заседании на уменьшенных исковых требованиях настаивает. Дополнительно пояснила, что ответчики являются собственниками жилого помещения, доля в праве собственности жилым помещением Петровой Е.Н. составляет <данные изъяты>, доля ее детей - ответчиков Петровой А.И. и Петрова М.И. – по <данные изъяты> в праве. До <дата> управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <...> осуществлял ООО «Коммунал», С <дата> – ООО «Коммунальщик». Задолженность ответчиков после выбора новой управляющей компании погашена не была. О наличии задолженности истцом ответчикам было сообщено путем направления в их адрес квитанции-извещения, которая была проигнорирована ими, уплата задолженности произведена не была. После выбора новой управляющей компании в адрес ответчиков агентом ПАО «Пермэнергосбыт» стали направляться квитанции по текущим платежам, где в качестве управляющей компании было указано уже ООО «Коммунальщик». ПАО «Пермэнергосбыт» была частично принята уплата задолженности перед ООО «Коммунал», все текущие платежи принимались уже на счет ООО «Коммунальщик». Перед ООО «Коммунальщик» у ответчиков задолженности нет, однако, задолженность перед истцом ООО «Коммунал» у них остается непогашенной в части. Истцом также снижен размер взыскания по той причине, что истец исключил суммы взыскания за периоды с истекшим сроком исковой давности. По условиям договора управления оплата производится владельцами помещений до 20 числа месяца ежемесячно. При расчете истец принимает меньший размер площади жилого помещения ответчиков, нежели указан в выписке из ЕГРН, поскольку, расчеты ранее производились по меньшему размеру площади, что улучшает положение ответчиков. Просит иск в уменьшенном размере удовлетворить.

Ответчик Петрова Е.Н. в судебном заседании против исковых требований возражала, представила письменное возражение на иск, дополнительно пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском, полагает, что задолженности у нее и детей перед Обществом нет, поскольку управление многоквартирным домой в настоящее время осуществляет ООО «Коммунальщик». Свой расчет задолженности представлять не намерена. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Петрова А.И. и Петров М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Представили письменные ходатайства о применении судом сроков исковой давности. Выразили несогласие с исковыми требованиями.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Петровой А.И. и Петрова М.И. в связи с надлежащим извещением, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы и требования искового заявления, доводы уточненного искового заявления, доводы письменных возражений ответчиков с требованием о применении сроков исковой давности, заслушав представителя истца, ответчика Петрову Е.Н., изучив и оценив позицию сторон, исследовав и проанализировав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3)

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;.. в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;.. вследствие иных действий граждан и юридических лиц;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 12 определила перечень способов защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков;..

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 1)

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, собственники помещений обязаны в установленные законом сроки вносить плату за содержание помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Коммунал» осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом, что подтверждает Устав Общества, выписка из ЕГРЮЛ (лд. 23-25, 28-37).

<дата> общим собранием собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, принято решение о выборе способа управления домом, о заключении договоров обслуживания с Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунал», что подтверждается копией протокола № от <дата> (лд. 177).

Судом установлено, что <дата> собственниками помещений МКД заключен договор управления жилым многоквартирным домом с управляющей компанией - Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунал» (лд. 7-10), что сторонами не оспаривается.

<дата> собственниками помещений МКД заключен договор управления жилым многоквартирным домом с иной управляющей компанией - Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», что сторонами не опровергнуто.

Таким образом, в период с <дата> до <дата> управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляло ООО «Коммунал», с <дата> – осуществляет ООО «Коммунальщик».

Жилое помещение согласно выписке из ЕГРН имеет площадь <данные изъяты>.

Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (лд. 113, 114, 115, 116, 117-119), проживают в данном жилом помещении, имеют регистрацию по месту жительства. Доля в праве собственности жилым помещением Петровой Е.Н. составляет <данные изъяты>, доля Петрова М.И. и Петровой А.И. – по <данные изъяты> за каждым, что стороны не оспаривают.

В соответствии с пунктом 2.1 договора управления МКД управляющая организация по заданию собственника помещения в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 4.2.1 договора управления МКД собственник обязан своевременно и полностью вносить плату по договору. Внесение платы должно производиться ежемесячно до <данные изъяты> числа месяца, следующего за истекшим, по реквизитам и в размере, указанным в платежном документе (счет-квитанция).

Согласно решениям собственников помещений вышеуказанного МКД, оформленных протоколами общих собраний собственников помещений, на каждый год утверждался размер обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД для жилых и нежилых помещений.

Из текста искового заявления следует, что в период <дата> по <дата> (дата, по которую произведен расчет задолженности) Общество с ограниченной ответственностью «Коммунал» исполняло обязательства по договору управления МКД, осуществляло содержание и текущий ремонт МКД.

Из материалов дела и расчетов истца видно, что ООО «Коммунал» производил расчеты по уплате за содержание и ремонт жилого помещения ответчиков исходя из площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от <дата> – <данные изъяты>, т.е. менее фактической (<данные изъяты>), что не ухудшает, а улучшает правовое положение ответчиков.

В период взыскания - с <дата> по <дата> - ответчиками плата за содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД, в управляющую компанию своевременно не вносилась, что подтверждается расчетами взыскиваемой суммы, и ответчиками не опровергнуто, ни иные расчеты, ни не учтенные истцом платежные документы ими не представлены).

Факт оказания управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту общего имущества и за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД, ответчиками не оспорен, и не опровергнут.

Являясь собственниками жилого помещения, ответчики обязанности собственников по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, <дата> истец обратился к мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков Петровым Е.Н. и М.И. задолженности за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> (дело №) с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД.

На основании возражений Петровой Е.Н. от <дата> судебный приказ мировым судьей     судебного участка № Соликамского судебного района отменен определением от <дата>.

Из постановления СПИ ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю от <дата> (лд. 161) видно, что взыскания по исполнительному листу составили <данные изъяты>, исполнительный документ возвращен в адрес суда в связи с отменой судебного приказа.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчиками в период с <дата> по <дата> в добровольном порядке истцу через Сбербанк произведена уплата в общем размере <данные изъяты>, что подтверждает по счету выписка МУП ИРЦ по состоянию на <дата>.

Истец, уменьшив требования, просит взыскать с ответчиков в его пользу оставшуюся неуплаченной задолженность за содержание и ремонт жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также пени, начисленные на имевшуюся задолженность – за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, соразмерно долям в праве собственности ответчиков на жилое помещение.

Суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям по правилам статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы задолженности и начисленной пени, составленный истцом, судом проверен. Иного расчета ответчиками не представлено. Платежных документов об уплате, не учтенных истцом, ответчики в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он является верным.

Вместе с тем, ответчики просят суд применить сроки исковой давности к заявленным истцом требованиям.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд исходит из следующего.

При взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги применяется общий срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями договора управления МКД.

Учитывая приведенные выше нормоположения в совокупности с условиями договора управления МКД, характером возникших между сторонами правоотношений, установленными обстоятельствами дела и действующими нормами материального права, суд приходит к выводу, что требования истца по взысканию начисленной пени могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, за три года до обращения истца с иском в суд. Требование истца, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

К мировому судье истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>; судебный приказ отменен <дата>. Период судебной защиты нарушенного права, действия судебного приказа - с <дата> по <дата>.

Истец обратился в суд с настоящим иском <дата>, т.е. менее, чем через <данные изъяты> месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах расчет срока исковой давности следующий:

<дата> – 3 года = <дата>.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по уплате за содержание и ремонт жилья за период с <дата>, пеня, начисленная на задолженность, образовавшуюся не ранее <дата>.

С учетом условий договора управления МКД, датой платежа является дата - не позднее 20 числа месяца, что стороны в судебном заседании признали и не оспаривали.

Таким образом, расчет задолженности, заявленный истцом – с <дата>, суд признает верным и обоснованным.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома в размере <данные изъяты>, т.е. с Петровой Е.Н. следует взыскать - <данные изъяты>, с Петровой А.И. и Петрова М.И. – по <данные изъяты> с каждого.

Расчет пени, начисленной на задолженность, возникшую до <дата>, как указано в расчете, суд не может положить в основу решения, поскольку, даты возникновения задолженности, указанные истцом (с <дата> до <дата>) находятся за пределами даты <дата>, т.е. за пределами сроков исковой давности. В случае, если сумма задолженности находится за пределами исковой давности, не подлежи взысканию, на нее не может быть начислена и пеня.

В оставшейся части расчет пени произведен с учетом положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, признается правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах взысканию подлежат пени, начисленные на задолженность, возникшую с <дата> и в последующие периоды, указанные истцом, по <дата>, в общей сумме <данные изъяты>, т.е., с Петровой Е.Н. следует взыскать - <данные изъяты>, с Петровой А.И. и Петрова М.И. – по <данные изъяты> с каждого.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а потому суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе истцу в иске в оставшейся части.

Доводы ответчика Петровой Е.Н. о том, что истец не направлял в их адрес платежную квитанцию и не ставил их в известность о наличии задолженности, судом отклоняются, поскольку, они голословны, доказательствами не подтверждены, и опровергаются копией платежного извещения, содержащего в материалах приказного производства №, из которого видно, что за расчетный месяц <дата> в адрес ответчиков направлялось платежное извещение на уплату задолженности за содержание и ремонт жилья на сумму <данные изъяты> и пени на сумму <данные изъяты>, в связи с чем, оснований ставить под сомнение направление платежных извещений в адрес ответчиков судом не усматривается, кроме того, дата оплаты, как и наличие обязанности по оплате,    собственникам жилого помещения, известны.

В соответствие с правилами части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>, суд признает их обоснованными и необходимыми, и приходит к выводу, что с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в сумме <данные изъяты>.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины суд признает обоснованными и необходимыми в размере <данные изъяты> (с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), они были вызваны необходимостью реализации истцом своего права на обращение в суд, подтверждены платежными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные им расходы по оплате госпошлины в следующих размерах, с Петровой Е.Н. - в размере <данные изъяты>, с Петровой А.И. и М.И. в размере по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммунал» к Петровой Е.Н., Петровой А.И., Петрову М.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунал» с Петровой Е.Н. задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома в размере 18380,61 рублей, пени в размере 4851,09 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 796,95 рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунал» с Петровой А.И. и Петрова М.И. задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома в размере по 9190,31 рублей с каждого, пени в размере по 2425,55 рублей с каждого, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 398,47 рублей с каждого.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммунал» в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения. Дата изготовления решения в окончательной форме – 03 марта 2023 года.

Судья                                                                                         Т.В. Крымских