Решение по делу № 2-59/2013 (2-1883/2012;) от 01.06.2012

Дело № 2-59/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2013 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова Антона Максимовича к Буторину Павлу Борисовичу и Буториной Надежде Михайловне об установлении границ земельного участка, о признании недействительными «результаты межевания земельного участка», о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Майоров А.М. обратился в суд с иском, уточнив его в судебном заседании /л.д.84/ к Буторину П.Б. и Буториной Н.М. об установлении границ земельного участка, о признании недействительными «результаты межевания земельного участка», о возмещении судебных расходов.

Иск обоснован тем, что стороны являются собственниками смежных земельных участков в д.Ростовцево Солнечногорского района. Ответчики свой земельный участок поставили на кадастровый учет с запользованием части земельного участка истца. Добровольно установить смежную границу участков по сложившемуся порядке пользования и внести изменения в ГКН, ответчики отказались.

Ответчики Буторин П.Б. и Буторина Н.М. иск не признали, указали, что существующие кадастровые границ их земельного участка соответствуют сложившемуся порядку пользования и согласованы сторонами. Иной способ установления границ приведет к пересечению границы расположенных на участках строений.

Третьи лица Администрация Солнечногорского муниципального района, Администрация городского поселения Поварово, будучи надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст.ст. 6, 11-1, 60 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка.

ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела Майоров А.М. и Буторина Н.М. являются сособственниками части жилого дома <адрес>, состоящей из двух квартир (№3 – Майоров, № 4 – Буторина).

Буторин П.Б. является собственником двух частей этого жилого дома в виде изолированных квартир №№ 1 и 2.

При доме имелся общий земельный участок. При приватизации земельный участок разделен. Общий земельный участок отражен в материалах инвентаризации БТИ.

Майоров А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050403:711 площадью 800 кв.м. без установления границ.

Буторина Н.М. является собственником земельного участка при доме с кадастровым номером 50:0050403:30, поставленный на учет в 2005 году. Имеет площадь 700 кв.м. Расположен справа от фасада. Границы земельного участка установлены.

Буторин П.Б. является собственником земельного участка при доме с кадастровым номером 50:09:0050403:694 площадью 800 кв.м. без установления границ.

В 2007 году правопредшественник Буторина П.Б. нанял кадастрового инженера, которым составлен межевой план земельного участка с описанием желаемых границ своего земельного участка. Границы земельного участка согласованы Майоровым А.М. в лице представителя, который по мнению истца не имел полномочий на такое согласование /л.д.26/. Им же /Майоровым/ с правопредшественником Буторина заключено соглашение /л.д.25/ от 01 августа 2009 года о предоставлении ограниченного права пользования земельным участком Майорова А.М. Поскольку межевание земельного участка с ним /Майоровым/ лично не согласовывались, нарушают его права на выдел и не соответствуют его интересам, Майоров А.М. просит признать материалы межевания недействительным.

Сам Майоров А.М. представил эскиз желаемого расположения земельных участков сторон /л.д.32/, указав, что его участок должен располагаться слева от фасада, иметь площадь 800 кв.м. и иметь форму, приближенную к отраженной в плане на обороте свидетельства о праве собственности на землю. Согласно свидетельству, Майорову А.М. выделен земельный участок размером 8х97 м.

Им также представлен свой межевой план кадастрового инженера ФИО10 с описанием желаемых границ своего земельного участка, указав, что ответчики отказываются согласовывать указанные в нем границы.

Майоровым А.М. указано, что материалы межевания земельного участка Буторина П.Б. нарушают его права поскольку предусматривают иную межевую границу между земельными участками, отличную от той, которую желает установить истец.

Буторин П.Б. в обоснование возражений указал, что с предложенным Майоровым А.М. вариантом установления границ его земельного участка не согласен, поскольку часть его квартир будет расположена на участке Майорова и наоборот часть помещений Майорова останутся на его /Буторина/ земельном участке.

Буторина Н.М. указала, что ее земельный участок с земельным участком Майорова А.М. не граничит. Используемые ею постройки расположены в границах ее же земельного участка.

Поскольку при рассмотрении иска возникла необходимость применения специальных познаний в области землеустройства, по делу проведена землеустроительная экспертиза.

В заключении эксперт-землеустроитель ФИО11 отразил фактическое землепользование сторон (приложение1), а также сложившийся порядок пользования в части внешних границ общего участка при доме, определяемого на местности ограждением и кадастровыми границами, согласованными с собственниками соседних земельных участков. В фактическом пользовании сторон находится массив площадью 1410 кв.м.

Проектная граница участка Майорова по иску отражена в т.т. 1-2-3-4-5-6-7-1 (линии сиреневого цвета). Справа от фасада экспертом отражены кадастровые и фактические границы земельного участка Буториной Н.М., ранее выделенного из общего земельного участка при доме. Внутреннее ограждение на общем участке отсутствует.

Заявленный Майоровым А.М. спор по существу связан с выделом из общего с Буториным П.Б. земельного участка при доме своего земельного участка, вследствие спора с Буториным П.Б. (его правопредшественником) о местоположении смежной границы. Права Майорова А.М. на выдел определены размером земельного участка – 800 кв.м. и правами на часть жилого дома, расположенного на земельном участке.

Однако, по предложенному Майоровым А.М. в исковом заявлении варианту установления границ, в границы его участка не будет включена часть массива на котором расположена принадлежащая ему часть жилого дома (приложение 1). В связи с этим, экспертом предложено 4 вариант установления границ земельного участка Майорова А.М. По результатам их обсуждения суд принимает вариант № 3 (приложение 4), по которому границы его земельного участка № 13/2 при доме № 13 соответствуют местоположению в в т.т. н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-10-9-8-7-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-12-25-26-н1 (на плане окрашена синей штриховкой). Площадь участка составит 800 кв.м., что соответствует документальной. В границах участка будет расположена часть жилого дома истца. Доступ к землям общего пользования (улице) имеется. Расположенный на границе участков парник, по пояснениям Буторина П.Б. является временной постройкой и будет им перенесен. Длина участка Майорова А.М. будет соответствовать длине участка, отраженного в плане к свидетельству о праве собственности на землю. Доступ к части жилого дома и его частям обеспечен.

Остальные варианты судом отвергнуты, поскольку по вариантам № 1 и 2 площадь участка истца будет составлять только 700 кв.м., планируемая граница участков будет пересекать сарай истца. Доступ к части жилого дома истца будет ограничен. По варианту № 4 планируемая смежная граница участков также будет пересекать сарай истца. Часть жилого дома истца будет располагаться на участке Буторина П.Б.

Майоров А.М. заявил требование о признании недействительными «результаты межевания земельного участка» Буторина П.Б.

В судебном заседании представитель Буторина П.Б. пояснил, что проект межевого плана в органы кадастрового учета не сдавались и соответственно к материалам государственного кадастра недвижимости не относятся. Ими лишь разрабатывались проекты раздела общего земельного участка с учетом мнения сторон. Однако, в связи с отказом от ранее имевшейся договоренности проект межевого плана ими утрачен. В деле лишь представлены копии его частей – акт установления и согласования границ, план проектных границ /л.д.26-27/, с подписью представителя Майорова /л.д.10/ о согласовании границ участков.

Поскольку оспариваемые Майоровым А.М. «результаты межевания» в виде копий акта установления и согласования границ участков, планов участков, не порождают для истца каких либо неблагоприятных последствий и не влекут нарушение его прав на земельный участок, в этой части иск не подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах в отношении ответчика, в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу Майорова А.М. надлежит взыскать уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (установление границ земельного участка).

Излишне уплаченная истцом при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> подлежит возврату.

Майоров А.М. просит возместить расходы на представителя в сумме <данные изъяты> и на экспертизы в сумме <данные изъяты>

Поскольку требование Майорова А.М. подлежат удовлетворению в части, с учетом принципа разумности, в его пользу с Буторина П.Б. надлежит взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>

По выбранному судом варианту установления границ земельного участка Майорова А.М. границы его земельного участка не пересекаются с кадастровыми границами земельного участка Буториной Н.М., являются смежными с ними. Каких либо возражений в согласовании границ земельного участка истца, Буторина Н.М. не заявляла. Ее земельный участок поставлен на кадастровый учет с установлением границ и дополнительного согласования установленных границ не требуется. Требуемый Майоровым А.М. к согласованию в досудебном порядке вариант установления границ его земельного участка вообще не граничил с ее участком, нарушает права иных лиц и судом не принят. Соответственно, в требованиях Майорова к Буториной Н.М. о возмещении судебных расходов, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Майорова Антона Максимовича, удовлетворить в части и установить границы его земельного участка <адрес> площадью 800 кв.м. по варианту № 3 (приложение 4) заключения эксперта –землеустроителя ФИО12 как соответствующие

н2

508 192,34

2 158 171,89

н4

508 166,44

2 158 185,50

н6

508 130,06

2 158 185,69

н8

508 117,26

2 158 196,40

9

508 116,78

2 158 199,40

7

508 107,58

2 158 200,32

н10

508 106,72

2 158 196,82

н12

508 109,27

2 158 195,54

н14

508 109,74

2 158 193,04

н16

508 112,01

2 158 189,38

н18

508 094,90

2 158 189,36

24

508 094,59

2 158 185,86

26

508 163,06

2 158 173,91

№ точки	Координаты в МСК-50 зона 2	Длины сторон, м	Дирекц. угол	На точку №
X,м	Y, м
н1	508 191,36	2 158 167,76	4,24	076°39'05"	н2
27,83	167°02'33"	н3
н3	508 165,22	2 158 178,13	7,47	080°36'03"	н4
35,94	169°39'44"	н5
н5	508 131,08	2 158 191,95	6,34	260°44'44"	н6
14,21	170°46'11"	н7
н7	508 116,03	2 158 187,97	8,52	081°41'55"	н8
0,97	170°32'16"	10
10	508 116,30	2 158 196,56	2,88	080°24'25"	9
9,25	169°32'24"	8
8	508 107,68	2 158 201,08	0,77	262°30'15"	7
0,39	202°37'12"	Н9
н9	508 107,22	2 158 200,17	3,39	261°30'40"	н10
2,73	349°52'58"	н11
н11	508 109,41	2 158 196,34	0,81	260°04'26"	н12
0,85	350°32'16"	н13
н13	508 110,11	2 158 195,40	2,39	261°05'23"	н14
2,81	350°34'16"	н15
н15	508 112,51	2 158 192,58	3,24	261°07'10"	н16
3,03	261°15'14"	н17
н17	508 111,55	2 158 186,39	16,91	169°53'10"	н18
3,51	262°57'21"	н19
н19	508 094,47	2 158 185,88	0,12	350°32'16"	24
66,03	350°13'31"	25
25	508 159,66	2 158 174,65	3,48	347°43'16"	26
28,96	347°44'22"	н1

(на плане окрашена синей штриховкой).

Взыскать с Буторина Павла Борисовича в пользу Майорова Антона Максимовича уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>

Вернуть Майорову Антону Максимовичу излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>

В остальной части иск Майорова А.М. к Буторину П.Б. и Буториной Н.М. об установлении границ земельного участка, о признании недействительными «результаты межевания земельного участка», о возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца, с момента его составления в окончательной форме 02 ноября 2013 года.

Судья А.Г. Орлов