Решение от 27.12.2023 по делу № 33-14332/2023 от 04.12.2023

Судья Сапарова Е.П. дело № 33-14332/2023

(УИД 34RS0034-2021-001205-23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Трусовой В.Ю.,

при секретаре Поповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации Палласовского муниципального района <адрес> о понуждении к выполнению требований законодательства о водоснабжении населения,

по частной жалобе главы Палласовского муниципального района <адрес> Толмачёва Вячеслава Владимировича

на определение судьи Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении заявления администрации Палласовского муниципального района <адрес> об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации Палласовского муниципального района <адрес> о понуждении к выполнению требований законодательства о водоснабжении населения отказано,

УСТАНОВИЛ:

решением Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Палласовского муниципального района <адрес> возложена обязанность в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда провести работы по замене водопроводных сетей на следующих участках в <адрес>: по <адрес> от <адрес> до <адрес> протяженностью 320 м.; по пер. Комсомольский от <адрес> до <адрес> протяженностью 105 м.; по пер. Пионерский протяженностью 400 м.; по <адрес> протяженностью 250 м.; по <адрес> между пер. Пионерский и <адрес> протяженностью 105 м.; по <адрес> между <адрес> и <адрес> протяженностью 230 м.; в <адрес>: по <адрес> протяженностью 650м.; по <адрес> протяженностью 150 м.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.

Администрация Палласовского муниципального района <адрес> обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что бюджет Палласовского муниципального района <адрес> является высокодотационным, в связи с увеличением роста цен на строительные ресурсы (материалы) в 2023 году, учитывая осложнение выполнения работ в предстоящие осенний и зимний периоды, решение Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть исполнено ответчиком в полном объёме в установленный срок.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с судебным постановлением, главы Палласовского муниципального района <адрес> Толмачёв В.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по существу. Ссылается на допущенные судьей нарушения норм процессуального права. Полагает, что судья необоснованно не принял во внимание приведенные в заявлении обстоятельства, которые в настоящее время препятствуют исполнению решения суда.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения представления прокурора в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, оценив указанные доводы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу положений статей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении обжалуемого определения судьей таких нарушений не допущено.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий. Несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено допустимых доказательств, в подтверждение наличия исключительных обстоятельств и доводов о невозможности исполнить вступившее в законную силу решение суда о понуждении к выполнению требований законодательства о водоснабжении населения.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации Палласовского муниципального района <адрес>, судья правильно исходила из того, что основания для отсрочки исполнения решения Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, в противном случае отсрочка исполнения приведёт к снижению эффективности судебного постановления.

Между тем, доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению до настоящего времени решения Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком представлено не было.

Таким образом, учитывая, что заявителем не представлено убедительных и бесспорных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, которые могли бы послужить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда в отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

При таких данных принятое судьей определение об отказе в удовлетворении заявления администрации Палласовского муниципального района <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является правильным, постановленным в соответствие с требованиями закона, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при вынесении определения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены определения судьи.

При таких данных, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░